Сыновья и любовники

Я очень долго не могла принять название. У меня оно вызывало какие-то смутные неприятные ощущения. И в конечном итоге, я была не так уж и не права. Да, конечно, речь не идет об интимных отношениях между матерью и сыновьями. Но то, как они разговаривали друг с другом.. лапушка…любимая…малышка – мне кажется, что так может муж обращаться к супруге, а не сын к матери.
Вообще, фигура матери в этой книги основная. Все повествование построено вокруг нее. И здесь очень сложно оценивать. Ведь, с одной стороны, она отдает своим детям все. Она делает то, что должна и даже больше, чтобы дети не чувствовали себя несчастными, чтобы они были веселы и имели возможность преуспеть в жизни. Она поощряет их увлечения, она слушает их и дает советы.
С другой же стороны ,иногда она подавляет их. Она старается, чтобы они сделали так, как хочет она сама, а не дети. Ей кажется, что она видит и знает все лучше . Может и так, но мне кажется, что человек должен сам сделать ошибку. Чтобы что-то понять.
И вот дети безумно любят мать, но в то же время, мучаются и понимают, что свободными они будут – только после ее смерти.
Можно сказать, что эти отношения – основное, что есть в романе.
Само по себе, повествование очень размеренное, я бы даже сказала – нудное. Мы видим, как дни сменяются днями, идут годы – дети растут. Автор иногда останавливается на каких-то отдельных событиях, но они незначительны.
Сбивает с толку и то, как автор обращается со временем. То у него прошедшее время, то настоящее. Иногда – в одном и том же предложении. Можно было бы списать это на ошибку переводчика, но не в таком количестве.
Роман написан во времена, когда развод уже существовал, но шли на него – крайне редко. Женщины предпочитали жить с тем, кого в результате начинали ненавидеть, но не доводили до крайности.
мне было безумно жаль отца главного героя. Вечный трудяга, который своим тяжелым трудом в шахтах – обеспечивал всю семью, но он всегда на отшибе произведения. Не такой утонченный как мать, иногда выпивающий и позволяющий, иногда, поднять руки на жену – он был ненавистен каждому члену семьи. Но ведь не его вина, что мать хотела чего-то другого?! Он всегда работал для них, не изменял. Они просто не любили друг друга, но тем не менее – мучили всю свою жизнь. Я думаю, что иногда, развод – это лучшее, что можно сделать.
Читать книгу сложно. Главы огромные, без единого разделения внутри. Названы они, обычно, или именем героя, или событием, которое будет описано в этой главе. Но не всегда автор прав. Хотя, так нельзя сказать..
Я имею в виду, что иногда глава содержит и более важные события, чем упомянуто в названии. Или же о человеке (опять же, из названия) в главе – всего пару строк, так – лишь упоминание. И это, тоже, сбивает с толку.
Всю книгу я ждала чего-то, что должно было заставить меня по-другому взглянуть на эту книгу. Но так и не дождалась. Повествование тянется и тянется, и не видно ему конца. Финал, конечно, есть. Но он не вразумительный. Понятно, что автор может и дальше продолжать рассказывать о жизни этой семьи. Вот только встает вопрос – а надо ли?!
Не могу сказать, что вынесла что0то очень важное из этой книги, или что я приятно провела эти часы. Я ждала, когда книга закончится, не понимая – смысла его написания.
Единственное, что можно понять, так это то, что не стоит жить с нелюбимыми. И не нужно ревновать тех, кто так дорог тебе. Точнее не совсем так. Не стоит ревновать своих детей. Ведь они должны прожить свою жизнь, а не выполнять то, что ты не сумела или просто не успела.

Весьма посредственно - вот, что я думаю. Более 400 страниц повествования о самой обычной шахтерской семье. Когда я вдруг подумала, что Лоренс расскажет историю каждого ребенка семьи Морелов, я ужаснулась - мне вдруг очень захотелось бросить эту книжку) Но вроде бы обошлось. В итоге, в книге два главных персонажа - Гертруда Морел и ее сын Пол. Обоим на протяжении романа то сочувствуешь,то, наоборот, чувствуешь какую-то неприязнь - причем с переменным успехом. А так как герои не отличаются глубоким внутренним миром и незаурядными способностями, прихожу к выводу, что обрисовка персонажей у Лоренса не очень удалась, бывает и получше. Они настолько никакие, что и отношение к ним такое же.
Пол, "маменькин сыночек", целиком и полностью находится во власти Гертруды. Не думаю, что именно она повлияла на то, что к своим 24 годам он мог бы дважды уже жениться,но так и не сделал решительного шага, но определенную роль мама сыграла. Мать - идеал, причем недостижимой. А с другой стороны, сам Пол не внушает особого доверия - настолько он не уверен в себе и в то же настолько заблуждается на свой счет. В романе нет как таковой концовки истории, мы лишь узнаем, что Пол (только после смерти матери, конечно же) собирается уехать заграницу, но что с ним будет там - загадка.И тем не менее я догадываюсь: ничего нового и уж точно ничего хорошего.

Не помню когда я читал настолько бесячую книгу. Почти все герои — это какой-то сюр, помноженный на отсутствие здравого смысла. Не знаю, что там было такого на стыке веков, что люди настолько неадекватные, но единственным нормальным персонажем, которому выделили хоть какое-то сносное время в книге, оказывается отец, которого изначально выставляли как дьявол воплоти

Возможно спойлеры

Уильям = олицетворение мема "Родился — побыл виноватым — умер"
P.S. вместо "побыл виноватым" можно ставить "уехал из деревни в город/встретил женщину"
Пол = неадекватный нарцисс, не определившийся: любит он больше себя или мать. Ой, я такой весь недоступный, я не смогу полностью отдаться женщине, аж тошно
P.S. при условии, что в книге много автобиографичного, автор ещё больше напрягать начинает
Мириам = жалкая бесхребетная тряпка
Клара = кхм, легкомысленная дама
Мать — неадекватная баба, у которой вся жизнь это выбор из 2-х реплик "Сыночек мой сыночек", "Ненавижу эту дрянь Мириам"

Просто ужас, не книга — ред флаг по персонажам

Семья Морел живёт в небольшом городке. Отец - углекоп, а мать, рано выйдя замуж чего через несколько лет поняла, что больше не любит своего мужа, и это оказалось взаимным (хотя это не помешало им родить ещё 2-х детей).

От нехватки любви, миссис Морел посвятила себя материнству, но выборочному. После смерти первенца она переключила свою привязанность на второго сына, Пола, не обращая внимания на младшего сына и единственную дочь, о которых упоминается лишь изредка.

Не желая отдавать сына другой женщине, миссис Морел внушала Полу, что ни одна женщина не достойна быть его женой и их любовь это простое ничто. Пол, боясь обидеть и разочаровать мать, соглашался с ней.

Этакая "неправильная" любовь матери к сыну началась и с ее первенцем, однако только Пол отвечал своей матери тем же. Некоторые его мысли и милые прозвища к маме показались мне чересчур неправильными.

Книга меня не сильно зацепила, вторая половина книги была скучной. В начале нам рассказывают о зарождении семьи, ее проблемах и радостях. А во второй все повествование отдано Полу, который пытаясь угодить матери, не может понять, чего на самом деле хочет, и с кем хочет провести свою жизнь, тем самым, разбивает сердца двум девушкам и остаётся одиноким.

"Сыновья и любовники " -это, безусловно, книга об очень тонком понимании духовной жизни человека. На протяжении всего романа я чувствовала какую-то обреченность Пола, его по-детски радикальное отношение к окружающей его среде и ,наконец, крепкую и тесную, как обвязавший тело канат, и немного извращенную любовь к матери. Именно она всю жизнь держала сына при себе, с жадностью, как любовница, ловила каждое его движение мысли. Каким сильным влиянием обладала миссис Морел мы можем понять, когда Пол устает и вырывается с боем от сковывающих его (из-за трепетных стараний матери) уз с возвышенной Мириам и страстной и земной Кларой. Куда бы он ни шел,как бы ни поступал, во всем нем я вижу эгоистичного ребенка, котрый винит мать за то, что баловала сына. А как он возневидел Мириам, когда она ему еа это указала!
А теперь рассмотрю книгу с другой стороны. После первых глав мне в каждой строчке чувствовался Диккенс." Снова пародия на "Большие надежды" "!,- думала я с сожалением, собираясь уже далеко спрятать его на своей полке. Но не тут-то было! Роман, в котором, как и привык читатель, главная роль отведена любви между мужчиной и женщиной, но кто бы мог подумать, что это будут мать и сын , а не молодой парень, который мечется между "вечным сиянием чистого разума " и пышущей жизнью страстью. Отдаю
Лоуренсу честь, в мастерском знании значений цветов ему мало равных. Каждому важному решению относительно женщин из жизни Пола находится цветок, который и описывает их. Например, Мириам- это белая благородная и отстраненная лилия, символизирующая непорочность и невинность,а Клара- это яркая и манящая красная гвоздика, гораздо мельче, чем лилия, зато сколько в ней полноты жизни!
Пол Морел- это несчастная одинокая фигура. Он напоминает мне осьминога. Он выпускает свои длинные щупальца и хватает ими добычу намертво, но не подпускает ее к себе,но , чтобы защититься от нее, выпускает чернила и сам же в них вязнет. его ноги-руки облажают своим, неясным ценрту, мозгом и поэтому, вечно во власти противоречий. он бежит ,не понимаяё что от безмерного океана материрской любви не убедишь. И на этой метафоре я бы хотела и закончить свою рецензию, но в самом конце все-таки напишу, что Лоуренс мне понравился, однако ставить его в ряд своих любимых и сокровенных я не собираюсь.

Не знаю, то ли тут виноват отвратный перевод-тяжеловесный,горбатый, неповоротливый и неуклюжий,то ли сэр Лоуренс так пишет-сам себе противореча,греша повторами, количеством употребления чувства ненависти в самых неподходящих местах и непоследовательностями в характерах и эмоциях персонажей-«на сердце у нее было легко»-а через минуту «но на душе у нее было неспокойно», «он почувствовал огромное вожделение», «она смотрела на него своими огромными девственными глазами»(просто зашибись-девственные глаза!!!), «он любил ее и ненавидел за это», «она не любила мужа, но все еще любила его», «остыл, но воспылал», «меня очень прельщает мысль, чтобы у нас были общие дети»(так правда говорят??), « я хочу жениться -я не хочу жениться», «он яростно рыл каблуком землю»(это вообще о ком, о лошади, что ли??)-но всё это в общей массе убеждает меня в том, что вряд ли я вернусь к этому автору.

Хотелось и маму и сына вывести за шкирку со страниц книги. Эти герои раздражали своими действиями, своими мыслями и бесконечными метаниями. То мать хочет, чтобы сын стал самостоятельным, то боится его от юбки отцепить. То вокруг столько хороших девушек, то сына окружают только недостойные его варианты. То сын (Пол) любит одну, то ненавидит ее, то она его манит, то раздражает, то он слушает свое сердце, то действует инструкциям и советам мамы-наседки. Что за тряпку и бесхребетное существо ты воспитала, тетя? Почему ты такая?

Я не могу сказать, что книга отвратительна, но она мне и не то, чтобы понравилась. Не мой автор, может быть. Мне не хватило действий и развития истории, все время автор делал акцент на душевные метания персонажей, которые чаще вызывали именно отторжение.

Конечно, я рада, что познакомилась с произведением нового для себя классика, но думаю, на нем я и прекращу наши "свидания")

Одна из лучших книг, прочитанных мною за последнее время, несмотря на тот факт, что я скептически отношусь к семейным романам-эпопеям.
Сюжет отбрасывает нас в старый шахтерский посёлок, где влачит своё скромное существование чета Морелов. На первый взгляд ничего необычного, описания быта и природы, рождение детей, но уже через несколько прочитанных страниц читатель нащупывает второе дно романа, с большим количеством нюансов и тонким психологизмом, таким образом мы читаем два романа, с одной стороны летопись происходящего, а с другой-учебник по психологии семьи. И во втором случае Лоуренсу, пожалуй, равных нет. Персонажи прописаны настолько хорошо, что уже к середине становятся родными, а оторваться от погружения в очередную главу (достаточно объемную) подчас невозможно.

Во-первых, снова я ожидала совсем не того. Сюжет стал для меня откровением. Я ожидала увидеть что-то вроде "Любовника леди Ч." - про миссис Морэлл и ее похождения. А оказалось - сыновья и есть оные любовники из названия, просто книга показывает их в двух ипостасях.

Отлично написано. Целая жизнь семьи, очень много всего. Особенное внимание, конечно, Полю. Занятно видеть как милый малыш превращается в такую тварь в отношении к женщинам. А потом удивляться, что он все еще горячо любит мать.

Вся семья и ее судьба - интересна. Конечно, жаль Мириам.

...вторым открытием стала третья часть. Почему она тут? Причем? Зачем? Впрочем, среди этих рассказов, не связанных с сюжетом, один - "Победитель на деревянной лошадке" - самый сильный в книге. Пронзительный. Полный какой-то потаенной силы, напряжения и боли. И мистики - которой так удивляешься у автора... Эта пляска на грани здравого смысла - захватывает, увлекает, даже опустошает читателя. В хорошем смысле.

1001 books you must read before you die: 205/1001.

Странный стиль у автора. Понятно, что герои в основном практически безграмотны и действительно так говорят. Но всё же. Было очень похоже на бочку, набитую камнями разного размера, которую катят с горки. Несётся, грохочет, короткими несвязанными фразами говорит роман. Диалоги все оставляют послевкусие российской глубинки. Типа такие два персонажа в ватниках:

• Чё, Семён?
• Дык ну это...
• Ах ты ж ё...
• Ээх!