The Flanders Panel

Книга отпугивала объёмом и ожиданием, что будет занудно и трудно всё это осилить.
Я ошибалась)

Очень интригующий сюжет, постоянно заставляющий тебя то боятся, то гадать, что происходит, то шевелить мозгами над шахматными партиями, как настоящий гроссмейстер.

Очень понравилось, что после какого-либо сюжетного поворота, ты думаешь"ооо, это наверно сделал персонаж N" и тут же так рассуждает героиня и опровергает или прорабатывает твои догадки)
Понравился стиль книги. Именно безукоризненный стиль и скрытый шик.

Если Вам нравится когда молодая девушка-реставратор ходит в объёмном свитере на голове тело, живёт в студии среди безделушек-антиквариата, задумчиво курит, погружаясь в сюжет картины или мысли собеседника, пьёт определённое вино и носит часы определённой марки, у которой есть вздорная развратная подруга "акула бизнеса", сидящая на кокаине и друг детства элегантный гей, пропитанный лоском и цитирующий Сократа...
То эта книга для Вас)

Возможно, спойлеры.

Свой четвертый роман Артуро Перес-Реверте я читала долго. Учебная литература забирала все время себе, но вчера я все-таки дочитала.

Да, в последнюю ночь уходящего года я читала своего любимого автора. Мне раньше не представлялось возможным, найти автора, который будет писать идеально для меня. Атмосфера его произведений настолько безупречна, что я и разницы не чувствую: реальность или книга. Кто-то говорит, что персонажи и диалоги их картонные. Я же удивляюсь подобной точке зрения: ведь у меня именно так. Мир, который окружает меня, такой и есть: с персонажами, сошедшими со страниц романов Артуро. Вернее герои его книг – это живые люди, настоящие, которые не делятся на плохих и хороших.

Это было небольшое лирическое отступление, а теперь о самом произведении. Мне бы хотелось поделиться не только впечатлениями, но и образами, которые я представляла на месте героев.

Хулия.

В моей голове она была именно такой. Сильная, решительная, увлеченная искусством и детскими приключениями, разлюбить которые она никогда не сможет.

Сесар. Его образ был самым четким и появился сразу. Оттого, наверное, я и не могу просто выложить фото. Может это какой-то актер, а может плод моего воображения?... О самом герое: он не герой. Интересный, изысканный, такой, каким должен быть мудрец, направляющий героя по верному пути. Но он не герой, впрочем, как и все мудрецы. У них всегда есть своя история, и тот переломный момент, когда они решили, что могут вторгаться в чужие судьбы.

Муньос.

Шахматист. Гений, мозг которого способен просчитать любой ход. Игрок, который никогда не выигрывает, потому что увлечен игрой. Мужчина, который выиграл главную «партию» своей жизни. ... И Сесар, на мой взгляд, ошибся. Муньос стал сильнее, и, я думаю, после описанных событий он стал выигрывать все партии, которые начинал.

До самой последней сюжетной арки я колебался с оценкой. Думал поставить от 5 до 7. В итоге все-таки остановился на 5. Слабовато.

Сам детектив любопытный, здесь есть все составляющие неплохой истории: загадочные убийства, интересный сеттинг, который кружится вокруг произведений искусства и шахмат, неплохие герои. И вроде бы все есть по отдельности, но вместе история получается невнятной, неровной и излишне театральной.

Пафоса здесь просто немеряно. Я бы понял и принял, если бы театральностью страдали один или несколько персонажей, но не все. Не-е-е-е-ет, пафосные монологи толкают практически все. Кроме, разве что, главной героини. Но если бы и она таким баловалась, книга улетела бы в корзину еще на первой трети. А так дочитал,
хоть и без особого удовольствия.

Сама по себе идея очень интересная и необычная - злодей экстраполировал события шахматной партии на реальный мир. И от ходов главной героини и ее помощников на доске зависело, что будет происходить на самом деле. Черные сбили ладью - обнаружен труп. И все такое. Но реализация как-то слишком притянута за уши. Скажу честно, я не анализировал шахматную партию, данную в книге, да и в шахматы играю посредственно, но мне кажется слишком невероятным, что она пошла вся четко так, как задумал злодей. Там не было форсированных комбинаций, была вариативность, которая к тому же немного расходилась с шахматной идеей партии. В общем, хоть описано красиво, но меня не убедило.

Несколько раз споткнулся о шахматные косяки. И уж не знаю, автор или переводчик налажал, но это не важно. Не хочу искать цитату, поэтому приведу близко к тексту: "Слон ходит и делает двойной шах. Он атакует на короля, когда другая фигура делает вскрытое нападение на ферзя". Но ведь здесь нет никакого двойного шаха. И вот несколько подобных мелочей как-то подбили впечатление о книге, которая сам детективный сюжет закручивает вокруг шахматной партии.

Но самый главный идиотизм - ассоциировать шахматного слона и его диагональное движение по доске с гомосексуальностью. Это просто на голову не налезает. Ясно, что это нужно было для финального твиста с сопоставлением фигур на доске с реальными персонажами, но выглядит это настолько по-идиотски, что сливает окончание в трубу полностью. Да и финальный монолог главного злодея (ловите еще одно клише) выглядит глупо вместе с его мотивацией и реализацией преступных планов.

Мне кажется, автор просто не сумел реализовать хорошую задумку и откровенно схалтурил в окончании. Совсем не то, на что я рассчитывал.

5 из 10.

Люблю я стиль Переса- Реверте, такой неторопливый, окунающий тебя в атмосферу событий, города, окутывающий легким шлейфом историй и истории. Динамичными его книги назвать нельзя (даже цикл приключений о капитане Алатристе это далеко не "Три мушкетера"), как исключение - его публицистика. Но, повторюсь, именно в этом для меня вся прелесть его произведений, в какой-то философской дымке.
Я с удовольствием погружалась вместе с героями в картину, историю Остенбургского герцогства, окутанную страшной тайной, в шахматную партию, которая была судьбоносной не только для современников великого живописца, но и перекроила судьбы и нашим современникам.
И мужские персонажи удались на славу, колоритные, как из глубины веков, так и из современных дней: аристократически изящный Сесар, чуть нелепый и не от мира сего Муньос, лощеный щеголь Монтегрифо, плебейский альфонс Макс, трусоватый Альверо, жизненно мудрый ван Гюйс, верный друг детства Фердинанд Альтенхоффен, настоящий рыцарь без страха и упрека Роже Аррасский.
А вот с женскими прямо беда-беда, безликие они настолько, что запомнились лишь неприлично короткими юбками, немерянным количеством выкуренных сигарет и черным бархатом платья. Жаль, не удались они автору.
И с развязкой детективной линии у нас не сложилось с Пересом-Реверте. Бессмысленные убийства с меланхоличной улыбкой в глазах и глубокомысленными философскими изречениями на устах. Принцесса оказалась обычной с...кой, которая поохав на диване во флорентийском стиле над загубленными жизнями своей "огромной" любви и "лучшей" подруги, уверенно пошла дальше. А Муньос, а что Муньос, он не знал ни этой любви, ни этой дружбы, он сыграл восхитительную партию и, дай бог, выиграл ее. Но, как по мне, это был слив.

Ну не так уж и плохо. Не фонтан конечно. Но мне доставило искреннее удовольствие читать детектив о картине. Эдакий лёгкий налёт интеллектуальности. Да ещё и фламандский живописец, они уже зарекомендовали себя как главные поставщики тайн для художественных произведений.
На самом деле Реверте стоило продать свою прекрасную идею человеку, который сумел бы ещё и хорошо её написать. Так бы было вообще замечательно.
Отличный главный злодей, я совершенно бы никогда не подумала на него. Но зато пришлось убить слишком много времени на объяснения почему именно он, зачем ему вдруг убивать и все детали. Как-то обычно в детективе в основном детали раскрываются по ходу следствия, а имя преступника - почти последний кусочек головоломки. Тут же у нас были сложена только рамка из крайних кусочков, а всё остальное наполняется со слов преступника. Кстати, как мило, что когда всё всплыло, решили оставить всё как есть. А полиция это кучка бесполезных идиотов, куда им в шахматы и картины. Не представляю как они со своей совестью жить собрались.
И боже, издатель, наложи уже штраф на этого говнюка за каждую сигарету. У меня уже самой из ушей дым попёр, хотя обычно совершенно не замечаю если кто из героев обладает этой вредной привычкой.
Посредственненько, но приятно.

Я уже давно не являюсь поклонником детективов. По этому книга привлекла меня не криминальными событиями а тем, как при помощи шахматной партии разгадывается тайна древней фламандской картины, которую реставрирует главная героиня.
Зеркальные коридоры прокладываются из наших дней в давние временные потоки,призраки прошлого будоражат умы любителей поиграть с жизнью, пол мастерской становится шахматной доской , а участники драмы ферзями, рыцарями, пешками в кровавой игре.
Отражение фламандской доски в зеркале, соло саксофона,запах сигарет- ощущение героини, что она прикоснулась к Смерти.
Жалею только об одном: кто стоит за смертями я догадалась сразу же после первого убийства, а это для детектива скверно...
Читать о секретах мастера ван Гюйса было на много интереснее( в отличии от основной сюжетной линии)- разгадывать тайны прошлого, да еще таким изысканным способом- при помощи шахмат, согласитесь- это крайне увлекательно.
7 из 10

Артуро Перес-Реверто - один из наиболее известных в современном литературном пространстве испанских авторов. Его книги хвалят, по его романам снимают голливудские фильмы, в которых играют знаменитости первой величины... Что же дало мне знакомство с его романом "Фламандская доска"?
Сюжет разворачивается вокруг таинственной картины голландского живописца XVII века, на которой осталась запечатлена неоконченная шахматная партия. Главная героиня и ее старый наставник и друг Сесар берутся за расследование, так как полагают, что раскрытие загадки шахматной партии многовековой давности поможет им расставить все точки над "i" в личной жизни.
Предупрежу, что в романе очень много шахматных терминов, партий, описанных ходов и др. Если по какой-то причине вы не любите эту игру или вам скучно за ней следить, читать роман не за чем. (На самом деле скажу откровенно - если вы пропустите длинные описания шахматных партий, скользя глазами по строкам по диагонали, вы ничего не пропустите).
Лично мне пришлось по вкусу, что Артуро Перес-Реверте на постоянной основе вставлял в ход действия романа исторические описания, культурные феномены прошлого (как правило, речь шла про живопись позднего Средневековья и раннего Нового времени). Отсюда, на мой взгляд, и некое родство с мастодонтом "интеллектуальной прозы", коим многие книголюбители называют Умберто Эко.
С Дэном Брауном "Фламандскую доску" роднит очевидная тяга к остросюжетному детективу. Автор смог выстроить весьма интригующий сюжет, разгадку действительно хочется узнать как можно скорее.
Даже если вы не знаете деталей истории и культуры Европы Нового времени - не пугайтесь, смело берите в руки "Фламандскую доску", ведь стиль написания и слог автора радуют. Описано все простым и доступным языком (при этом не корявым и не слишком "простецким"), подробности буквально разжеваны.
Советую всем любителям книг читать роман Перес-Реверто "Фламандская доска".

Самый большой плюс книги - она быстро читается, объём вообще не чувствуется. Вот с содержанием проблемы. У Артуро Перес-Реверте, на мой взгляд, классные задумки, но хромает реализация.  Я пока прочитала у него две книги, и обе под конец хотелось побыстрее закончить, интерес пропадал.

В данной книге две сюжетные линии - связанная с картиной и современная с двойным убийством. Разгадка картины, если её можно так назвать, основана на исторических событиях и домыслах главной героини, с весёлым для русского слуха именем Хулия. Никаких прямых доказательств убийства Роже Аррасского конкретно этим человеком нет, просто исторические факты притянули к символизму картины и назначили виновного. Никакой роли в последующем сюжете этот вывод не играет (кроме первоначального - поднять стоимость картины).

А современная линия попахивает шизофренией. Кое-кто решил, что у Хулии скучная жизнь, и надо её разнообразить, попутно убив несколько человек. Мотивация главного злодея, коим он себя не считает, настолько притянута за уши, что просто становится неинтересно.

Вывод: книга на один раз. Читать интересно, пока автор не начинает объяснять кто что сделал. Эти объяснения больше смахивают на "натягивание совы на глобус".

Редко берусь за этот жанр, но почти всегда книга мне нравится. Тем более, когда переплетается загадка, которую загадали много веков назад. Мммм… Шахматная доска, на которой фигуры подразумевает реально существующих людей, 5 веков назад или в настоящее время не важно. Важно, что партия разыгрывается в жизни. Захватывает, несомненно. Главная героиня – реставратор старинных картин, попала в такую партию. Из ее жизни стали исчезать люди, наравне с фигурками. Да еще и разгадка убийства, произошедшего в середине прошлого тысячелетия. И это все за одну шахматную игру.
Я не спорю, очень интересно. Но у меня есть пару «но».
Первое «но». Мне одной показалось, что героиня только курит и пьет кофе? При чем, добрую половину книги.
Второе «но». КАК таинственный отправитель записок со следующим ходом узнавал, какой ход сделали герои? Я всегда об этом думала при чтении, собственно, поэтому разгадка оказалась для меня не столь неожиданной.

Нет. Абсолютно нет. Вот вообще никак.
Начало было очень интригующим, завораживающим. Убийство много веков назад, а разгадка кто убийца зашифрована в картине. Современное убийство, связанное с этой картиной. И мне думалось, что же дальше?!
А дальше всё было плохо.
Всё скатилось к постоянным перекурам и игре в шахматы :/ На перекурах действительно текст провисал, потому что она достала сигарету и понеслось описание как она закурила как она курила и прочее. Я думаю, как минимум 30% объема книги занимает курение главных героев, точнее всех героев книги. Я в принципе спокойно отношусь к курению, и тем более в книгах, но тут уже был откровенный перебор. Игра в шахматы. Вот я не умею играть в шахматы, я не представляю себе ходы, я не планирую. Да и не интересны мне шахматы. Но в книге остальные 30% были посвящены пошаговому разбору тех или иных ходов. И вот тут былая до этого яркая картинка происходящего в книге исчезала.
Философия? ИМХО ровно такая же как у кэпа Коэльо.
В общем, жуть как не понравилось. Ни захватывающего сюжета, ни идей над которыми можно было бы подумать. Пшик какой-то(((