The Flanders Panel

По сравнению с восхитительным "Учителем фехтования" "Фламандская доска" - сплошное разочарование. Как будто разных авторов читаешь.

Началось "за здравие", но уже после первых пятидесяти страниц пошло "за упокой". Писатель дал очаровательную затравку - тайна, заключенная в картине 15-го века... Пятьсот лет назад в Остенбурге было совершено преступление и художник, с помощью картины дал потомкам возможность разгадать его. Интригует? Еще как. Но надо же было умудриться испортить такое многообещающее начало!

Ужасно много лишних фраз. Многословность просаживает действие, а целые страницы литературных "красивостей" заставляют забыть, о чем вообще речь. За пространными рассуждениями об абстрактном Страхе, Ужасе, Зле и Зеркалах, в клубах табачного дыма и сквозь завесу дождя (а табака и дождя в романе действительно очень много) суть происходящего размывается, размазывается и ускользает окончательно.

Шахматы. Если в начале это выглядело свежо и заманчиво, от бесконечных разборов шахматных ходов с иллюстрациями к концу уже зубы сводит. Особенно если читатель не специалист в данной игре.

На редкость несимпатичные персонажи. Главная героиня, которой, по задумке автора, видимо все должны восхищаться и сопереживать, совершенно никакая. На протяжении романа она только и делает, что: беспрерывно курит; пьет кофе и спиртные напитки; ждет, что окружающие решат за нее все проблемы. Удивила ее реакция на некоторые острые моменты - полное отсутствие каких-либо эмоций. Не женщина, а вареная рыбина, честное слово! Главный злодей угадывается с первой трети книги. А главное - психологическая подоплека поступков не то, что неубедительна, я бы даже сказала, неестественна. Надуманные герои + высосанные из пальца отношения. Как я ни старалась, так и не смогла понять ЗАЧЕМ было все это городить?

В общем, если бы уменьшить объем романа раза в три, он бы только выиграл, даже с такими героями. Самым увлекательным для меня было начало и моменты, связанные с предметами искусства и реставрацией картин. Искусствоведческим же детективом это можно назвать с большой натяжкой.

Мир я сравнил бы с шахматной доской:
То день, то ночь. А пешки? Мы с тобой -
Подвигают, притиснут, - и побили...
И в темный ящик сунут на покой.
Омар Хайям

С Пересом-Реверте не соскучишься: то наркотраффик в Испанию налаживать надо, потом вдруг какие-то загадочные смерти в севильской церкви, еще война в Югославии и уроки фехтования. Теперь вот, благодаря Флэшмобу-2012, играли мы с ним шахматы.

У Шекспира весь мир театр, и люди в нем актеры. У Переса-Реверте мир – шахматная доска, а люди – фигуры. Двигающиеся по определенным правилам, но каждая наделена индивидуальным характером и имеет определенную роль в шахматной иерархии.

Мне очень понравилась атмосфера книги, автор описывает мир искусства, антикваров и коллекционеров так тепло и уютно. Немного затянуто и недосказано, но все равно захватывающе.

Моя первая книга флэшмоба-2011. Совет от Gabbikins . Откровенно говоря, фальстарт.

Казалось бы, такая интересная фабула у романа - молодая девушка-реставратор в ходе своей работы обнаруживает на картине под слоями краски загадку, оставленную самим художником в XV веке. Она начинает исследовать этот вопрос, и в итоге становится фигурой в шахматной партии, которую ведет гений-математик и некий маньяк. Ух, дух захватывает!

Но тов. Перес-Реверте ухитрился эту фабулу запороть. Как? - спросите Вы. Во-первых, псевдо-философскими, высосанными из пальца рассуждениями героев. От каждого персонажа вы услышите, что, мол, шахматы - это не просто игра, это гомо-садо-анальная попытка убить собственного отца. Читается скучно, в тексте выглядит как инородный элемент. Во-вторых, повторения одной и той же мысли N раз. Если не ошибаюсь, фраза "И именно в этот момент Хулия поняла, что партия перестала быть просто партией" повторяется раза три в разные промежутки времени. То ли у Хулии память как у золотой рыбки, то ли автор таким образом безуспешно пытался нагнать саспенса. В-третьих, описания героев. Вы 100500 раз прочитаете, какая Хулия сногсшибательная красавица, Сесар - изысканный гомосексуалист с изящным платком на шее, Муньос забитый ушастый мужичонка в грязной рубашке и etc.

Продолжать можно долго. Суть сводится к тому, что основная идея (которая хорошая, интересная, захватывающая) тонет в словесном мусоре. Из-за этого читать скучно и абсолютно нет желания узнать, чем же все это закончилось. В общем, хороший пример того, как удачную задумку убивает плохая реализация.

Читал-слушал через строчку. А жаль!

Для начала классной серии исторических фильмов - прекрасные идеи. Ничего не нужно придумывать - взять "шахматный" ли замысел, или... Господи, забыл, как называется ещё одна прекрасная книжка автора "про" французскую осаду какого-то испанского города, где главный герой - человеческий интеллект.

Ну вот.

"Слово о полку Игореве". Какая история у всего этого! Сюжет для детектива - мля, мама не горюй! А что, только ли у этой рукописи детективная история? Да фиг там! Ещё ведь подобная идея была для киносценария, забыл! Возраст, ёлы-палы. Не, не это: сам талантом не обладаю, а кому это предложить? Как-то была идея очень близкая к этой, что-то там по продолжению известных книжек, или там свои варианты киносценариев, ну там, коллективное бессознательное :) творчество. Предложил в местный генштаб. Но там настолько заняты цензурированием каких-то там моих подрывных и нравственно преступных текстов, что уже сил не было даже на вежливый ответ, не говоря о содержательной ответной реплике. Собственно, ничего нового под российским солнцем - снизу до верху везде свои генштабы и буква, блюсти которую "нужно" хотя бы по причине отсутствия содержательных ответов.

А чё это я так сёння в миноре? Всё че-та жужжу. Кому нах. это всё нужно? Да собственно говоря, ради узкого круга друзей и себя я ни для кого и не пишу. Читательский дневник - я и не знал до недавнего времени, что эта мазня-писня так называется. Как и загадочые такие...кейсы. Чё за кейсы? Оказывается, это на нормальном языке - случаи! Да только вот как там у Михал Юрича? "Страна рабов, страна господ"? Рабство только сегодня в подавляющем-то большинстве (коряво как!) - интеллектуальное. Всё им, этим рабством, дышит.

Полмира-то объехал, мля, нигде не видел рекламных надписей на кириллице! Чё за дела? наверное, нихера не престижно. Зато у нас... По большому и не очень счету - мелочь это, но мелочь, пронизывающая именно то пространство, чё и имел в виду поэт-классик.

Как там выразился прикладной урбанист Святослав Мурунов? Только самодостаточные личности могут позволить себе целеполагание из своей сущности. А мы-то всё импортом смыслов занимается. Какая уж тут на фиг "фламандская" и иные доски!

"...а она нам нравится, хоть и не красавица..."

Я так долго хотел прочитать «Клуб Дюма», что сам не поверил, когда начал читать совершенно другую книгу этого испанца. А вот теперь уже и не знаю, стоит ли продолжать с ним знакомство. А всё почему! Потому что при всей лихой изначальной таинственности сюжета, при такой интересной идее и неплохом первоначальном развитии, при всё при этом, концовку автор слил, просто спустил в канализацию.

О, какие это были описания картины! Какая историческая (пусть и выдуманная) выкладка и какие вкусные персонажи! Не так уж любимая мною тема шахмат раскрыта вначале очень неплоха, и появившийся шахматист очень колоритен, однако и это всё тоже настолько удручает, что хочется автору дать затрещину. Ведь было столько возможностей, были такие перспективы!
Крайне, но не полностью, разочарован.

P.S. Именно этой книгой началось моё знакомство с форматом «флипбук» . Думаю, ей же оно и закончится. Абсолютно не осознал удобств этой формы… В карманах я книги всё равно носить не стану, там и так хватает различных мелочей, чтение одной рукой тоже осваивать не так выгодно, как кажется человеку, придумавшему это «чудо». Стандартный формат книг не перестанет быть исключительным во всём.

"Фламандская доска" - это первое произведение Артуро Перес-Реверте, которое я прочла под влиянием достаточно большого количества позитивных отзывов.

Ну что ж. Впечатление двоякое. С одной стороны, читался роман легко, даже как-то затягивал. Есть интрига, причем вполне себе не банальная. Есть интересные герои. Есть необычно обыгранная шахматная партия...

Но вот что любопытно. Читая, я все время ловила себя на том, что постоянно отмечаю какие-то недостатки, что та или иная подробность меня раздражает, не давая насладиться книгой. И таких мелочей было множество: описание постоянно курящей Хулии, торчащие над воротником мятого плаща большие уши Муньоса, повторение раз за разом однотипных описаний картины.... и так далее и тому подобное. Все это создает какую-то шаблонность. Все герои словно бы аккуратно списаны с какого-то привычного всем образца. Независимая и одинокая Хулия.... Ага, конечно же, состоялась в профессии, постоянно курит, потеряла родителей. Муньос - гений - шахматист- мятый, серый, невзрачный но с необыкновенно умными глазами. Сесар - утонченный до абсурда антиквар-гомосексуалист (ну да, а какие же они еще, гомосексуалисты?). И так во всем. Нет индивидуальности, изюминки ни в героях, ни в сюжете.

С сюжетом, вообще говоря, дело обстоит еще хуже. Если банальных героев можно вынести, то вот такой рваный, непродуманный сюжет - сложно. Задумка была великолепная. Обыграть шахматную партию в нескольких ракурсах, отражениях, спроецировать ее на жизнь героев, на жизнь вообще.... Конан Дойль сделал бы из такой задумки просто конфетку. А вот во "Фламандской доске" все получилось как-то скомканно, грубо, поверхностно. С одной стороны слишком много ненужных деталей, без которых вполне можно было обойтись (например, эта бутылка между ног Менчу). А с другой стороны, главное раскрыто не до конца. Автор делает попытки пустить в рассуждения о связях между картиной, ее персонажами, между героями книги и т.п., но похоже сам не может внятно до вести свои рассуждения до финала. И поэтому концовка книги получилась какая-то бледная и не внятная. Мотивы Сесара так до конца и не прояснились.

Читая, все время ловила у себя в мозгу то тут, то там всплывающее "Дэн Браун, Дэн Браун"....

И вообще, из всей книги больше всего мне понравились описания шахматной партии. :)

При всем при этом не могу сказать, что роман плохой. Он отлично подходит для экранизации и для легкого вечернего чтения. Просто, я почему-то ожидала намного большего.

Фламандская доска - это типичное произведение Артуро Перес-Реверте. Не знаю, каковы его успехи сейчас, но в то время, когда я читала этого автора, ситуация повторялась раз за разом: динамичное начало, невероятно интересный сюжет, напряжение и... скомканный финал. Может быть я не те книги читала? Но меня завораживали персонажи, повороты, детали и исторические факты. Я обожала с головой уходить в новый мир и узнавать что-то новое. Но что нам в итоге предлагает Доска?

При реставрации картины XV века была обнаружена скрытая надпись. Берясь раскрыть эту тайну, главные герои даже не догадываются, что там скрыто не только преступление прошлого, но и ключ к убийствам в настоящем. За каждую проигранную фигуру в шахматной партии заплачено человеческой жизнью!

Сюжет цепляет с первых страниц!

Оторваться невозможно, слишком вкусно написано, слишком ярко все представляется. Перес-Реверте мастер погружать читателя в нужную атмосферу, ловко воля его по лабиринтам тайн и секретов. До последнего непонятно, что же происходит и кто виноват!

Но, к сожалению, финал опять размыт, как по мне. Слишком примитивный исход, хотя можно было ещё дожать, ещё докрутить. Натянуть нервы до предела, сыграть на них мелодию неожиданности. Но нет. Возможно, я просто в очередной раз завысила ожидания, но даже моя подруга сказала, что финал слабый.

Экранизация вышла своеобразной. Молодая Кейт Бекинсейл порадовала глаз, но в целом книга и фильм - сильно отличаются. В фильме много "от себя", немного изменен сюжет, характеры персонажей другие. И если в книге Сесар вызовет у вас трепет и восторг, ибо чувствуется его мудрость и власть, то в фильме вы увидите человека, к которому очень легко можно будет подыскать сомнительный эпитет.

Читать и/или смотреть - сугубо ваше решение. Если не брать во внимание финал, то книга потрясающая. И я бы, наверное, перечитала автора ради сюжетов, ради персонажей и всех деталей и нюансов. Самое главное - не ждите взрыва в конце. Не ждите бомбу. Тогда возможно смирение будет быстрым.

Читала данную книгу по рекомендации новогодней игры "Флешмоб 2025", и пока все книги оттуда как то мимо и "Фламандская доска" тоже не очень мне зашла, на мой взгляд затянуты многие моменты, от этого становится нудновато, скучновато... Подойдёт тем кто очень любит шахматы, возможно математику, любит историю, живопись, реставрацию, загадки типа "Код ДаВинчи", "Инферно", детективы Шерлока Холмса, исторические детективы и пр.
Но я хоть и люблю загадки и детективы, но к сожалению эта книга не особо зашла, я и не жалею о прочтении, но и не в восторге, может потому что я не играю в шахматы и подробное и довольно долгое описание какой фигурой на какой квадрат совершен ход мне были скучны и в моей голове не рисовалась должная картинка? Но у меня и образ главной героини, (да и других героев очень долго не рисовался), маловато описания - только то что Хулия (главная героиня) курит, пьёт черный кофе и отлично реставрирует картины....

Но т.к. я люблю детективы и не разбираюсь в шахматах, я угадала убийцу быстро и просто очень долго читала про шахматы и как героиня пытается раскрыть возможное убийство совершенное более 5 веков назад. Вот какое-то такое впечатление у меня осталось после книги.
С самого начала кажется очень странным что хоть что-то может угрожать Хулии при расследовании убийства и как она считает "решении загадки" спрятанной на холсте картины, которую она реставрирует и которой более 500 лет, там уже никаких внуков того убийцы не осталось, чтобы ей как-то навредить и заставить бросить дело и замолчать, но находится загадочный убийца в настоящем времени. И вот его мотивации я не особо то оценила и поняла...
Неординарный подход, убийцу не каждый пробьёт. Любитель данной книги точно найдётся, кто оценит все её загадки и атмосферу.

Историко-искусствоведческий детектив.

Автор соединяет в одном произведении несколько пластов: загадку выдуманной картины фламандского мастера, решение которой раскроет убийцу прославленного рыцаря; серию смертей, связанную с этой картиной; шахматную партию, которую преступник ведет с Хулией, девушкой-реставратором.

Хулия, ее наперсник и покровитель Сесар, владелец антикварного магазина, и блестящий шахматист Муньос оказались вовлечены в реставрацию и расшифровку картины Ван Гюйса "Фламандская доска". Чем больше они углубляются в смысловые уровни картины, тем большей опасности подвергается Хулия. Некое таинственное лицо предлагает ей продолжить партию, изображенную на полотне. Каждая съеденная фигура означает чью-то жизнь.

Описание несуществующей картины и персонажей - блестящая находка автора, а вот детективная составляющая самая слабая в романе. Три главных персонажа как-будто взяты из кинематографа. В "Клубе Дюма" Корсо изучал редкие книги с сигаретой в руке. Главная отличительная черта героини - пристрастие к цигаркам. Девушка как будто питается сигаретами и водкой со льдом и лимоном. Как могла реставратор устроить личную мастерскую на третьем этаже жилого дома, вдобавок не просто курить в одном помещении с растворителями, лаками и красками, а прямо за работой над многомиллионными полотнами. Любой владелец ценности или сотрудник аукционного дома пришел бы в ужас от этой практики. Сесар как будто сошел с "Великой Красоты" Соррентино, хотя лет на 20 помоложе ее героя. И почему мужчина 55 лет от роду постоянно кивает на свой закат и почти прожитую жизнь? Муньос описан пренебрежительно, как плохо одетый мужчина без карьеры и приличного статуса, живущей ради анализа шахматных партий.

Действие разворачивается медленно, со второй половины становится напряженнее и требует от персонажей большей активности.

Отгадать личность убийцы несложно так как автор не прописал коммуникацию между противниками, так что внимательный читатель найдет ответ. Мотив преступлений никуда не годится. Автор указывает, что рынок произведений искусства связан с криминалом, любой участник так или иначе замешен в "темных делишках". Другая тема детектива - предательство. Один из персонажей картины предает двух других. Кто-то - друга или возлюбленную, кто-то - компанию.

В целом книга интересна даже очень, исторический детектив, в очень неторопливой манере, много тайн и истории, да местами много не состыковок, начиная от самой картины, положившей начало этой истории, как таковой картины под названием "Игра в шахматы" нет, да и с годами жизни художника несостыковочка вышла, но от этого книга ни в малой стенени не потеряла. Художественный замысел и исполнение автору адалось на славу, книга захватывает и ты полностью погружаешься в атмосферу, шахматы, Бах, история.
Молодому и очень талантливому реставратору, Хулии в руки попадает какртина, "Игра в шахматы", при работе с ней оказывается что автором сделано тайное послание, которой не оставляет в покое пылкий ум девушки. Она решает разобраться что же все таки "Убил рыцаря?". Для этого надо не просто разбираться в искустве но и не плохо бы уметь играть в шахматы, ведь художник на своей картине оставил еще не мало подсказок и все они связаны с этой увлекательнейщей древней игрой.
Автор немного переборщил с шахматами, если ничего не понимать в этой игре книга покажеться скучной и не интересной, да и пропаганда нездорового образа жизни, людей искуства немного отталкивала и раздражало, хотя в целом это уходит на второй план, в первую очередь интересно посмотреть за развитием сюжета и шахматной партии не на жизнь, а на смерть.