Рецензия на книгу

• 

  tkomissarova1 апреля 2010 г.

  "Фламандская доска" - это первое произведение Артуро Перес-Реверте, которое я прочла под влиянием достаточно большого количества позитивных отзывов.

  Ну что ж. Впечатление двоякое. С одной стороны, читался роман легко, даже как-то затягивал. Есть интрига, причем вполне себе не банальная. Есть интересные герои. Есть необычно обыгранная шахматная партия...

  Но вот что любопытно. Читая, я все время ловила себя на том, что постоянно отмечаю какие-то недостатки, что та или иная подробность меня раздражает, не давая насладиться книгой. И таких мелочей было множество: описание постоянно курящей Хулии, торчащие над воротником мятого плаща большие уши Муньоса, повторение раз за разом однотипных описаний картины.... и так далее и тому подобное. Все это создает какую-то шаблонность. Все герои словно бы аккуратно списаны с какого-то привычного всем образца. Независимая и одинокая Хулия.... Ага, конечно же, состоялась в профессии, постоянно курит, потеряла родителей. Муньос - гений - шахматист- мятый, серый, невзрачный но с необыкновенно умными глазами. Сесар - утонченный до абсурда антиквар-гомосексуалист (ну да, а какие же они еще, гомосексуалисты?). И так во всем. Нет индивидуальности, изюминки ни в героях, ни в сюжете.

  С сюжетом, вообще говоря, дело обстоит еще хуже. Если банальных героев можно вынести, то вот такой рваный, непродуманный сюжет - сложно. Задумка была великолепная. Обыграть шахматную партию в нескольких ракурсах, отражениях, спроецировать ее на жизнь героев, на жизнь вообще.... Конан Дойль сделал бы из такой задумки просто конфетку. А вот во "Фламандской доске" все получилось как-то скомканно, грубо, поверхностно. С одной стороны слишком много ненужных деталей, без которых вполне можно было обойтись (например, эта бутылка между ног Менчу). А с другой стороны, главное раскрыто не до конца. Автор делает попытки пустить в рассуждения о связях между картиной, ее персонажами, между героями книги и т.п., но похоже сам не может внятно до вести свои рассуждения до финала. И поэтому концовка книги получилась какая-то бледная и не внятная. Мотивы Сесара так до конца и не прояснились.

  Читая, все время ловила у себя в мозгу то тут, то там всплывающее "Дэн Браун, Дэн Браун"....

  И вообще, из всей книги больше всего мне понравились описания шахматной партии. :)

  
  При всем при этом не могу сказать, что роман плохой. Он отлично подходит для экранизации и для легкого вечернего чтения. Просто, я почему-то ожидала намного большего.

  21

  33