99 глупых вопросов об искусстве. И еще один, которые иногда задают экскурсоводу в музее

Летом 2017 года мы с подругой ворвались в культурную столицу нашей страны. Конечно же, без обсуждения в планах было посещение Эрмитажа, куда, к слову, мы и отправились в первый же день, едва передохнув с поезда.

Эрмитаж - это то ещё приключение, начало которого берёт с огромной очереди у входа. Чтобы попасть в музей, мы убили час времени и потратили 500 кровных рублей за малюсенькие булочки и отвратительный напиток, который почему-то назывался кофе. Итак, уже усталые, мы вошли в Эрмитаж, и нам больше ничего не хотелось, кроме как посидеть и в туалет. Поэтому бесконечные вереницы коридоров, непонятные картины и экспозиции, от вида некоторых нам даже становилось плохо, кстати, вымотали нас ещё больше. Так до картин ли было нам? Тем более, что в искусстве мы были полный ноль, поэтому очень скоро, сдавшись, мы еле-еле нашли вход и пошли сидеть под промозглым питерским ветром и моросящим дождем во внутреннем дворе музея. И я думаю, всё было бы иначе, возьми мы с собой на перекус пару бананов из "Пятёрки" и электронные билеты на сайте. Ну и, конечно, хотя бы прочитав замечательный гид по искусству для чайников от Алины Никоновой (жаль, что книга в то время ещё не была доступна читателю).

Это было очень лирическое отступление, которое, скорее всего, будет составлять бОльшую часть рецензии, потому что мне достаточно сложно охарактеризовать книгу лучше, чем сделано это в аннотации. Полезное издание, которое будет интересно тому, кто в искусстве полный ноль. Да, и даже если вы,как и я, посетили Эрмитаж или, может быть, Третьяковскую галерею, это вам тоже будет полезно. Очень интересно, без каких-либо напыщенных фраз, простой язык, отвечающий на простые вопросы. И даже если Вы никогда не интересовались искусством от слова "совсем", возьмите эту книгу в руки хотя бы для того, чтобы удивить близкого вам человека, как я удивила мужа своим выбором, потому что он почему-то был уверен, что по доброй воле сборник по искусству я бы точно никогда в руки не взяла :)

Книга очень подойдёт тем кто совсем ничего не знает об искусстве, или например основной части школьников. Но так как я хотя и очень редко( раз в пятилетку) но читаю подобные книги, многое из этого я уже знаю. Понравилось то, что автор попытался показать что художники тоже люди. Они жили, любили, творили и были абсолютно разными. Среди них встречались примерные семьянины и бабники, гении и крепкие середнячки, обеспеченные и не очень, алкоголики, сумасшедшие и преступники. В книге лекционный материал с сухими цифрами перемежается с интересными и курьёзными случаями из жизни художников- информации очень много, но скучно не будет. Но, всё - таки минусов в книге тоже хватает. Во-первых это отсутствие оглавления и хоть какой-то малейшей структурированности материала. Вот нам рассказывают об иконописи Древней Руси, потом о Возрождении, потом снова мы возвращаемся к иконописи и читаем те же факты.... Во-вторых сами вопросы как-то некорректно сформулированны что ли, не смогу объяснить конкретно, но они неприятно царапали.... А уж снобистские подписи под этими вопросами- вообще отдельный "шыдевр".
В общем и целом не хотелось бы попасть к такому экскурсоводу на экскурсию, а тем более задать вопрос, который этой "небожительнице" покажется глупым....

Хотелось бы сказать, что "99 глупых вопросов об искусстве" оказалась совершенно замечательной и зря я откладывала книгу целый год, но не всё так однозначно.
В книге очень много репродукций замечательных картин, и большинство - это не очень известные произведения популярных художников, либо вовсе картины неизвестных мне авторов. Это меня приятно удивило. Сами вопросы довольно интересные, и ответы даны подробные, даже обстоятельные. Из особенно запомнившегося: дуэли между женщинами в XVII веке, уголовники среди художников, история Музея нового западного искусства. Неожиданно, но эти 99 и один ответ в сумме дают хороший обзор истории искусства от Древнего Египта и Древней Руси до современных направлений.
Формат книги "вопрос-ответ" оказался очень выигрышным. Сухие теоретические выкладки про направления современного искусства, пояснения искусствоведческих терминов, список имён "кто кому какой родственник" и тому подобное удачно разбавлялось любопытными фактами из жизни художников, их моделей или их произведений. Так что если в процессе чтения и становилось скучно, то всего на пару страниц. Правда интересный рассказ тоже заканчивался очень быстро. Недостаток у такого формата тоже оказался - это периодические повторы некоторых фактов и историй. Еще вызывало недоумение полное отсутствие оглавления. Так что советую запастись стикерами и сразу отмечать интересные вещи, иначе потом найти их будет сложно.
Но что мне действительно не понравилось, так это снисходительное и насмешливое отношение автора книги к авторам вопросов. Это проявляется в мелочах: "забавных" подписях к вопросам, некоторым комментариям в ответах, но в первую очередь в названии книги. Автор пишет: "Мы боимся показаться смешными или глупыми и поэтому часто остаёмся при своих заблуждениях". Но из 100 вопросов я не обнаружила ни одного действительно глупого, ну разве что были смешные. И я понимаю людей, которые не хотят задавать вопросы человеку, который назовёт их глупыми.
⠀

Не стоило многого ожидать от книги в серии "Искусство с блогерами", тем более, от книги с пафосным названием "99 глупых вопросов". Ответы, справедливости ради, не менее глупые, поверхностные (Рубенс рисовал толстых, потому что в моде были толстые - да неужели) и похожи на учебник МХК, где википедия мешается с самыми глупыми сплетнями. Главный персонаж книги - совковая экскурсоводша - как в мире театра есть великие актеры, а есть восьмой заяц в хороводе на детской елке, так и здесь: есть искусствоведы, а есть такие вот дамочки, которые на каждый вопрос "быдла, которое ходит окультуриваться в музей раз в год" (да, в книге есть и такое: "реальный пацан", "похожа на барби", "пришел окультуриваться" - особенно авторке чем-то насолили женщины предпенсионного возраста, которые от нечего делать задают эти самые глупые вопросы), так вот, такие экскурсоводы закатывают глаза и начинают вещать. Очевидно, авторка попыталась в юмор - типа о том, сколько художники зарабатывали, спрашивает группа бухгалтеров - ахахах, что ты делаешь, прекрати.

В конце книги нам назидают:

Куда уж большинству населения до сильно культурного автора...
Отдельный треш - ну тут уже претензия к правоторговцам (с) - цветопередача иллюстраций (читала на букмейте). К такому должны прилагаться запасные глаза.

Я редко читаю нон-фикшн, и не в последнюю очередь потому, что нечасто нахожу книги, идеально сбалансированные по уровню сложности материала. Что-то кажется мне чересчур заумным, поэтому приходится откладывать издание до более «умных» времен, что-то ощущается излишне примитивным, и эти азбучные истины наводят на меня тоску и отбивают желание брать книгу в руки.

Вот с книгой «99 и еще 1 глупый вопрос об искусстве» вышло так, что уже к 20 главке я хотела только одного: чтобы текст как можно быстрее закончился. Увы, именно такие мысли приводят к обратному эффекту – бессмысленному и беспощадному измусоливанию каждой страницы и полной апатии к чтению вообще. И это особенно прискорбно, так как взяла я работу Алины Никоновой по совету Екатерины с канала «2talkgirls», ко мнению которой я очень прислушиваюсь.

Уже название показалось несколько агрессивным по отношению к читателю. Как будто бы сразу задается вектор отношений между читателем и автором: ты, мол, глупый падаван, сиди и слушай, что тебе умные люди рассказывать будут. Авторские ремарки после каждого вопроса тоже подчеркивали ее пренебрежительное отношение к плебсу, который выбрался раз в год в музей и ни черта не смыслит в искусстве. Вроде, это должно посмешить читателя, но остается осадок, что и тебя при случае могут припечатать каким-нибудь нелестным эпитетом. И если бы после этого в книге обнаружилась какая-то невиданная глубина, сопоставимая разве что с каньоном Ярлунг Цангпо, то я бы смирилась с высокомерием и снобизмом. Но вот тут мы подходим к самой прискорбной части моего отзыва.

Потому что ни то, как автор отвечает на каждый вопрос, ни то, как они скомпонованы в тексте, меня категорически не устроило. Видно, что компоновка делалась по тематическому принципу, но из-за этого по 3-4 главы из каждого блока говорили об одном и том же, только другими словами. (Да, иконы – это искусство. Да, иконописцев можно сопоставлять с художниками. Да, иконы могут висеть в музеях. И все это три разные главы в книге.) Некоторые вопросы были освещены излишне подробно, но по большей части с помощью детализации биографии художника (что вполне сопоставимо с чтением Википедии). Некоторые вообще не аргументировались, а мнение автора подавалось как истина в последней инстанции. Я очень порадовалась, что в конце была библиография, но, честно говоря, не слишком-то обширной для такого тематического охвата она оказалась.

Ну и самое бесящее меня на протяжении чтения. Еще не зная, что автор – журналист, я подумала, как бы в книге не было слишком много ненужной патетики. И как в воду глядела! Буквально каждая глава заканчивалась пассажем а-ля «Да, во все времена художнику с трудом удавалось сводить концы с концами, но, надеемся, что когда-нибудь искусство начнут ценить по достоинству». И зачем это здесь? Зачем из каждой главы делать напоследок дешевую передовицу в желтой газетенке? Зачем этот менторский тон и учительствование? Разве такая задача у книги?

Да, мне понравились некоторые главы, я действительно узнала для себя что-то новое, но объем этого нового несопоставим с тем раздражением, которое я испытывала, вновь и вновь сталкиваясь с авторским стилем повествования.

Вопросы, допустим, вовсе не глупые. Хорошо прокачивается общая эрудиция, особенно если вооружиться гуглом, посмотреть все упомянутые произведения искусства и почитать о них побольше. У меня есть доска на пинтересте, куда я собрала примерно треть картин (далеко не сразу сообразила, что так можно) - если надо, пишите, дам ссылку.
Систематических знаний, конечно, такая литература не дает, зато есть чем блеснуть при необходимости. И пробуждает любопытство. Раньше современное искусство вызывало у меня по больше части неприязнь, а теперь я хочу узнать, что же такое имели в виду Малевич, Кандинский и Со.

Несколько портят впечатление ремарки в отношении авторов вопросов, высокомерие и снобизм в каждом слове: "Решили приобщиться к прекрасному", "Возмущенная красотка, похожая на Барби" или "Пенсионерка, видящая внуков два раза в год". Вот совсем не хочется попасть к этой тетеньке на экскурсию, хоть и знает она много, и рассказывает наверняка интересно, но брр.

Вопросы, действительно, какие-то дурацкие. Даже подозрение возникло, а точно реальные люди подобное спрашивают? А то, может, для красного словца придумала автор эдакое, чтоб развернуто ответить и продемонстрировать свои знания?

Вопросы были самые разные: и о биографиях конкретных художников, и о совершенно определенных картинах, и в целом о художественных течениях. Что понравилось, были эти вопросы и ответы сгруппированы по блокам: про иконы в одном месте всё собрано, про передвижников – в другом, и т.д. То есть информация подавалась последовательно, пусть и с разных ракурсов, и пусть порой повторялась.

Ещё понравилось, что сразу после заданного вопроса был кратенький ответ. И только потом этот ответ становился развернутым.
Ну, то есть: "Почему Рубенс рисовал таких полных женщин?" — "Мода была такая в его время." А дальше уже сами можете читать или не читать подробности.

Так получилось, что интересной лично мне была только малая часть вопросов. Нет, не потому, что я прям разбираюсь в вопросе. Просто вопросы какие-то скучные были. И ответы на них, соответственно. Было, конечно, некоторое количество сплетен и баек, вот они держали в тонусе и дали дочитать книгу до конца.
Ну, и попутно пополнила свой читательский багаж разными фактами. Например, стало для меня открытием, что название одной из любимых книг – Ольга Ларионова, "Соната моря" – явная отсылка к картине Чурлёниса. Не, не совпадение: и огромная волна, и золотая.

Читала в электронном виде и всё подряд, неудобств не было. А вот если захочется перечитать какие-то конкретные главы как справочник, то искать проблематично. Хорошо было бы к нумерации глав ещё и наименование вывести. Ага, тот самый вопрос, на который будет ответ. Ну, и иллюстраций хотелось бы побольше, особенно там, где много примеров: чтоб примеры не только на словах.

Впечатление в целом: ничего бы не потеряла, если бы пропустила эту книгу.

Совершенно не зашло.
Самое интересное в этой книге - те самые вопросы. Этакий сборник "говорят дети", только дети - от мира высокого искусства.

После заголовка, в котором звучит имя художника, независимо от вопроса, идет небольшая биографическая справка о жизни и творчестве. На сам вопрос иногда отвечают, иногда нет. В любом случае все максимально непримечательно и сухо. Факты не остаются в памяти.
Еще хуже становится, когда начинается блок общих вопросов. "А правда, что многие..." Соответственно, в каждом ответе перечисляются несколько фамилий, иногда повторяются. Ведь один и тот же человек легко может быть сумасшедшим, бабником, дуэлянтом, ссыльным и так далее. Начинаешь путаться, в каком блоке о ком читал. Звучит много редких фамилий. Но ты не узнаешь о том, что это за художник, какие картины и в каком стиле писал. Ты узнаешь, что его обвиняли в гомосексуализме, распространении порнографии или что его отравили.
Из плюсов, были довольно интересные комбинации вопросов-ответов, связанные с реальной, а не выдуманной ситуацией. Это, например, история создания картины "Смерть Марата". Про "Плот медузы" Жерико я уже не раз читала, а вот информация о серии портретов сумасшедших оказалась для меня новой.
В общем, не мой формат. Может подойти читателям, кто только-только начинает погружаться в тему. Но мне кажется, что вся информация влетит в одну ухо и вылетит из другого. Яркой, цепляющей информации в книге нет.

Я очень люблю книжки, где собраны вопросы, которые представитель той или иной профессии слышит постоянно и отвечает на них. Но эту книгу я дочитать не смогла, потому что не хочу портить себе настроение. Автор вроде как иронично назвала книгу "99 и ещё 1 глупый вопрос об искусстве", говоря в самом начале, что есть множество людей, которым неловко задавать какие-то вопросы, потому что они боятся себя почувствовать себя глупыми. Тонну профессиональной литературы читать не каждый станет, не каждый и будет гуглить, потому что надо, чтобы вопрос вообще как-то возник, а тут удобный случай - зашёл в музей, увидел картину, экскурсовод что-то рассказывает, а спросить неловко, вдруг все знают, а ты нет. Будешь, как последний дурак. Ну и кажется, что сама автор решила протянуть руку помощи, как бы говоря, что всё нормально, много кто не знает этого, да и вообще нормально это не знать, сейчас я расскажу.

Но нет. В итоге ты читаешь каждую новую главу с подписями под вопросами весьма неприятного содержания. Здесь задаёт вопрос старшеклассник, который всё время смотрит в телефон. А здесь студентка, которая свято верит всему, что пишут в толстых книгах. А тут молодая особа, верящая в астрологию и проклятия. А вот ещё вопрос от дамы, которая последний раз была в музее ещё при Брежневе. Вопрос: а где здесь ты? Как тебя воспринимает автор, если тебе тоже неизвестны ответы на эти вопросы? Ты ведь эту книгу покупаешь не потому что у неё обложка красивая, а потому что кто-то ответил на вопросы, некоторые из которых ты сам, может, давно хотел погуглить, но всё как-то не до этого. Получается, ты тоже один из этих глупых людишек, потому что тебя такие глупые вопросы интересуют. А автор тяжко вздыхает, потому что вконец задолбался людям на это отвечать и пишет уже книгу глупых вопросов для глупых людей, всячески подчёркивая их нелепость.

Ну нет, спасибо, в наш век разнообразия нонфикшена можно выбрать другие книги по искусствоведению, где автор не будет тебя унижать.

Смешанные впечатления от книги. Были интересные вопросы и пояснения, были скучные. В целом, это нормально для такого сборника: рассказано понемногу обо всем, а кому что понравится – зависит только от читателя. Не знаю даже, как отнестись к тому, что книга поверхностная: с одной стороны, хочется большей основательности, но с другой – это сильно увеличило бы объем книги. На конкретные вопросы автор дает конкретные ответы. Плюс в том, что вопросы по большей части популярные, минус – нет впечатления, что, прочитав книгу, стал больше понимать в искусстве.

Порой возникает ощущение, что автор недоговаривает. Например, упоминает, что популярный писатель при интерпретации картины перепутал младенцев: назвал Иоанна Крестителя Христом и наоборот. Сама Алина Никонова не уточняет, где какой младенец. И вроде бы это не особо важно в контексте рассматриваемого ей вопроса, но осадочек остался: я-то не в курсе, кто есть кто из этих младенцев… Окей, гугл. Но больше всего обидно за “Неизвестную” Крамского, Никонова то ли не договорила, то ли некорректно сформулировала мысль. “На ту же свободу, допустимую лишь для женщины вольных нравов, намекали и городской пейзаж за ее спиной, и очевидное для современников направление движение экипажа.” – так куда она едет? Что там такого очевидного было с той стороны Аничкова моста? Об этом в главе ни слова.

Про икону Владимирской Богоматери тоже не очень корректно. Указано, что образ был написан апостолом Лукой, причем с натуры, и может сложиться впечатление, что в Третьяковке находится вот такого уровня оригинал. Но на Русь попал список с этой иконы, и это нелишне было бы упомянуть. Тем более что это не отменяет ни древности иконы, ни ее византийского происхождения.

Иллюстрирована книга хорошо, но все же не в полном объеме. Что-то приходится гуглить, что-то даже не смогла найти (например, упомянутую в книге серию фотоснимков Лидии Делекторской, на которой запечатлены этапы работы Анри Матисса над картиной “Розовая обнаженная” – вот что было бы по-настоящему интересно).

Есть и интересные моменты, кое-что узнала новое, любопытное и неожиданное. Возможно, изначально были завышены ожидания, и из-за этого книга не особенно понравилась. Но вообще она стоит внимания, если нет цели углубляться в тему, и читать ради сиюминутного интереса.