Frankenstein; or, The Modern Prometheus

Прежде всего хочу объяснить, почему мне не очень понравилась книга.
Я знала ( хотя узнала недавно, к своему стыду), что вопреки фильмам и понятиям многих, Франкенштейн - это не монстр, а создатель монстра, учёный, которого занимала загадка жизни и смерти. По этой причине он создал существо, которое было страшным. Но не только. На удивление, он обладал тонкой организацией, моралью и способностью к аналитическому мышлению. Вот тут начинаются для меня минусы. Никак не могу поверить в то, что существо, созданное из частей разных человеческих трупов и оживленное каким-то способом, может обладать таким высоким IQ и пронзительным умом, а ещё речью. И кстати сказать, второй минус для меня - это разговоры: и диалоги, и монологи отличались крайней трагичностью, драматизмом и болтологией. И третий минус для меня - это письмо в письмах, дневник в дневнике...
Три главных героя можно выделить - Монстр ( периодически назывался также Демоном); Инженер-путешественник и Виктор Франкенштейн. Еще имеется много побочных персонажей. Роман делится на письма и дневники. По мне, так слишком много этого приема. Мне это мешало и сбивало с мысли.
Естественно, я ожидала, что книга - не ужасы, не мистика, а драма. Драма с большей буквы. Автор явно хотела добиться очень слезливого эффекта, но меня почему-то не проняло. Задумчиво пожимая плечами, я прихожу к выводу о том, что обилие драматических событий и высокая громогласность, бесконечные разговоры в книге - всё это во мне убило всякую сострадательность к персонажам данной истории. Увы и ах, не погрузилась я в эту драматическую историю так, как хотелось бы 7/10.

Провела я тут небольшой опрос. Как оказалось, все слышали про Франкенштейна, но о чём книга, мало кто знает. А ведь в свое время, главное творение Мэри Шелли вызвало фурор и впоследствии легло в основу многих "страшилок".

Виктор Франкенштейн - молодой ученый, главная мечта которого - сделать большое открытие для человечества. Но за этим похвальным желанием скрывается жажда известности и превосходства над коллегами. Виктор возомнил себя Богом и решил создать живое существо, что обернулось трагедией для гениального ученого и его семьи.

Монстр Франкенштейна хоть и был ужасен на вид, но обладал всеми человеческими качествами. Блистательный ум, чувство прекрасного, теплое отношение к людям, - вот каким мы видим ужасное чудовище, от которого все убегают. Женщины падают в обморок, дети кричат, мужчины пытаются его убить и даже создатель не может принять свое детище. Но всему наступает предел. Монстр не мог больше выносить непонимания окружающего мира и решил мстить. Как говорится, жестокость порождает жестокость.

Честно признаюсь, я ожидала чего-то пострашнее. Хотя, это скорее проблема 21-го века. Современные писатели и сценаристы предлагают нам такие леденящие кровь истории, что сюжет Франкенштейна меркнет. Но не надо забывать, что история безумного ученого и его детища - то, с чего начиналась готическая литература.

Читается легко и быстро. История изложена с двух точек зрения: со слов Виктора Франкенштейна и его чудовищного создания, что помогает увидеть героев со всех сторон, лучше понять их поступки.
Классическая литература всегда что-то подразумевает. Вот и главное произведение Мэри Шелли - не байка ради байки. Жестокость, противопоставление науки и религии, ответственность ученого за свои открытия, внутренняя и внешняя красота, - вот о чем "Франкенштейн".

Что важнее: идея или исполнение? Содержание или форма? Эти вопросы неотступно меня преследовали всю книгу о, не побоюсь этого слова, культовом монстре Франкенштейна.

Не пересчитать по пальцам, сколько раз за всю жизнь я так или иначе натыкалась на отсылки или на самого этого монстра в различных интерпретациях: начиная с фильмов ужасов и заканчивая детскими мультиками. Казалось бы, перемыли эту тему с головы до ног, а сам монстр стал в один ряд с Дракулой. А все началось с этого простого и небольшого произведения.

Простая идея, как, впрочем, и все гениальные мысли: ученый научился оживлять человека и собрал монстра из остатков трупов, параллельно наделив его сверхчеловеческими способностями. И эта мысль поразила все человечество на несколько веков. Но так уж ли хорош сам роман? Уступает ли воплощение самой идее?

Для меня ответ однозначен. Читать это было довольно скучно, да и герои сами представляли собой странное зрелище. Великий ученый "с благородным сердцем", чуть что падающий в обмороки или впадающий в белую горячку лихорадку. Сам монстр, изъясняющийся языком поэта или писателя и владеющий навыками ораторского искусства наравне с современными политиками. И пейзажи, много-много пейзажи, которые не несут никакой смысловой нагрузки. А ведь жанр ужасов тогда уже должен быть создан? и эта история по идее должна к нему принадлежать? А страшно почему-то становилось только от того, сколько еще страниц впереди.

В общем, я была не впечатлена. Все-таки форма должна играть не меньшую роль, чем идея. Ведь если бы Оруэлл поленился и написал в таком же духе, но оставил свое знаменитое "Большой брат следит за тобой", не думаю, что все бы до сих пор так его вспоминали.

Вообще до прочтения этой книги я не смотрела ни одной экранизации, ничего. Ну то есть я знала, что там что-то связано с оживлением мертвецов, но была уверена, что Франкенштейн - это собственно имя оживленного мертвеца, и вообще вся эта история ближе к ужастику. Но все оказалось совершенно не так.

Мало того, что Франкенштейн оказался совсем не тем, кем ожидалось, так он еще и вызвал гораздо больше отвращения, чем его творение. Вообще почти всю книгу меня не покидал вопрос, как мог такой идиот додуматься до такого сложного эксперимента?! Не касаясь сейчас морально-этических аспектов, рассматривая это с точки зрения "естественных наук", это же сложнейшая задача. И человек с мозгами Виктора до такого додуматься просто не смог бы. Потому что, если он не сообразил, что во время первой брачной ночи погибнет совсем даже не он, то мозга, видимо, у него нет в принципе. Может он его вживил в свой "эксперимент"?

Причитания ГГ раздражали на протяжении всего повествования. Да сделай ты уже что-нибудь! Хотя нет, о том, что он ничего не в состоянии сделать, я поняла, когда казнили Жюстину. Как? Как можно было молчать и ничего не сделать? Ничего не подозревавшая Элизабет и то сделала больше. Но нет, как же, ему же не поверят. Значит не будем и пытаться. Лучше потом изображать перед самим же собой муки совести. Опять-таки ничего не предпринимая. Ей богу, если бы он покончил жизнь самоубийством где-то после казни Жюстины, было бы лучше для всех. Мало того, что он, именно он, и никто другой погубил всех, кого только можно было, всех, кто любил его, так он хотел погубить еще и экспедицию этого юноши, приютившего его на корабле. Ему, видите ли, надо на север! Поэтому матросы, которые хотят еще пожить, становятся трусами и предателями. Тьфу!

Он так нахваливал свое воспитание, а похоже, что оно строилось на принципе "этожеребенок". Ну это когда "ребенку" можно все, что угодно до самой старости. Вот что хочешь, то и делай. Потому как живет он именно по этому принципу. Хочу - совершаю открытие, делаю неживое живым. А потом раз, и не хочу! И катись оно все к чертовой бабушке мое творение, живи оно как ему заблагорассудится, я наигрался. Ну оно и живет. Как само хочет и умеет. Еще раз повторюсь, мозг у него есть. В отличие от его создателя.

Каждый человек просчитывает свои действия. Кто-то меньше, кто-то больше. Какие-то просчеты совершаются на подсознательном уровне (например, если я суну руку в огонь, то обожгусь, это плохо, значит так делать не надо), какие-то требуют отдельных раздумий, но тем не менее они всегда и всеми совершаются. Всеми, кроме Виктора. Продумывать последствия своих действий герой и не пытается. Хотя нет, пытается. Один раз. Когда созданный им же "человек" попросил себе компанию. Вот тут мы начинаем просчитывать варианты. Хотя почему это я говорю о нем во множественном числе. Один вариант и тот наполовину. И он нам не нравится, все, катись дорогой отсюда к черту, ты мне не нужен. Опять же, мозгов, чтобы понять, что идти-то некуда и не к кому, нету.

В общем и целом понятие "ответственность" герою незнакомо в принципе. То есть абсолютно. Насчет любви сильно сомневаюсь. Его-то любят, а вот он... Зато эгоизма там выше крыши. В любой ситуации первая мысль о себе любимом. Как Я виноват, как Я мог, как Я его убью. И ни одного как там мои родные, близкие и якобы любимые.

Если забыть о непроходимой тупости Виктора, я теперь понимаю, для чего в институте нас "мучают" совершенно непрофильными предметами. А чтобы мы могли свои открытия, буде такие состоятся, оценить и предсказать возможные последствия. И посмотреть на них со всех сторон. И думать не только о том, что ты совершает переворот, скажем, в химии. А еще и о том, чем может обернуться этот переворот в обычной жизни. Какие могут быть у него последствия, чего от него будет больше - вреда или пользы.

В современном мире трудно найти человека, который бы никогда не слышал о Франкенштейне, что само по себе свидетельствует об огромном влиянии данного романа не только на литературу, но и массовую культуру в целом.
Роман заключен в эпистолярную форму и имеет необычную структуру. С первых страниц представлены письма Волтона, молодого человека, одержимого честолюбивыми помыслами, сподвигшими его отправиться исследовать неизведанные земли, которые он пишет во время своей морской экспедиции к Северному полюсу и адресует своей сестре. Позже при загадочных обстоятельствах рассказчик встречает Виктора - ученного, ставшего жертвой своих же непомерных амбиций, который рассказывает свою весьма необычную историю. Через Виктора мы узнаем историю созданного им чудовища, которую последний поведал своему создателю, этакая исповедь отверженного, сдобренная сетованиями на одиночество и несправедливость судьбы.
Стиль "Франкенштейна" неприятно поразил излишней сентиментальностью, более свойственной романтической литературе, и совсем чуждой готическому роману "тайны и ужаса". С первых же страниц он напомнил мне "Страдания юного Вертера", и я совсем не удивилась, когда встретила прямую отсылку к этой книге. От всех этих патетических восклицаний, потоков слез, заламывании рук и нескончаемой рефлексии героев, к середине книги слезы хлынули из моих глаз, но вовсе не от теплой волны радости, подступившей к самому моему сердцу, а из-за раздражения высоким слогом и излишней эмоциональностью произведения. Но наверно стоит учесть время создания книги, видать подобное было в моде, а также юный возраст самой писательницы.
"Франкенштейн" - это роман о человеке, ослепленном личными амбициями, поверившим в свою исключительность и бросившим вызов природе. Гипертрофированное честолюбие, неуемная тяга к знаниям, жажда славы и признания в скором времени затмевают личные привязанности ученого. Но созданный монстр вселяет ужас в Франкенштейна, и ученый спешит скрыться, надеясь, что проблема в лице его детища, неприкаянно разгуливающего по городу, решится как-нибудь сама. Этот и последующие поступки горе-ученого заставили меня сильно усомниться в его умственных способностях, а также умении мыслить логично.
Лично мне было жаль созданного монстра, он вызывал сочувствие, в отличие от того же Виктора. Франкенштейн сам выбрал образ для своего создания, и сам же за уродство его возненавидел, несправедливо как-то. Бедное создание даже имени не получило (честно признаться, до прочтения книги я была уверена, что Франкенштейн - это его имя). Мне кажется, что в романе монстр - это жертва, но никак не злодей. Ведь, по сути, его сознание было подобно чистому листу, как у маленького ребенка. Но никто не захотел учить его доброму, чистому, вечному... вместо этого его везде преследовала ненависть и злость, совсем неудивительно, что его сердце ожесточилось, и он почувствовал жажду мести.
Небольшая по объему книга, и, казалось бы, не серьезный жанр... но в ней так много заключено. Эта книга о том, как важна для людей внешность, и как чуждо что-то иное, не укладывающееся в рамки обыденного, о человеческой жестокости, об ответственности за совершаемые поступки, о необходимости этических ограничений в области научных исследований.
В общем, при хорошем идейном содержании роман заключен в ужасную форму. Лично мне читать было скучно. Но все-таки "Франкенштейн, или Современный Прометей" - это признанная классика, и я рада, что ликвидировала очередной пробел в своем литературном образовании.

Давно слышала об этом романе, как и об истории его создания, но как-то не спешила искать его в библиотеках, хотя слышала о нём хорошие отзывы, в том числе и от одного из друзей, хорошего и умного человека.
Казалось, что написанный в начале 19 века, роман будет тяжёлым для восприятия, несмотря на то, что литературу той эпохи в целом я уважаю и среди неё много любимых произведений. Да, есть в романе лирические отступления с описаниями природы и описания переживаний героев. Но это не утяжеляет текст, а наоборот, придаёт ему определённой прелести, и не мешает произведению быть очень динамичным и интересным.
Главное, что я узнала, это то, что Франкенштейн - фамилия учёного, а у монстра вообще не было имени.
Монстр же, несмотря на свои преступления, вызывает жалость, а вот его создатель временами бесил своей безответственностью и глупостью. Создав существо, наделённое огромной силой и, к тому же, интеллектом, он должен был, осознав его уродство или уничтожить его или сделать всё, чтобы обеспечить ему нормальное существование. И не стоит удивляться, что брошенный даже своим создателем, монстр, обладавший склонностью к добру, стал в конце концов таким жестоким.
Поведение самого Франкенштейна тем более бесит, что в дальнейшем, отказавшись выполнить требование монстра и помня про совершённые им, монстром, убийства, он так глупо подставил свою любимую, хотя предупреждение было достаточно прозрачным.
По ходу сюжета меня малость удивило, насколько быстро монстр овладел речью и умением писать. Овладение речью ещё можно понять, но научиться писать ведь труднее, тем более без посторонней помощи. Но всё же в романе Шелли это выглядит реалистичнее, чем в случае с Тарзаном Берроуза.
Интересный сюжет и мораль, заложенная в произведении, позволяют простить этот момент и некоторые другие недочёты, учитывая возраст автора и время написания. Несмотря на эти нюансы и примесь фантастики, писательница создала отличное произведение с глубоким философским смыслом.

Очень часто мы становимся рабами своих амбиций, своих мечт, своих самых сокровенных желаний. И, чего уж лукавить, человек устроен так, что зачастую готов идти по головам, дабы достигнуть той цели, которой он так дорожил, к которой он так отчаянно стремился. Но всем хорошо известно о том, что чтобы чего-то достичь, что-то нужно и потерять.

Какова же цена исполнения мечты? Зависит от того, какая она - эта мечта. Виктор Франкенштейн мечтал сотворить невозможное - создать живое существо из останков умерших. Какой бы не была жуткой, гнусной и отвратительной эта затея, Виктор отважился на эксперимент, потому что являлся рабом своей мечты. Ослепленный своей задумкой он привнес жизнь в мертвеца. Но как же быстро меняются человеческие чувства. Не в силах выносить жуткого вида чудовища, Виктор отрекается от него, оставив его одного выживать в этом жестоком мире.

Смерть близких друзей, отца, невесты - все это расплата за совершенные ошибки и такое сильное рвение быть выше других. Это относится не только к Виктору, но и к его монстру, который так же поддался эмоциям и желанию отомстить. В итоге обоих ждет одна учесть, одна цена. Оба стали рабами своих желаний, оба ступили на опасную дорогу и оба не сумели вовремя с нее сойти.

Потрясающая история о двух существах (другого слова подобрать не могу), не похожих друг на друга снаружи, но так похожих друг на друга внутри.

Начнем мы, пожалуй, с того, что определимся с терминологией. Монстра не зовут Франкенштейн. И нет, это даже не кличка. Не заклинание и не шифр. Это фамилия его злополучного создателя – Виктора Франкенштейна, так не давшего своему "чаду" наименования.
Итак, мы уже разобрались, что роман (или повесть – спорно) не назван в честь гипотетического главного зла всего происходящего – чудища, созданного руками человека, дьявола, как его кличет сам создатель, выродка, несущего в сердце лишь тьму. На обложке мы видим лишь фамилию неугомонного молодого человека, желающего перескочить в своих способностях не только ведущих ученых, но и самого Создателя. Не самые скромные помыслы, не так ли? А если припомнить еще и то, что все-таки результатом этих порывов стало появление самого монстра, то симпатии этот человек вызывать не начинает.
Однако поговорим сначала об общей композиции романа. Честно говоря, не сильна в терминах, но единственным вариантом, как обозвать это произведение, вижу вариант "рассказ в рассказе в рассказе". Тавтология, ну и ладно. Ведь именно из трех историй, гармонично переплетающихся между собой, и состоит произведение Шелли жены Шелли. Раз уже начали разводить тавтологию, то чего уж сдерживаться.
Рассмотрим все три сюжета по-отдельности.
Открывая книгу первое, что мы видим – имя некой миссис и страну где она, по-видимому, проживает. Именно так начинается внешний сюжет романа – история искателя приключений мистера Уолтона, который, сам того не подозревая, попадает в самый центр всяческих ненормальных событий, являясь единственным, кто знает всю историю от начала до конца и может передать ее людям. Автор раскрывает его образ путем предоставления его односторонней переписки с сестрой, что не только позволяет убедиться в присутствии литературных задатков у все того же мистера Уолтона, но и заставляет фантазию работать – у нас нет описаний внешности, одежды, книжек на шкафу и прочего. Мистер Р. Уолтон каждого читателя уникален. Но этот сюжет лишь обертка. Вся же жизнь Виктора Франкенштейна и его жуткого творения протекает в двух оставшихся внутренних сюжетах.
Вторая сюжетная линия написана от лица самого так и хочется написать, что доктора, хотя это не так, Франкенштейна. Мы знакомимся с его семьей, разделяем тягу к знаниям, познаем вкус первых успехов, делим экстаз творения, ужасаемся, раскаиваемся, отчаиваемся, ненавидим и любим. Эта сюжетная линия самая объемная, именно она затрагивает большую часть происходящего. Мы видим мир сквозь призму жизненных принципов и убеждений Виктора, не рассматриваем никаких надежд и мечтаний, кроме его собственных, он повествует нам только о том, что сам считает важным. Именно поэтому подобное повествование, как и любое другое, ведущееся от первого лица, является весьма субъективным.
Для расширения горизонтов и лучшего понимания темы и идеи текста Шелли ввела еще один – третий из общего количества – внутренний сюжет – сердцевину этого яблока. Главный герой этой повести – само чудовище. Что, казалось бы, может поведать нам монстр? О своей жажде к убийствам? О чувстве, возникающем где-то в груди, когда ты выжимаешь грубыми пальцам последнюю каплю жизни из беззащитного ребенка? Он ненависти к человечеству в целом и к отторгнувшему создателю в частности? Все бы это было правдой, будь чудище лишь палачом. Но творение Франкенштейна, по сути своей, является в равной мере и жертвой. Его история заставляет нас проникнуться сочувствием к тому, кого мы пару страниц назад ненавидели и презирали. Впоследствии мы начинаем сомневаться, верить ли Виктору в полной мере.
Роман, несомненно, чудесен, но не выделить некоторые недочеты я не могу. Не называю это минусами, потому что все мои придирки есть абсолютно субъективными. Вполне вероятно, что у вас подобных не возникнет.
Во-первых, как я уже писала, в книге присутствуют три сюжетные линии, и все три ведутся от первого лица. Поначалу это несколько сбивало. Понятное дело, что Шелли не должна была писать подобно фикбуковским авторам "POV В. Франкенштейна" перед каждой главой, но бывало, что с личностью героя возникали затруднения.
Вторая вещь, которая вызывала у меня легкое недовольство во время прочтения, в самом-то деле и вещью-то не является. Это сам Виктор Франкенштейн, а точнее его характер и речи. Он на каждом шагу твердит, как несчастен, и немногим реже, как талантлив. Его реакция на некоторые события несколько меня удивляла. Нужно уточнить, что я не обвиняю автора в плохо или неправдоподобно прописанном персонаже – любое из действий Виктора в различных ситуациях весьма возможно. Он одержим. Девизом его жизни стало всем хорошо известное "Я тебя породил, я тебя и убью". Месть стала единственной его целью. Просто его желание сделать из себя нового гения-мученика, подобно Джордано Бруно, в определенный момент начало надоедать. Однако не могу не сказать спасибо Шелли за какие-то мелкие детали в Викторе, – какие я и сама-то толком не поняла, – которые сделали его с Анри дуэт чем-то похожим на моих любимых Раскольникова и Разумихина.
Суммируя, скажу, что роман обязателен к прочтению. Как минимум для того, чтобы ответить для самого себя на непростой вопрос, который лег в основу произведения: ответственен ли создатель за действия своего творения?
Если же вы ждете повести о монстре, вы ее получите. Только сперва разберитесь, кто из героев настоящий монстр.
Искренняя благодарность миссис Шелли за скрашенные чтением вечера, и 9/10 "Франкенштейну".

P.S. Мне бы так в девятнадцать лет писать…

Понравилось весьма)). Сюжет, пожалуй, пересказывать не буду, думаю, все в курсе, говорить про место Мери Шелли в истории европейской литературы, в контексте романтизма и по соседству с ее мужем, ну и всякое такое прочее. Самое интересное, на мой взгляд, - это язык. Потому что помимо синтаксиса накрученнного, там очень прикольная лексика: с одной стороны, масса французских заимствований (верх - это environs of the mansion), с другой - слой германской лексики, которая сейчас фактически не используется.

В общем, обратите внимание, достаточно забавно)).