Frankenstein; or, The Modern Prometheus

Я бы могла сказать "Наконец-то я прочла эту книгу!" И действительно, я давно хотела познакомиться с историей Франкенштейна. Однако особого удовольствия от этого я не получила, книга оставляет после себя довольно неприятное послевкусие да и в процессе чтения мне было нереально скучно. Если судить объективно, то книга написана неплохо, к тому же для того времени она вероятно стала бомбой. Сама по себе история очень необычная и, в своем роде, шедевральная. Я поначалу даже воспринимала все, как само собой разумеющееся, будто это действительно было. И я, быть может, поставила бы высокую оценку. Что-то меня зацепило, конечно. Бывает, когда я читаю книгу, я начинаю скучать и откладываю ее, потом снова к ней возвращаюсь и понимаю, что несмотря ни на что, книга мне нравится, история, рассказанная в ней, меня захватывает. Роман Мэри Шелли меня каждый раз убеждал в обратном, и чем ближе к концу, тем становилось грустнее.
Больше всего меня раздражали персонажи книги, особенно придурок Виктор Франкенштейн. Остальные -
это вообще обнять и плакать. Если это девушка, то она небесной красоты и обладает ангельским характером, если это мужчина, то он обязательно весь такой умный и благородный и вообще все вокруг такие милые, добрые и несчастные, и все друг друга любят, ручки ножки целуют, что мне становилось плохо от размусоливания их любовей и страданий. Единственный персонаж, чья история вызвала какие-то эмоции, заставила переживать и сочувствовать ему, - это был бедный, всеми отвергнутый "Монстр".
Почему-то раньше я ошибочно полагала, что Франкенштейном звали это самое чудовище и сюжет несколько иным себе представляла. Рада, что ознакомившись с этим произведением, развеяла все свои заблуждения.

Автор задумывала книгу, как леденящую кровь историю, но мне она не показалась такой уж страшной. Повествование ведется от первого лица. Виктор Франкенштейн рассказывает нам свою трагическую судьбу. Лучше всего для ознакомления с его историей выбрать дождливый вечер, желательно с грозой. Простой слог помогает прочесть книгу быстро.
После прочтения у меня так и остался открытым вопрос кто же их них был монстром? Виктор, создавший существо столь отвратительное на вид и бросивший его на произвол судьбы, или сам монстр, посвятивший жизнь мести своему создателю.
Образ Виктора мне показался слабоват, но весьма четок. Я разглядела в нем слабохарактерного труса и жуткого эгоиста. Все время он думал только о себе и не видел дальше собственного носа. Когда его творение пригрозило быть с ним в первую брачную ночь, Франкенштейн решил, что тот придет убивать его. Что за самовлюбленные мысли? Тут и дураку понятно, что монстр убьет его жену, чтобы доставить побольше боли своему врагу. Но нет, Виктор до последнего верил, что охота идет на него. Его бесконечные жалобы просто омерзительны, ведь он сам является причиной своих страданий. Это он трусливо бежал в ночь оживления своего творения. Это он создал его таким уродливым, что тот не смог найти в мире любви и доброты. Это он скрыл правду после первого убийства от страха прослыть безумцем. И после этого у него хватает наглости обвинять в жестокости существо, которое никто не учил любви. По-моему, монстр Франкенштейна был отражением того монстра, что жил в душе самого Виктора.
Хочется отметить красочные описания природы. Без них книга выглядела бы совсем тусклой и фальшивой. Я видела озера, годы, ледяную пустыню так отчетливо, будто сама там побывала.
Возможно, многим покажется эта книга слабой по сравнению с историями мастеров классической литературы, но на мой взгляд она поднимает вопросы не такие уж праздные, заставляя читателя задуматься о вопросах морали, ответственности и доброты.

- Люди меня отвергли! Халк злится!

- Я создал монстра! Посижу в лодке

- Мм, природа в Швейцарии восхитительная

Неужели это тот самый Франкенштейн и его чудовище, появляющиеся в стольких произведениях, вызывающие всеобщий интерес?
Возможно, именно из-за современного переиначивания истории мои ожидания и были завышены, но книга, а особенно ее окончание, давались мне совсем тяжко. Очень надоедает постоянно перечитывать огромные, но одинаковые по содержанию куски текста о страданиях и потерях гг, об изначально добром сердце, созданного им существа, и бесконечные описания окружающего мира.

P.S. Недоумеваю с того, каким тугодумом был Виктор, и каким вундеркиндом - его чудовище.

P.P.S. Не могу промолчать о том, что заслуживают внимания темы жестокости, которая порождает жестокость и ответственности за тех, кого мы... создали.

Сдается мне, сие творение лучше читать в том замечательном возрасте, когда еще не терзаешься критическим мышлением. Потому как по мере прочтения лично у меня возникал целый ряд вопросов:

• Господин Франкенштейн, поняв, что его опыт успешен и чудище ожило, потерял сознание. Далее его долгое время одолевала нервная болезнь, после которой ученый все равно не предпринял ни одной попытки узнать, куда сбежало его творение. Почему? Как так-то? Ведь "творец" сознавал, какую страшную ошибку он совершил.
• Почему чудище, одолеваемое жаждой мести и стремящееся наказать именно своего создателя (как было вначале), оказалось рядом с родным домом Франкенштейна? Почему монстр не предпринял попыток вернуться в город, где его сотворили и там отыскать виновника своих терзаний?
• Чудовище Франкенштейна - огромная страшная детина, которую не раз видели и при этом не поползло никаких слухов и рассказов среди простого люда? Не может быть такого, повествование идет в довольно непросвещенные времена (17**-е года), где любая "страшилка" быстро становилась общественным достоянием.

• стиль повествования восторженно-драматичен (у чувств героев две крайности - безмерное счастье и невероятное страдание, третьего не дано);
• страницы изобилуют яркими эпитетами и сравнениями, вычурными фразами и описаниями переживаний героев (количество которых можно было бы сократить минимум вдвое), что столь свойственно литературе 19-го века;
• вопросы, затрагиваемые автором (например, человеческие пороки и добродетели) вряд ли заинтересуют юные умы и скорее заставят перелистнуть книгу к финалу.