The Historian

Несмотря на шероховатости перевода местами, книжка очень классная!

В течение 700 страниц у нас перед глазами старинные библиотеки, монастыри, европейские деревушки, Турция, ну короче весь библиофильский мир. Это конечно создаёт очень плотную и запоминающуюся атмосферу

Оммажем Дракуле Стокера тут выступает структура - это тоже роман преимущественно (но не полностью, как у Стокера) в письмах и дневниковых записях.

Ещё уловила отсылку на Фауста - тут Дракула тоже предлагает герою "отдать душу" за знания

В книжке есть очень крутой персонаж - мама главной героини. Второстепенные персонажи довольно яркие тоже. Ну и персонаж Дракулы мне тут понравился больше чем у Стокера

Книга очень захватывающая, несмотря на объем, так что если хочется чего-то мрачного и красивого - эта книжка самое то!

И отдельное браво за концовку, шик!

Однажды шестнадцатилетняя дочь историка у отца в библиотеке находит странную старую книгу, все страницы в ней пусты, кроме одного разворота, где нарисован дракон. Когда-то книгу подкинули мужчине и он оказался втянут в череду трагических событий, некоторые из которых заставляют думать, что Влад III Цепешь князь Валашский он же Влад Дракула, жив по сей день.

Ей предстоит узнать историю поисков Дракулы и самой оказаться в центре событий. 

В книге несколько временных линий, соответствующих персонажам, которые рассказывают свои истории через письма, все они связаны между собой поисками князя валашского и путешествиями по Европе, в попытках разгадать тайну. 

Глубокое, объемное и многогранное произведение, на работу над которым у Элизабет Костовой ушло около десяти лет. Тут и прекрасная архитектура старых городов, и очарование библиотек, архивов, рукописей, и невероятное историческое исследование, и мистика. Даже представить не могу сколько пришлось изучить автору, чтобы написать исторический роман, вплести сюда  линию с вампирами, элементы эпистолярного жанра, путешествия и приключения.

На примере Дракулы автор показывает зло, творившееся в истории, в частности причинённое религиозными конфликтами. 

Невероятная книга. Конечно мне хотелось вместе с героями докопаться до правды и найти Влады Цепеша, но одновременно было так печально расставаться с этим романом. 

Знаете, когда книга понравилась говорят «хочется стереть себе память, чтобы прочитать вновь»? Так вот, не хочется ничего стирать, хотелось сразу открыть и начать сначала, уже зная концовку, просто насладиться процессом. 

Это лучший роман, прочитанный в этом году и теперь один из любимых ️

“Это история шестнадцатилетней девочки и её отца, некогда потерявшего любимого наставника, история самого наставника – и рассказ о том, как все мы нашли себя в самых тёмных закоулках хитросплетений судьбы. Это рассказ о тех, кто пережил эти поиски, и о том, как погибли те, кто не пережил их.”

В центре сюжета находится поиск места захоронения Влада III Цепеша, более известного как Влад Дракула. Это реальный человек, который жил в 1431 – 1476 гг., вокруг жизни, и особенно вокруг смерти, которого до сих пор живёт множество мифов. Никто не знает, где похоронено тело Дакулы, но многие ищут его. И у всех на это свои причины.

Мы знакомимся с историей Дракулы через легенды, предания, песни, рукописи и конечно же письма. Большую часть романа составляют именно они. Это не скучные заметки историков, через письма мы переносимся во времени к описываемым событиям.

“- И Влад молился здесь? Я хочу сказать, в прежней церкви?
- О, несомненно. – Археолог хмыкнул. – Весьма богобоязненный убийца. Он построил множество церквей и монастырей, чтобы побольше народу молилось за его душу.”

На страницах книги много красивых и атмосферных описаний монастырей, замков, их истории, очень много дат и имён. Для меня это не сделало книгу скучной, Элизабет Костова исскусно держит в напряжении.
Под конец я не могла оторваться и в то же время боялась узнать чем же всё закончится, и закончится ли.

P.s. У Дракулы есть усы

Мне очень нравится тема вампиров, и я всегда с удовольствием знакомлюсь с какими-то новыми интерпретациями вампирской тематики. Хотя здесь нельзя полностью утверждать, что интерпретация принципиально новая - напротив, скорее классическая, прямо как у Брэма Стокера...

В целом роман в каком-то смысле ассоциируется с "Дракулой" Стокера - здесь тоже значительная часть романа написана в эпистолярном стиле: мы читаем письма людей, которые так или иначе соприкоснулись с жуткой фигурой валашского князя Влада III, также именуемого Дракулой. Что, если Дракула - как реально существовавшая историческая личность, кровавый тиран, борец за освобождение от турецкого владычества - на самом деле после смерти стал вампиром и дожил до XX века, тайно охотится на людей до сих пор, и преследует какие-то свои загадочные цели?

Главная героиня, будучи подростком, абсолютно случайно сталкивается с тёмными тайнами, скрывающимися в библиотеке её отца. Сюжет начинается с того, что она допытывается, что же это такое, и отец начинает излагать историю столкновения с вампирами. Сначала это просто его рассказы, затем по воле обстоятельств героиня начинает узнавать историю через его письма. Здесь вообще очень много писем, не только от отца к дочери, но и от других персонажей - к другим персонажам; также многочисленные архивные записи, выписки из книг. Это придает истории достоверности, но в то же время и значительно тормозит развитие сюжета - иногда просто хочется, чтобы хоть что-то уже произошло. Очень много концентрации на чувствах персонажей - иногда слишком много.

Итак, в целом хочется сказать, что книга - замечательная в своей детальности, очень атмосферная в плане того, что за счет всех подробностей о различных локациях в Европе мы и сами как будто путешествуем с главными героями, узнаем о достопримечательностях, впитываем запахи и вкусы. Несомненным плюсом является то, что иногда она действительно выглядит как исторический труд - то и дело задумываешься, а вдруг, ну есть же такая вероятность, что вампир-Дракула действительно жив до сих пор и ходит где-то среди нас вот именно в настоящий момент. Из минусов - действительные столкновения со злом редко бывали на самом деле страшными: как правило, все происходило за кадром, а героям просто оставалось эмоционально реагировать на последствия. Во-вторых, действия Дракулы частенько казались нелогичными - почему в этой ситуации он поступил так, а не иначе? Почему его методы охоты на главных героев часто настолько неэффективны? И еще: иногда все эти письма, архивы, записки и снова письма казались чрезмерными. Хотелось, чтобы они закончились поскорее.

Впрочем, несмотря на некоторые недостатки, книга оказалась неплохой, и с ней было приятно провести несколько атмосферных вечеров. Любителям вампирской тематики, а еще любителям истории, думаю, точно стоит познакомиться.

Почему я наткнулась на эту книгу только сейчас? И почему я готова читать все ,где присутствует образ графа Дракулы ?
Я читала роман целую неделю и не жалею о потраченном времени. Где-то с двухсотой по трехсотую страницы я готова была закрыть книгу и закинуть ее подальше в темный угол моей памяти. И взять другую, более живую и интересную книгу. Сначала действия в романе были динамичны и захватывающие: путешествия, книга с драконом, таинственные письма и тайны, много тайн. Но вскоре мне перестали нравиться описания пейзажей и даже рассказы Пола.Но как же я ошибалась и спасибо за мое упрямство(я дочитываю книги даже если они мне не нравятся. Я знаю себя , и может получится так, что меня от книги просто за уши не оттащить. И это снова повторилось). Я продолжила читать и была приятно вознаграждена.
Роман меня захватил. Я ждала каждого рассказа отца, каждого письма ,каждую открытку. Вместе с героями я исколесила Европу , Турцию , побывала в Румынии. Я увидела древнюю Валахию времен Влада Цепеша и Останскую империю ,времен Мехмеда Второго. Это было не только приятная страноведческая экскурсия, но и увлекательное погружение в прошлое.
Когда я покупала роман, я даже незнала о чем он будет. Как же я была удивленна , узнав ,что в нем фигурирует граф Дракула. Мне кажется этого достаточно, чтобы заманить меня к книге или в фильм. Скажу честно, я ждала когда же он появиться сам на страницах книги, во всей соей красе и живой, точнее не-умерший. И я дождалась .Он предстал перед нами жутким ,но в тоже время прекрасным. В этом герое есть своя харизма , и мне не нравится когда из него делают клоуна(как например в некоторых фильмах).Здесь его описание мн очень напомнило описание внешности графа в романе Стокера:высокий , прекрасно одетый, довольно худой , усы и присущее ему благородство крови.
Вообщем этот роман я могу смело советовать к прочтению любителям готики.

Элизабет Костова "Историк"

А ведь как все хорошо начиналось. Бестселлер, ставят на один уровень с "Кодом да Винчи" Дэна Брауна, увлекательное ведь чтение намечается. Как же я ошибалась.
Это книга слишком "реалистично" отображает жизнь историков, без кутюр. А что, у вас ведь создалось впечатление, что это очень романтическая профессия, благодаря которой вы только и будете путешествовать по миру в поисках следующего ключа? Нет, ребята. Вы будете сидеть за документами, вдыхая ароматы древностей, плесени, обрабатывая кучу документов ради одной строчки, которая ни на каплю не сдвинет ваши поиски.
И лично для меня проблема этой книги в том, что письмам уделенно внимание больше, чем людям. Конечно существует большое количество книг-дневников, книг-писем, которые замечательно передают взаимоотношение героев, их внутренний мир, а что же здесь? Меня вообще удивило то, как они с пустого места затеяли любовь главной рассказчицы - никаких предпосылок, кроме лишь её мечт.
В целом, это книга сухая, она просто не моя. Но я надеялась хотя бы на полноценное раскрытие как персонажа Дракулы, но эти скудные 10 страниц из 700 мне не хватило, хотя литературных источников о нем вы предостаточно получите.

Читала книгу, когда времени почти не было, потому получилось долго, но и плюс есть - растянула удовольствие, ибо дважды книги никогда в жизни не читаю. Костова проделала немалую работу - это стоит уважения. Немалых трудов стоило написать все эти письма и расставить их в нужной последовательности. Неописуемый восторг получала от описания всех мест пребывания героев произведения.

Об некоторых неточностях... В самом начале романа: "В 1927 году мне исполнилось шестнадцать...", через несколько слов: "... в годы, когда молодежь всего мира экспериментировала с наркотиками и устраивала акции протеста против империалистической войны во Вьетнаме...", еще через несколько строк: "...отец основал центр «За мир и демократию»", а "... девочки-ровесницы приводили меня в ужас — особенно горластые, непрерывно курящие всезнайки из семей дипломатов..." И все это - в 1927 году??? При этом, главная героиня тут же находит в библиотеке отца "старые, пожелтевшие от времени, письма", датированные 1930 годом, а отец её рассказывая ей эту историю, упоминал о том, что когда закончилась война ему оставался год до призывного возраста... Ну и ну... Тут ляп автора (редакторов?), поскольку переводчику нет нужды переводить даты, написанные вот так, цифрами. И ещё... например, говорится, что главной героине в 1927 году, когда все пробовали наркоту и протестовали против войны во Вьетнаме, было 16 лет, но это же брехня - какая война во Вьетнаме в 1927?? Короче, говорилось о 1972.

Исторические огрехи. В книге на родине Дракулу считали чудовищем и воплощением зла, когда на самом деле он национальный герой и гордость нации.

Не понравилась концовка. Первое - зря убили профессора Росси, да ещё и так вот просто как-то... И к чему было уничтожать Дракулу? Так не честно. Слишком холодно (на мой взгляд) главная героиня упоминает о гибели отца... нет той нежности в словах по отношению к этому человеку, которая ощущается на протяжении всей книги. Перед этим была скомкано убийство Цепеша и воссоединение семьи...

Ещё предисловие Костовой датировано 15 января 2008 года.

И заодно скажу, что задумка обложки к книге, на которой на фоне старых пожелтевших бумаг с письмами есть "кляксы" крови и справа стоит вампир, очень интересная. Но, опять таки, по мне так несколько недоработано. Капли, которые обозначают кровь - уж больно неестественно выглядя... надо было сделать ярче, сочнее. Ну и конечно же вампир - интересно, кого они изображали? Явно не Дракулу. Скорее больше похож на того вампира-чиновника, что у России отобрал карты в библиотеке. И то, плащ они ему сделали...матричный, что ли... интересно, чью голову ставили этому мужику при создании образа :) Ну как-то не серьёзно подошли они, в общем, к этому делу.