Frankenstein

Наверное каждый человек хоть раз слышал историю Виктора Франкенштейна, отголоски которой содержатся во множестве книг и фильмов. Вот и я много раз слышала о нем, но первоисточник попал мне в руки только сейчас. Удивительно, что повесть, изначально возникшая в рамках дружеского состязания, превратилась в такой глубокий фантастически-философский шедевр, который оказал влияние на целый пласт художественных и кинематографических произведений разных авторов.
Повесть, хоть и задумана как ужасы, сейчас уже не производит именно "ужасного" впечатления. Больше всего она вызывает печальных чувств. Здесь, почти как у Экзюпери - "мы в ответе за тех, кого приручили", с той оговоркой, что не приручили, а сотворили. Конечно, во всех бедах, описанных на страницах книги, был всецело виновен Виктор. Ведь сотворивши чудовище, по своей природе не злобное, своим бегством от него, Виктор повлек свое создание на одиночество и страдания. Можно бесконечно осуждать людей, встреченных чудовищем впоследствии, за то, что не приняли, не увидели и т.д. Но посудите сами, а что бы сделали вы, увидев его? Так что не люди здесь были виной, а создатель, столь необдуманно вдохнувший жизнь в чудовище, и не давший ему ни малейшего шанса стать счастливым.
Прекрасный образец классической литературы, написанный легко и захватывающе. Хоть сколько бы раз не слышали вы историю Виктора Франкенштейна, читать эту повесть все равно интересно и приятно.

Уникальное в свое время, невообразимо гениальное и актуальное произведение, написанное на спор. Казалось, что этот спор - небольшая игра в кругу писателей, но еще молодая Мэри Шелли подошла к этому событию с полной серьезностью, написав роман, который десятки раз поддавался необычным изменениям, и что самое главное - до сегодняшнего дня именно концепция "Франкенштейна" соблюдена во многих современных фильмах. С жанром произведения разобраться не очень просто. Шелли поместила на страницы ужасную историю о Викторе Франкенштейне, создателе ужасно уродливого монстра, но теплого и красивого своей душой. После создания, так называемый "Прометей наших дней", отказался от своего же детища, оставив безымянного монстра на растерзание алчным и несправедливым людишкам.(Современный Прометей - интересный вариант, так как действительно в каком-то роде Виктор является царем, непревзойденным создателем, а если еще внимательнее подумать, то здесь и возможен сарказм автора, легкая усмешка над слабым существом, неспособным довести свое дело до конца и ответить за свои поступки.) Виктора можно рассматривать с различных сторон, но все муки, которые ему пришлось испытать - вполне заслужены. Хоть и наш герой страдает, становится участником в игре со смертью, но этот "личный апокалипсис" навеял на себя сам же Виктор. Автор пытается четко донести до нас одну из многочисленных мыслей - отвечать за свои поступки. Свой мир и действия контролируем мы сами, управляем на протяжении всей жизни, а Виктор, к сожалению, не справляется с этой задачей и обрекает на смерть все самое близкое ему. Но чудовищные поступки "эксперимента Виктора", называемого настоящим проклятием, все же не могут восприниматься как врожденное желание убивать и причинять боль. Боль порождает боль, насилие порождает насилие. Существо было испорчено обществом, которое оказывало ему жесточайший прием. Люди, в первую очередь, смотрят глазами, но не ощущают душой. Шелли также пытается подтолкнуть к стандартной и часто встречающейся в культуре мысли - душа делает существо человеком, а не визуальный образ. "Франкенштейн" эффектно, мощно и лаконично раскрывает данный месседж.
Кинофильмы значительно отличаются от оригинального романа, начиная хотя бы с элементарного образа чудовища Фоанкенштейна. Также, в кино, в большем случае, это бездушное каменное существо, иначе - машина для убийств, но в романе монстр - смышленый, обдуманный, умеющий подводить итоги и своим взглядом составлять анализ окружающего мира, природы, а что важнее всего - социума. Через такую жуткую, очень трагичную, ужасно трогательную историю, автор заставляет обратить внимание на серьезные темы, беспокоящие общество по сей день.

Не зря я всё-таки откладывала прочтение этой книги до последнего, внутренний голос подсказывал не браться за неё, но поддавшись какому-то неведомому порыву, я решилась, прочла и... разочаровалась.
Не могу сказать, что книга плохая, но лично мне было дико, просто истерически нудно её читать, я буквально пересиливала и заставляла себя дочитать до конца. Вполне возможно, что причиной моих неоправданных надежд послужила культовость этой книги, но, чёрт возьми, я ожидала большего.
Ставлю нейтральную оценку исключительно за идею, которая мне более чем импонирует.

Пожалуй, нельзя найти человека, который хоть краем уха не слышал о таинственном произведении "заигравшейся" двадцатилетней девушки - Мэри Шелли, создавшей на страницах повести так называемого сумасшедшего ученого и чудовище, вошедшее в мировую культуру, разобранное на паззл не только писателями, но и режиссерами, музыкантами и другими деятелями искусства.

"Франкенштейн" представлен в сборнике готических романов наряду с трудами Г. Уолпола и Т. Л. Пикока, однако мне, например, не было страшно... скорее страшно интересно и печально знакомиться с мрачной историей нового Фауста - Виктора Франкенштейна - и его бесприютного, сиротливого создания (правда, на протяжении текста я постоянно ощущала чувство дежавю: как будто уже когда-то читала/смотрела, но очень-очень давно, что все стерлось из памяти).

Роман навевает не ужас, а философские размышления на самые различные темы: мы в ответе за тех, кого приручили, творец и природа творчества, природа зла, на лицо ужасные - добрые внутри и т.д.

Я неслучайно назвала немецкого ученого. Помните Гомункула, которого создал "дружок" Фауста Вагнер? Этакого милого шекспировского эльфа, заключенного в колбу?

А, папенька! Я зажил не шутя.
Прижми нежней к груди свое дитя!
Но - бережно, чтоб не разбилась склянка.
Вот неизбежная вещей изнанка:
Природному вселенная тесна,
Искусственному ж замкнутость нужна.

И. В. Гете. Фауст. Ч. 2

Напротив, от существа 19ого века (по сюжету - 17ого) герои готовы зарываться в землю самостоятельно, падать в обмороки, кипеть от гнева и ненависти, а затем травить проклятого зверя. И тут передо мной встают уже совсем иные ассоциации: например, чудовища из сказок, которые после поцелуя принцесс снова становились прекрасными королями.

Парадокс, но готический роман, где через каждые 50 страниц мы получаем известие о чьей-либо жуткой смерти, учит нас любви и добру по отношению к ближнему, каким бы невыносимым и жутким этот ближний ни был.

Тяжелая, мрачная, безвыходная книга... Книга, полная абсолютного отчаяния, бесповоротной безысходности и непроницаемого одиночества.
Одиночество... Что мы вообще знаем об этом? Это Свобода? Это Независимость? Это Самодостаточность? Это и есть истинное Счастье?
Эта книга докажет вам, что нет ничего страшнее одиночества. Человек мечтает об одиночестве, уставая от глупого общества, от людей, непонимающих его, стремится к нему... Даже не представляя, что это вообще такое... И к каким чудовищным последствиям оно может привести.
Кстати, книга отличается великолепным языком, который глубоко раскрывает сюжет и его пронизывающие ужас и отчаяние. Одним словом, исключительная книга, не для слабонервных.

В очередной раз поняла, что всю эту научную фантастику, да и фантастику в общем, постоянные погони друг за дружкой - мне лучше не читать. Не понимаю, что тут люди находят такого прям невероятного. Я ничего не почувствовала, совсем. Мне было скучно.
Может, в какой-то степени все эти опыты, знания, черпаемые чудовищем Франкенштейна отовсюду, обвинения невиновных, отчаяние создателя и его детища, даже описание Женевы и другого в этом духе - безумно интересно, но не мое. Вообще не мое.
Ведь уже сейчас, прочитав этот роман буквально на днях, я начинаю забывать детали. Не подумайте, с памятью проблем нет (= Просто это скучная и неинтересная книга, которую мне абсолютно ни к чему хранить в памяти.
А теперь можно спокойно пойти и почитать "Ночь нежна" на сон грядущий :3

Книга оставила странные и непонятные ощущения.
Совершенно не понимаю главного героя. Зачем было создавать "монстра"? Жажда знаний - понимаю. Помоги вылечить болезни, вырасти новое сердце, печень и т.д. Но зачем делать его такого большого - для удобства создателя, тогда при чем тут человечество? А потом еще возмущаться по поводу "монстра". Почему бы не создать ему пару? Каким бы страшным оно не было, ему одиноко и грустно (даже создатель видеть его не хочет). Оно будет спокойно жить в горах, где его никто не увидит. Ты - его сделал и должен понимать: сдержит оно свое слово или нет. Если ты так против, а оно еще и убивать начинает, устрой охоту и вылови его. Оно не иголка в стоге сена.
В итоге куча противоречивых чувств (создателя тоже жалко, он мучается). Да, книга цепляет своей идеей, но отталкивает трагичностью и злобой, которая кажется пропитала книгу.

Возможно, если бы я познакомилась с этим произведением не в формате аудиокниги, впечатления были бы иными, ибо томные интонации диктора (напев «Голубая луна, голубая» в исполнении Бориса Моисеева так и просился в начало каждой главы) зарубили атмосферу на корню. Также впечатление подпортила однообразность слога: все герои вне зависимости от возраста, пола и социального статуса говорят одинаковыми заковыристыми сложноподчинёнными предложениями. Ну да ладно, спишем неуместные языковые экзерсисы на то, что повествование ведётся в виде писем, автор которых всё переиначил по-своему. Но ведь и сюжет тоже весьма э-э-э… как бы это обозвать, чтобы никого не обидеть… В общем, пример. Шёл монстр по лесу, встретил пацана, грохнул, и тут (сюрприз-сюрприз!) оказывается, что это был не просто пацан, а брат главного героя. Доктор Франкенштейн сразу догадывается, кто убил его родственника, но почему-то вплоть до конца книги не предпринимает ничего, чтобы защитить отца и сестру. Даже после того, как монстр убивает его лучшего друга, мысль о том, что тот собирается мстить Франкенштейну, отнимая у него близких, не приходит доктору в голову. Вообще, такие вот откровенные «рояли», которые главный герой упорно игнорировал, до последнего принимая за нечто, загадочно темнеющее в кустах, меня лично порядком нервировали. «Серое небо плакало дождём. Я закрыл глаза и, придерживая шляпку гвоздя пальцем, изо всей силы шарахнул по ней молотком. О, я несчастный! По какому-то странному стечению обстоятельств между гвоздём и молотком оказался мой палец. О, жестокий мир!» - вот в таком стиле написан весь роман. Что остаётся? Атмосфера. За неё и накидываю пару баллов, хотя, как уже писала выше, дивный голос диктора не позволил насладиться даже ей.

Это одна из книг, которые входят в список культурного наследия и родоначальников жанра ужасов, но почему-то знакомиться с ней никогда не было времени. 

Я была настолько не в теме, что к чему в этой английской классике, что думала, что Франкенштейн - имя монстра.

С самого начала я была очарована прекрасным языком с предложениями на несколько строчек и старомодными оборотами. Читать в оригинале ну просто изумительно! 

История развивается плавно, я бы даже сказала медленно. Много монологов - атмосферных, но огромных. Плюс я ждала подробностей создания монстра, а автор настолько вскользь и коротко об этом пишет, что в какой-то момент я даже не поняла, что он уже создан. 

И почему-то мне казалось, что история не такая жестокая, а тут целая отповедь о том, что не стоит вмешиваться в законы природы и лезть туда, с чем потом мы не сможешь совладать (с дочкой на днях как раз выучили пословицу «Don’t trouble trouble until trouble troubles you”).

В целом понравилось, удивителен выбор жанра для женщины(!) в начале 19 века. Довольно атмосферно и мрачно - как раз ноябрьское чтение.