Frankenstein

Берясь за этот роман, я не ставила перед собой планку действительно испугаться. Ведь все мы понимаем, что в 21 веке есть ужасы и похлеще книжных, достаточно просто включить телевизор. Тем не менее, я отдавала себе отчет в том, что данное произведение было, своего рода, новаторским в данном жанре, и от того у меня грелся интерес. Невольно я сравнивала "Франкенштейна" с "Дракулой", потому что у обоих произведений был похожий стиль дневникового изложения, эдакие хроники из первого ряда, похожие ужасы, которые в нынешнее время не кажутся такими уж страшными. В общем, подходя к этой книге у меня уже были определенные представления на ее счет.
Книга действительно интересная, она погружает в повествование не с первых страниц, читая ее, не сразу понимаешь, что все действия развернутся позже, но потом, дойдя до самой сути - уже не можешь остановиться.
В книге рассказчик не Виктор, как казалось мне на первый взгляд, а его слушатель, который записывал за ним, стараясь передать основную суть его злоключений. Они в чем-то похожи, оба честолюбивы и тщеславны до своих свершений, но все же, их поступки значительно отличались друг от друга.
Виктор был движимым создать нечто, что дало бы значительный толчок вперед на долгие годы, и у него это получилось, только цена вот была через чур высока.
У него помутнился рассудок, он потерял ясность мысли, и понял, что сотворил.
Его творение - ужасный голем, с пугающими чертами лица, во многом превосходивший силу человека, страшил его. Он хотел от него избавиться, сбежать, скрыться.
Не учел он того, что голем - не просто зомби, который бы не жил, а существовал, это мыслящее, самообучающее создание, которому просто не хватало любви.
Именно об этом он толковал на протяжении всей книги. Именно этого он больше всего хотел и желал, и именно это ему не давали. Голем пытался подружиться, пытался быть добрее, но вышло то, что вышло.
Я не оправдываю его поступки, но и не оправдываю Виктора, который, создав это, поспешил спрятаться и откреститься, только и делая, что обвиняя себя в собственной ошибке. Он почему-то даже вообразить не мог, что мыслящий Голем, который обучался исходя из того, что видел - просто не смог стать добрым. Он не знал, что значит "хорошо", что значит доброта и любовь по отношению к нему. Откуда тогда ему черпать все эти чувства?
Мне запомнилось, как он сказал, что почему все называют его чудовищем и обвиняют во всех смертных грехах (от которых он не отказывается), и не могут даже допустить мысли, что сами не правы?
Я смотрела фильмы по этой книге, и тогда мне казалось, что Голем и правда ужасен, но теперь, прочитав первоисточник, я с уверенностью могу сказать, что ужасен не только он, ужасны еще и люди.
И именно за это я ставлю книге пятерку, потому что она заставляет задуматься, испугаться того, что происходит вокруг, а может даже и переосмыслить.

Признаюсь честно, по неведению я представляла себе эту историю несколько иначе, и была неприятно поражена. Вместо футуристического (уж для девятнадцатого-то века точно) ужастика о научном прогрессе и его последствиях на деле я получила историю о человеческой подлости, слепоте, предубеждениях и стайном инстинкте.

В принципе, конечно, я люблю истории, открывающие истинную, темную сущность человечества. Но, во-первых, некоторые из таких историй оставляют крайне неприятный осадок, и "Франкенштейн" одна из них. Во-вторых, меня печалит тот факт, что Шелли явно преследовала несколько другие мотивы, и до самого конца жалела своего героя. И ведь главный ужас - ужас, делающий произведение "ужастиком" - не в убийствах и смертях, не в жестокости и погубленных жизнях, даже не в общей мрачности и вечном ожидании страшного, которыми пропитаны страницы. Он в том, что отчасти, в том или ином качестве, мы все видим в себе немного Виктора Франкенштейна - тщеславного, самолюбивого, трусливого, не готового исправлять свои ошибки и предпочитающего сбежать от них, рискуя при этом навлечь куда худшие беды не только на себя - но и на своих близких.
Печалит и то, что до самого конца на Франкенштейна так и не находит осознание. Он, может быть, винит себя за гибель родных, за смерти и несчастья, которые поселило в мире его создание. Но ни на секунду его разум не трогает мысль, что, может быть, он в чем-то виноват и перед своим детищем. До самого конца он видит в нем лишь зло, которое необходимо истребить.
"Мы в ответе за тех, кого приручили". И за тех, кого привели в этот мир. Потому что, может быть, они и не хотели в него приходить. Уж точно не для того, чтобы остаться в одиночестве, гонимыми всеми, несчастными, брошенными, без крупицы любви, сочувствия, человеческого тепла.
Конечно, несмотря на разницу в мотивации и восприятии, написать нечто столь глубокое, с такой далеко идущей, опережающей свое время идеей, в раннем возрасте, без особого опыта и даже без определенной цели - для развлечения в компании друзей - это большое достижение для Шелли. Не угадала она лишь со стилем. Я всегда с довольно большим сомнением относилась к эпистолярному жанру и ведению повествования от первого лица. Всегда трудно удержаться в этих узких рамках, правильно повести речь, сохранить равномерность и плавность рассказа. И не могу сказать, что Шелли это удалось. Она сделала даже хуже - ввела сразу два "рассказа в рассказе" - в какой-то момент повествование превращается в калейдоскоп, за которым трудно уследить. "История рассказанная чудовищем, со слов Франкенштейна, по письмам рассказчика неизвестной сестре". Зачем? Одной Шелли известно. Но как же трудно простому читателю уследить за этим переходом прямых речей героев.
И, как общий итог, у меня не получалось сочувствовать Франкенштейну. Совсем. Я попросту не могла найти ни малейшей причины. Он сам виновник всех своих бед, всех смертей, всех несчастий, которые свалились на головы десятков людей и его собственную. Но хуже всего то, что его раскаяние совсем не касается одной судьбы, которую он разрушил, только начав ее создавать. А это совершенно нивелирует любую степень раскаяния, до которой он мог дойти к финалу истории.

Мне всегда казалось, что целью художественной литературы является побуждение читателя к размышлениям, анализу прочитанного. Однако неотъемлемой частью этой миссии является возможность найти хоть какие-то ответы на волнующие вопросы. К сожалению, "Франкенштейн" такой возможности не дает. Даже наоборот, повесть (или все-таки роман?) порождает множество вопросов, каждый из которых неимоверно угнетает.

Коротко о содержании сего произведения.
Жил был талантливый мальчик Виктор. Решил он заняться естественными науками. Занимался-занимался, да создал настолько страаашную страшилку, что сам ее испугался, и доблестно сбежал. Страшилка бегала по полям, по лесам, восхищалась жизнью и миром, пока не встретила злобных людей, которые ее обидели. И решила страшилка, что виноват в этом ее создатель-родитель. Начала страшилка преследовать создателя и убивать его друзей да родных (пусть ему будет хуже!). А потом подумала-подумала страшилка и решила, что убивать как-то стремненько, надо бы попросить папочку, чтобы он еще одну страшилку сделал, только девочку (вдвоем-то веселее!). Но родитель вдруг вспомнил про научную этику, завредничал и отказал страшилке-сынуле в его просьбе. Поэтому сынуля обиделся и убил всю семью своего папочки, а последнего довел до нервного истощения и смерти. А потом страшилка сжег сам себя со стыда. Вот и сказочке конец. Грустненький такой конец.

Несколько циничное получилось изложение, но я постаралась передать суть и свое восприятие текста одновременно. Я понимаю, что на момент создания повести такого рода работы были новшеством. Более того, именно работы такой направленности, на мой взгляд, стали предвестниками столь популярной сегодня научной фантастики. Это здорово. То, что такое сложное произведение написано юной девушкой (что было для меня сюрпризом), и вовсе заслуживает отдельных аплодисментов. НО... Я так и не поняла, что хотел в конечном счете сказать автор, а главное, чего автор ждал от читателей.

Жалости к чудовищу? Простите, но за что жалеть существо, которое убивает людей, которые не сделали ему ничего плохого?!
Сопереживания Франкенштейну? Но он проявил инфантильность, гордыню и непоследовательность, совершив научное открытие ради того, чтобы прославиться, и не подумав о последствиях.
Осуждения общества? Но это НОРМАЛЬНО, что люди при встрече с чем-то неведомым и отталкивающим внешне поначалу этого боятся.

В итоге получается, что повесть пронизана болью, безысходностью и тоской. Потому что невинные погибли, потому что совесть съела главных героев (Виктора и демона), потому что непонятно, кто же в итоге виноват. Но согласитесь, так не бывает! В замысле автора наверняка была какая-то причинно-следственная цепочка череды этих трагедий, просто, наверное, мне, читателю XXI века, не удалось ее уловить.

Так или иначе, даже учитывая то, что это романтическая повесть, что на протяжении всего сюжета герои размышляют о высоком: о чувствах, о смысле жизни, о счастье и т.д., я НИКОМУ не посочувствствовала. Потому что Виктор сам виноват: надо думать, прежде чем делать. Потому что слова демона - это крокодиловы слёзы. Потому что Уолтон - трусливый мечтатель. По-настоящему жаль лишь без вины погибшую семью Франкенштейна...

В общем, тлен и безысходность. Грустно и сумбурно. Но 3,5 поставлю, потому что это действительно прорыв в литературе (порадовало, что совершила его 19-летняя девочка).

Просто задумайтесь над тем, что эту невероятную историю написала еще совсем юная девушка, к тому же бог весть как давно! Невероятно талантливый писатель того времени. Сколько ужасных Франкенштейнов мы встречали, но именно здесь раскрывается причина совершения им столь ужасных деяний... В книге говорится не о монстре, а о создании, наделенном чувствами, эмоциями, желаниями, сбыться которым не суждено... "Мое сердце было создано, чтобы отзываться на любовь и ласку; а когда несчастья вынудили его к ненависти и злу, это насильственное превращение стоило ему таких мук, каких ты не можешь даже вообразить". И именно в таком видении мне искренне жаль этого героя...

Книгу еще давно хотела прочесть. А сейчас я решила побольше добавить классики в свою жизнь. Давно толком не читала. Пока были новогодние скидки, что можно было купить книгу за 100 рублей, я себе приобрела несколько.
Книга легкая. Очень быстро читается. И очень захватывает. Ты окунаешься с головой и просто не можешь оторваться. Зря я постоянно откладывала её в своем списке.)
На протяжении книги раскрыты страдания создателя и его творения. И как говорится "мы в ответе за того, кого создали". В какие-то минуты мне было жалко Виктора, но только на короткое мгновение. Он сам виноват в том, что происходило.
Это как поиграться с кем-то живым и выбросить на помойку. Понимаю, что и ему страшно было, но что же он сам хотел? Неудивительно, что "монстр" обозлился и начал убивать всех, тех кто дорог Виктору. С тем, что он просил помощи.
Здесь конечно, есть своя доля правды, что создав "невесту" могло обернуться еще хуже. Что напоминает,что надо всегда думать о последствиях,прежде чем что-то делать. А тут игра с живым существом. Но монстра жалко, он не виноват в том, что он такой. И как любое создание мечтает о счастье.
Книга очень эмоциональная, насыщенная страдания и глубокими размышлениями.
Я ожидала немного другого исходя из кино, но получила в разы больше и увлекательней.
Прекрасная книга. Особенно для тех,кто любит переживания и размышления, а не экшен.

Очень понравилась эта книга. Все здесь есть: волнующий сюжет, интрига, смысловая наполненность, замечательный авторский слог, герои, которым сопереживаешь. Написано мастерски. А ведь, как известно, в то время Мэри Шелли было всего девятнадцать лет. Кстати, интересна и сама предыстория создания книги.
Роман поразил своей актуальностью. И в наше время, к сожалению, встречаются обреченные на одиночество и непонимание ни в чем не виноватые существа. Были и есть люди, неспособные обуздывать свои не всегда целесообразные и разумные желания и страсти (как не справился с честолюбием и жаждой успеха Виктор Франкенштейн). Созданное горе-ученым чудище вынуждено было само приспосабливаться к жизни в обществе, в чем довольно-таки преуспело, но подверглось испытаниям и озлобилось. Вот так и сейчас растут дети без заботы и присмотра, ожесточаясь, становясь подлыми под влиянием воспитывающей их улицы. С другой стороны, жаль, но есть неблагополучные семьи, где никто не занимается детьми.
Помимо прочего, автор, как мне кажется, ставит в укор человечеству ограниченность и черствость. Все, включая создателя, "отца", обязанного о нем позаботиться, гнали монстра прочь, ужаснувшись его облика. Никто не разглядел (да и не пытался этого сделать) доброй, отзывчивой души. В наше время, хотя мир идет вперед семимильными шагами, многие не хотят развиваться и прикасаться к чему-то новому, не видят глубинного смысла вещей, а интересуются только внешней стороной происходящего.
Роман - моральный урок, который необходимо усвоить. Он должен стать предостережением для всех, кто идет на поводу не у разума, а у своих желаний. Как говорится, семь раз отмерь, а один отрежь.

Первый научно-фантастический... Бла-бла-бла... Романтизм-сентементализм... Бла-бла-бла... Трудно быть богом... Бла-бла-бла... Не судите... Бла-бла-бла... У девочки в 19 лет.

Да, я прочитала все рецензии на эту книгу на лайвлибе. Считаться с мнением человека, который проводит таким образом воскресенье, - последнее дело. Но не могу молчать.

Ребят, ну вы чо? Серьезно? О чем после этой книги хочется поговорить - это "кто хуже - Виктор или его создание?"? Или кто там самый несчастный? Ответ большинства, кстати: "а Виктора вообще не жалко". И тут же люди, только что оправдавшие убийство обиженной душой ребёнка, не дают себе ни капли труда, чтоб задуматься: раз уж мы ищем оправдания поступкам, нет ли причин у Виктора-то? Смело утверждающие, что им двигало не что другое как гордыня, праздность и тому подобное, - чем вы отличаетесь от крестьян, судящих по виду монстра о его, простите, душе? "Ведь у него была такая обеспеченная семья! Чтойта он?". Ребят, ну вы чооо?
Ведь девочка 19 лет в начале 19 века, до всякого Толстого, до всякого Достоевского, задолго до Фрейда, в конце концов, не просто для связки слов обозначила не два, не три, а четыре поколения этой несчастной семьи (по-вашему, конечно, она это от безделья). Если искать виноватых, то давайте уж вместо Виктора кивать на его мамочку-овцу, считающую, например, что дарить человека человеку - это норм. Ну или на дедулю-кретина, превращающего жизнь дочери в ад из-за понятий "чести", неуместных даже с учётом времени и места. Вот где гордыня-то непомерная, если на то пошло. Но это вообще никому не интересно. Как так вышло? И какой тогда смысл жить в 21 веке? Вот что меня гнетёт.

А ведь если даже бегло ознакомиться с биографией бедняжки Шелли, то становится ясно, откуда такие сны у девочки в 19 лет. Непонятно (лично мне) откуда у неё и тогда взялось столько мозга и столько сердца, чтоб на основании них написать произведение, столь достойное по своей задумке века двадцать первого, и столь точного местами в причинно-следственных поведенческих связях, о которых тогда не принято было задумываться (да и тут многие восклицают: "чота я нипонял, он дурак штоль?"). Это ведь нынче только широкие массы начали признавать, насколько же мы все до единого обусловлены. Потому что все - супергерои, а значит: никто не супергерой. Всем где-то не повезло, и все где-то потенциальные, а местами и очень реальные, сволочи. Потому что до этого не повезло кому-то ещё, и ещё. И разомкнуть этот круг - задача, близкая к невозможной! Вот в чем смысл, вот о чем убивалась бедная «девочка» (и я вместе с ней). Конечно, психологизм довольно схематичен – как и натуралистическая часть. Но – еще раз – все это до Достоевского, до Уэллса, среди вечно бухих полудурочных поэтов-романтиков.
И насколько же каждый заслужил капельку сочувствия, которого, кстати, не обломилось никому из героев - по той или другой причине. Конечно, можно ещё поговорить о том, что сочувствие должно ещё где-то и заканчиваться. Но на данном этапе эволюции, я так прикидываю, это будет актуально лет через двести. Или, судя по местным рецензиям, примерно никогда.

И наконец, у меня челюсти сводит от людей, недовольных слишком частыми нервными обмороками и болезнями, под девизом "немужикштоль". Да чтоб вам пусто было, современные стоики, научившиеся отключать мозг и при этом сохранять видимость сознания, выражающуюся в поисках виноватых, третьесортном циничном остроумии и сыпанье куртуазными цитатами. Могу только догадываться: вас тоже мамочка мало жалела в детстве, вас теперь пожалеть пора. Но тут уж мой личный лимит сочувствия исчерпан.

Очевидно, что мне жутко не хватает диалога. Очевидно, что создание Франкенштейна - это я. И Виктор - это я. Но и каждый. Точно говорю.

Прекрасным для рассуждения о человеческой природе и разуме является роман Мэри Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей». В нем мы видим случай, когда человек ставит себя на место Бога и бросает вызов самой природе. Виктор Франкенштейн создал жизнь с помощью своего разума, и эта жизнь пожелала убивать, даже если у нее это получалось ненамеренно или же от страха, - как, кстати говоря, и у некоторых людей. Практически любую человеческую эмоцию можно связать со страхом. Творение человеческого разума Виктора отразило желания самого разума на подсознательном уровне и превратило их в действия. Страх, ненависть, обида – вот на что способен наш разум в своей изначальной природе.
Но, несмотря на это, я в некотором роде восхищаюсь этим примером, потому что эта “удачная” попытка ученого является толчком и отпором природе. Он как бы говорит нам, что биологическим путём создать жизнь может практически каждая человеческая особь, в то время как чтобы создать жизнь посредством разума, нужно достаточно развить этот самый разум. До сих пор режиссеры и писатели используют пример создания живого из неживого во многих своих произведениях. Прекрасен кадр, когда в каком-нибудь художественном фильме механизм передвигает шестеренками и с трудом произносит слово “отец”, обращаясь к своему создателю. В этих кадрах слышится приговор для всего божественного и даже самой природе. Человек становится создателем, а разум – творит жизнь.

P.S. Можно глянуть еще последний фильм по этому роману. Отличная экранизация, как по мне, хоть и с отсебятиной.

До первого прочтения данного произведения история Франкенштейна была для меня всего лишь страшной легендой, в которой я предполагал, кровожадный монстр будет крушить все, что попадется ему под руку и преследовать своего хозяина…
Но это не то, что я получил в итоге. Это не совсем простая история для того, чтобы описать её в двух словах. История, которая прошла сквозь века. История, которую каждый интерпретирует по-своему. Я расскажу только о своем восприятии.
Самая главная особенность этой небольшой истории это её язык. Посредством этого могучего инструмента, представляется возможность подойти к оценке книги с разных точек зрения. Мне посчастливилось прочитать её на русском и английском языках, плюс прослушать аудиоспектакль от BBC. Конечно, оригинал всегда превосходит перевод, но такая оценка обусловлена совсем не этим. Сравнение оригинального произведения и его постановки показало, что книга хоть и передает основную мысль, но практически не вызывает каких-то эмоций к главным персонажам в моем понимании. Каждый персонаж имеет какие-то свои шаблонные характеристики. Виктор – гениальный ученый, совершивший прорыв в науке, но полная противоположность «великого человека». И даже не потому, что он проявлял слабость во всех своих поступках, а потому что не смог найти сил и желания посмотреть в глаза своему страху и взять ответственность за свои поступки. Великая образованность Франкенштейна не смогла вытеснить житейскую тупость и нелогичность поступков. После исполнения главной своей мечты, он самым простым образом начинает деградировать. И эта история его «падения» предлагается читателю на рассмотрение. Простая констатация факта, если спросите меня. Я не прочувствовал его страданий. Его создание, которое предстает пред нами как «существо в ночи» проявляет куда больше чувств, свойственных человеку. Его боль понятна и актуальна и по сей день. Она чувствуется! Заставляет задуматься! Живем ли мы так, как подсказывает нам наше «сердце» или по надуманным стереотипам чужих людей? Как много из нас попадает под общественную критику из нашего внешнего вида? Кто видит нас таких, какие мы есть? А как часто мы оцениваем других? Может мы и есть те, кто уродлив на самом деле, если в состоянии оценивать человека только по внешним проявлениям? Что содержит в себе понятие «красота»? Что делает нас людьми, а человеческим организмами? Автор этим произведением пытается заставить нас думать самостоятельно, через призму нашего восприятия. Гениальность в том, что каждый видит здесь что-то своё.
Но британцы с ВВС сделали свою «адаптацию» более убедительной, нежели оригинальное произведение. В ней основное место занимают эмоции, а не факты. Какая же задача в искусстве может иметь более важное значение, чем возможность затронуть душу другого человека, передать ему свои переживания? Особенность спектакля - более полная и искренняя передача переживаний и впечатлений другому человеку. Именно спектакль дал возможность по новому взглянуть на идею Мерри Шелли.