Замок

Вот представьте себе простейшую, реальнопсихологическую ситуацию: человек всегда, всю свою длинную или короткую жизнь вынужден подчиняться. Но формы этого подчинения более или менее цивилизованные. Он имеет право писать и написанное им не перлюстрируют. Человек пользуется этим единственным благодеянием своих господ (неважно кто это) и жалуется хотя бы бумаге. Человек вопиёт, кричит: ''Больно, больно от бессмысленности бытия!'' Человек пишет эту фразу бесчисленное множество раз.
---
Вот такие ассоциации вызвал у меня ''Замок''. Я не воспринял его как произведение художественной литературы. В нём Кафка общается не с читателем (пусть даже этот читатель он сам или же Бог). Кафка общается со своей болью.
Такие выводы я могу делать не зная биографических подробностей судьбы Кафки. Если бы я потрудился их узнать, возможно, моя рецензия была бы совсем другой, более насыщенной. Но дочитал до 7 главы Замок и хочу приостановить знакомство с Кафкой. Второй за месяц у меня такой автор. Такие дела, - говорил Курт Воннегут. В ''Замке'' (т. е., конечно, в Деревне) мне все кажутся живыми, но очень апатичными мертвецами. А что кажется Вам, уважаемые читатели?
Добавлю лишь, что чтение ''Замка'' было для меня делом подчинённым. Я мельком узнал, что братья Стругацкие писали свою ''Улитку на склоне'' как некое зеркало Замка. Решил полюбопытствовать. Теперь заинтригованно- обескураженный возвращаюсь к ''Улитке...''.
Про ''Замок'' я ещё когда-нибудь что-нибудь напишу.

Есть книги, которые читаешь для удовольствия. Таких большинство у каждого, читающего. Есть программные произведения, их нужно "пройти" в рамках школьного или ВУЗовского образовательных курсов (кому как везло). Есть модные, все о них говорят и не знать - значит выпасть из обоймы. Случается, что автор, которого давно знаешь и любишь, пишет книгу, она совершенно "не идет" тебе, но пренебречь, как сделал бы с любым, к кому равнодушен, ты не можешь - это любимый писатель. И потому мучаешь ненавистный текст, радуясь проблескам интереса к героям и сюжету, которые ловишь у себя.
Роман Франца Кафки "Замок" не был для меня ни одним из перечисленных. Он и пришел как-то странно, найденный в макулатуре, которую школьники сложили в пионерской комнате. Я заканчивала педучилище в том году и практика старшей пионервожатой входила в обязательный перечень дипломных практик, а пионерская организация уже дышала на ладан и бОльшую часть времени мы проводили в закрытой пионерской комнате, перебирая журналы в куче сданной макулатуры. В одном (или двух) из таких оказался "Замок". О Кафке к тому времени я что-то слышала, решила посмотреть.
И провалилась в иррациональный, холодный, жестко структурированный мир романа.
К. - так зовут героя и на всем протяжении повествования ничего, кроме инициала не добавится к имени - землемер. Германия, вместе со всей Европой, переживает слом формаций, сопровождающийся переходом от феодально-аграрных форм отношений к промышленным. Работу по специальности К. найти непросто, к тому же, у него непростые жизненные и финансовые обстоятельства, в общем, приглашение в качестве землемера - это своего рода приз в житейской лотерее. Во всяком случае, обещающий возможность продержаться на плаву некоторое время. Если повезет - долгое. Однако, он не в том положении, чтобы развернуться и уехать в случае, если что-то не устроит в обязанностях или отношениях с работодателями, приспосабливаться придется, в любом случае.
К. привлекателен, образован, неглуп, обладает чувством собственного достоинства. Возможно, на каком-то из жизненных этапов, ему не хватило усердия и настойчивости, чтобы реализовать собственные неплохие задатки более полно и добиться более высокого положения, а главное - уровня независимости. Но, скорее всего, обстоятельства не благоприятствовали ему, как многим из нас. Так или иначе, он в деревне у врат замка и впускать, как выясняется, его не собираются.
Замок - не привычное по книгам, фильмам и урокам истории красивое и укрепленное здание. Это невероятно сложное по структуре бюрократическое образование, управляющее подданными посредством распоряжений, циркуляров и постановлений. Использующее всю мощь своих укреплений для еще большего обособления от людей, которыми управляет. Положение старшего помощника младшего дворника в Замке по-любому выше любой из выборных должностей вне его пределов. Получить пропуск для аудиенции почти так же сложно, как верблюду пройти сквозь игольное ушко.
Собственно, все действо романа сосредоточено на получении этого пропуска. К. использует обаяние и брутальность, которой есть у него, заводит друзей (Ольга, Варнавва), встречает девушку, которую, кажется, любит (Фрида - буфетчица в замке и любовница одного из чиновников и непонятно, любовь это или попытка пробиться в Замок с другого входа).
Там как-бы ничего не происходит и в то же время постоянно что-то случается и человек проходит сквозь череду унижений. одно другого горше, а оставить время-место, в которых все происходит, не может. Двенадцатый дом в астрологии - дом тайных врагов и заточения, часто добровольного. Весь "Замок" - двенадцатый дом.
Книга не окончена, читателю не доведется узнать, чего добился К. и достиг ли чего вообще. Только мне не нужно знать продолжение. Того, что узнала достаточно. Для вывода: держись от разного рода бюрократических структур подальше, детка. И живи по возможности так, чтобы не позволить себя унижать.
До сего дня этих двух выводов из Одной книги было более, чем достаточно.

Я, честно говоря, побоялась дочитывать роман. Все эти хождения по кругу, погружение в общее безумие, идентичные ситуации и окружение – вот это кошмар. Кошмар, который настораживает и пугает меня. Конечно, я понимаю, что в том-то и смысл – сравнение человека с песчинкой, настолько мизерной, что и глазу трудно различить это мелкотню. И это понимание, однако, не делает произведение понятнее. Или интереснее.
По словам коллеги, не с этого произведения надо начинать знакомство с Францем Германовичем. Что ж, может и так.
Возможно, я вернусь к этой книге чуть позже. Нет – я обязательно к ней вернусь. Что-то в «Замке» определённо есть, поэтому и две звёздочки, а не одна.

Не буду пытаться напиать анализ этого произведения. Опишу только свои эмоции. Мне кажется, Кафку нужно читать, не вчитываясь между строк и не ища смысла, а погружаясь и чувствуя серцем. Где откликнется.
Начала читать и мне казался странным землемер. И его не поддающиеся логике действия. А атмосфера в деревне, как в фильме Топи. Морок какой то. Театр абсурда. Землемер вязнет в снегу, а я как муха в варенье залипаю, тону. И не могу выбраться. И я все искала-искала смысл. А потом поняла для себя, что это как сон. не нужно искать смысл. Просто смотри. Просто читай.
Абсурдность бюрократической системы, бумаготворчества, передаточности просто зашкаливает.
Много читала о том, что это описан путь к Богу. Но если это рассматривать как путь к Богу, то автор убежденный атеист. Нет конца. Только бесконечный невозможный путь. Превозмогая усталость, холод, непонимание. Бог тебя никогда не услышит. И никогда твоих просьб не удовлетворит.
По ощущениям это сон. Вот К. Пришёл зимой в деревню. Устал. Прилёг возле тёплой печки, согреться, задремал. И все прочее это плод его воображения, между явью и сном. То задремывая, то вновь просыпаясь от этого сна в чуждой ему обстановке ему мерещатся эти образы.
Помощники. Двое из ларца. Которые как бы его прежние и вовсе новые, которых совсем не отличить одного от другого. То они весёлые и молодые, дураки, выпрыгивающие из за плеча. То вовсе и не весёлые. А злые и в возрасте. Когда один. То он землемер. То землемер совсем не нужен. Хождение по мукам. Мытарства бесконечные, повороты, которые невозможно представить и предугадать. Фрида, которая то его, то уже не его. Каждая ночь на новом месте. И бесконечная ночь. Только настало утро вроде. Но вот уже опять темнеет. И он идет-бредет в ночи, увязая в снегу.
Больше всего меня поразило его одиночество. Противопосталение всем и каждому. Он не в системе. И никогда не будет, как все. Как они. Но это из биографии понятно, откуда дует ветер.
И от этого ощущения полного одиночества, холода и мрака у меня щемит сердце.

Творчество Франца Кафки, мягко говоря, весьма специфично, но стоит признать, что по прошествии некоторого времени после прочтения, во мне остаются от него только хорошие воспоминания.

"Процесс" я прочитал несколько лет назад, а вот до "Замка" добрался только сейчас.

Как "Процесс", так и "Замок" буквально пропитаны тотальным непониманием главным героем всего происходящего. Вас словно приглашают поплавать в бассейне, наполненным концентрированным абсурдом, тревогой от всеобщей неизвестности, расплывчатости происходящего и собственной беспомощности на фоне всего этого.
(Что-то подобное я испытывал в МФЦ, мне кажется портрет Кафки неплохо бы смотрелся на логотипе ряда бюджетных организаций).

Вообще книги настолько атмосферные, что через несколько лет после прочтения (я сейчас про "Процесс", но думаю, что и с "Замком" будет примерно также), когда сюжетная линия неминуемо улетучивается из памяти, у тебя остаются ощущения.  Осадочек-то, как говорится, остался. И это прекрасно. Приятным этот осадочек назвать сложно, но его специфичности у него точно не отнять. И именно этой специфичностью он мне и дорог.

Да, в книге чрезвычайно много всего непонятного, но здесь нужно видеть разницу между произведением, где ты вроде был должен что-то понять, но ты не понимаешь, и произведением, где ты и не должен ничего понимать, потому что это театр абсурда. И тебя остается только расслабиться и получать удовольствие от непонимания.

"Замок" остался незаконченным и обидно прерывается на полуслове, но как я написал выше, от "Процесса" у меня тоже остались одни эмоции, а чем закончилась история я бессовестно забыл, поэтому, за отсутствие концовки я не сильно переживаю, в конечном счете я получил то, что хотел.

Уверен, что прочесть хотя бы одно произведение Кафки точно стоит, чтобы ощутить на себе какого это. Мне кажется Кафку можно либо любить, либо ненавидеть, и я горячу рекомендую вам определиться в этом вопросе, если вы еще этого не сделали.

А если сделали, то делитесь впечатлениями. Как вам Кафка?

Произведение над которым можно очень много размышлять, находя скрытые смыслы и проблемы. Что же такое Замок? Это место, в котором располагается правящая верхушка описываемого Кафкой общества (очень похожее на тоталитарное), но совершенно недоступное и находящееся где-то далеко (герой так и не добрался до замка). Главный герой - некий мужчина, которого зовут К., приехал в это странное государство по служебному вызову. Он землемер и должен был работать по своей профессии. Но тут выясняется, что никакой землемер не нужен и произошла какая-то бюрократическая ошибка, которую в итоге невозможно решить.

На каждой странице «Замка» серость и безысходность. Общество - серая масса, все обезличено. Если ты не чиновник, то ты никто и разговор будет соответствующий. Внешняя несвобода породила несвободу внутреннюю. Ближе к концу наш К. начинает понимать правило игры и становится таким же несвободным, как и все вокруг. Он борется, чтобы выяснить причину ошибки и решить ее, но все силы уходят на бессмысленные действия.

Роман считается недописанными. Мне и кажется правильным было бы не дописывать его, появись такая возможность. Показанный круговорот бессмыслицы, серость, неспособность противостоять Замку (правительству), ломанная бюрократия - это все «Замок».

Не ребята, с Кафкой я все - завязываю. Пусть его рекламируют как хотят, но с меня хватит. Это было его третье произведение, с которым я ознакомилась, но и оно не произвело положительного впечатления.

Что мы имеем. Некий К приглашается на должность землемера в Замок. Но никто не знает, что ему делать, где ему жить и вообще, зачем он тут. Надо бы попасть в Замок и разузнать. Но не тут то было, и наш герой оседает в деревне, пытается завести знакомство, разобраться во всей бюрократии. Все повествование пропитано мрачной атмосферой - зима, холод, темные неприглядные закутки, чаще вся движуха происходит ночью и впотьмах. Сам герой мрачный, его внезапно обретенная невеста Фрида замученная, помощники как псы бездомные. И вот он бедненький бьётся с системой, а ничего и не выходит.

По сути, есть атмосфера, есть идея, а жизни в книге нет. По началу еще было интересно, а дальше скука беспросветная. Кто такой К, зачем ему эта должность? Ну почему он не плюнет и не пойдет от этого Замка подальше, зачем ему вариться в этой непонятной жиже? Ответов нет, одни бесцветные монологи серых обитателей деревни вокруг Замка. А Фрида? На что она ему нужна? Он ей зачем? И вся эта непонятная их любовь, вспыхнувшая в секунду и так же угаснувшая.

Пожалуй, если бы произведение было закончено, оно было бы более отшлифовано. Может появились бы ответы на некоторые вопросы (хотя я склоняюсь к тому, что нет).

Итог. Книга сильно на любителя. Для фанатов Кафки, обожателей беспросветности и уныния. Я, как уже написала выше, больше в эту сторону ни ногой.

Кафка был добрым человеком, раз большую часть своего наследия велел Максу Броду сжечь.
Вынуждена была прочитать эту книгу, по доброй воле никогда бы не взяла её.
Знаете, господа, я пришла к выводу, что родиться и вырасти в Австро-Венгрии - это само по себе наказание какое-то. И жизнь Кафки + его творчество тому очередное подтверждение.
Когда читаешь этот роман, ощущение, что тебя насилуют. Просто откровенно насилуют. Точнее, не тебя, а мозг.
Энергетически тяжёлая, убивающая изнутри книга. Книга-вампир.
Пока читаешь, кажется, что бредёшь по подземелью, что ты за что-то наказан...
Вот насколько совершенно "Превращение", настолько ужасен и "Замок". К концу книги вообще уже безразлично, что хотел сказать автор.

Честно, если бы не игра, где Кафка выпал мне одним из трёх вариантов писателей, я бы не скоро познакомилась с этим автором. Но раз так получилось, я решила взять самое нашумевшее произведение из всех — «Замок». Обманчиво простое и по сюжету вроде бы не такое уж интересное, оно затянуло меня в свои интриги.

Сюжет кажется с одной стороны абсурдным, с другой же каким то скучным, чересчур реальным. Землемер К. приезжает для работы в некую Деревню, однако стремиться он выше, в Замок, где живут высшие чины. Но никакой возможности попасть туда у него нет, как бы он ни старался. В книге почти с самого начала стремительно начинают множиться герои, и читателю открывается во всей своей красе система бюрократии, постепенно сплетающаяся в такие узлы, что её уже так просто не распутать. 

В какой-то момент мне очень хотелось сравнить «Замок» с произведениями русской литературы, которые проходятся в школах. Ведь именно там я впервые познакомилась с сатирой над бюрократической системой, с высмеиванием чинопочитания, первый из таких писателей, кто мне приходит в голову — Чехов. Однако эта тема далеко не самая главная в романе. Вообще, если подходить к этой книге на серьёзных щах, пытаться как-то правильно воспринимать сюжет, верить автору, то покажется, что это просто какой-то бред, и кому интересно будет читать про какого-то землемера, имени которого мы даже не знаем, который приезжает в непонятную нам Деревню и мы не знаем почему, как будто от нечего делать, стремится в мистический Замок. 

В этом произведении важно смотреть между строк, каждое слово, каждая фраза, каждая сцена книги несёт смысл, их нужно рассматривать как метафоры. Чтобы понять книгу наиболее полно, её нужно будет много раз перечитывать, будет интересно делать какие то Заметки и вспоминать, что ты думал в первое прочтение, чего ты не заметил. 

Рукопись не завершена, но я не могу придумать истории адекватный конец, все кажется каким то неуместным, поэтому может оно и к лучшему.

«Замок» оставляет после себя много мыслей, некоторых интересных и глобальных, некоторых не очень. Сняла баллы за то, что, мне кажется, я не поняла и половины того, что хотел донести автор, книгу явно придётся перечитывать, чтобы понять её наиболее полно. Я признаю гениальность романа, но все же не причисляю себя к его обожателям.

Восхитительным образом у Франца Кафки получается создавать шедевры. Даже если они не дописаны и самим автором не любимы. Замок последнее из знаковых произведений писателя, которое я прочитала. Недостающее и желанное звено. Книга лежала на полке восемь лет и ждала своего часа. Она бесконечна по своей структуре, и от этого может показаться бессмысленной, однотипной, повторяющейся. Конечно, с этим я не согласна, но мало кого может волновать моё согласие или несогласие. И это хорошо. Это неписанный закон существования, безжалостный закон Замка.

Замок лично для меня стал очень важным романом, потому что был прочитан в экзистенциально критический момент жизни. Когда на протяжении десятка лет наделяешь бытие смыслами, прописываешь в голове мотивацию поступков окружающих и базируешься на приемлемом лишь тобой отражении Замка, вероятность обрушения мира, к сожалению, велика. Именно с этим и сталкивается землемер по имени К. Он приходит в Замок и Деревню с заранее заготовленными мерками, что вероятно, является побочным эффектом профессии, ставит одному ему понятные цели и закономерно проваливается. Мы смотрим на роман и прописанный в нём мир глазами К. и не менее закономерно принимаем происходящее за абсурд. Потому что видим лишь посылки главного героя и не понимаем, как Замок может находить логичными несуразные законы, чиновничьи управства, иерархическую систему и изломанные понятия о добре и зле. Спасение К. в безоценочности. Он заброшен в этот мир без возможности его покинуть, говоря словами персонажа, не зря же он сюда пришёл. И значит любое следование своей личной системе координат лишь сделает больнее неизбежное падение. Может показаться, что я уговариваю К. занять пассивную позицию человека, способного скушать всё и примириться. Да, безусловно, но только если оставаться в рамках его правды и наделять Замок смыслом, добродетельным ли, злонесущим ли. Если же смысла нет.