Замок

Первое прочитанное мной произведение Ф. Кафки. Итак, мы имеем Деревню с ее жителями и Замок - недоступное для большинства, полумифическое место. Жители деревни полны страха и рабоплещут перед обитателями Замка - чиновниками и их секретарями. Те же, за редким исключением, не считают достойным себя и взгляд остановить на жалких простаках. Читая "Замок" я невольно проводил параллели с нашим временем. Ничего не меняется. Люди из Деревни - те же, современные городские жители, которые мечтают лишь о тихой и спокойной стабильности, а жители Замка - чиновники, взявшие на себя непосильную задачу - разбор документации и вызов людей из Деревни на допрос. И тут на сцене появляется главный герой - К. Прибыв в Деревню в качестве вызванного для работ землемера. Буквально с порога он врезается в стену тотального непонимания. Все проведенное время в деревне он пытается найти дороги в Замок. Попутно соблазняя буфетчиц и внося хаос в размеренную жизнь Деревни. Какой Кафка задумывал концовку? Далеко ли до нее ещё было? И задумывалась ли она вообще? На все эти вопросы книга предоставляет читателю отвечать самому. Итог - прекрасная "сатира на бюрократическую систему". Но и это не все. Сюжет полон скрытыми смыслами, которые читатель должен сам найти и понять.

Впервые я услышал о Кафке где-то году в 90-ом. Это был журнал, кажется иностранная литература, журнал, который я не выписывал, но наткнулся на него случайно. Где-то на последних страницах было что-то о самом Кафке и о его «Замке». Журнал я быстро пролистал, но на страницах рецензии на «Замок» меня будто особым магнитом остановило. Персонажа магнитил Замок и это сразу передавалось, этот магнитизм. Или как киношный штамп, где случайная книга листается ветерком на нужные страницы. Другими словами все даже в описании этой книги привлекало внимание. Потом я искал эту книгу и сначала мне попалась первая из двухтомника с «Америкой». Этот писатель сразу стал одним из любимых ввиду следующей причины. Коротко суть его творчества, на мой взгляд, такая, Кафка обладает особым талантом где-то на границе сна и бодрствования поймать ту ускользающую энергию, которую редко удается сохранить в сознании сразу после пробуждения. Обращаю внимание читателей рецензии, что

Дальше...

не обещаю такое восприятие для всех. Именно Вы можете ничего такого не обнаружить, я этого не знаю. Еще этот писатель находит абсолютно точные слова для быстрой зарисовки, как в телеграмме, когда все передано. Но это не емкость переданная приемами подтекста и концентрата, аэто именно телеграфический «отчет».
Что мне особенно важно, у Кафки нередко бывает записан рассвет или закат или другой штрих реальности живей чем у кого бы то ни было благодаря этой энергии, своего рода импрессионизм.
Впрочем, надо признать, что рассвет или, вероятней, закат будет виден скорей всего только из окна квартиры, или кареты, а в лучшем случае из окошка поезда. А скорей всего это будут только его лучи отраженные от стены напротив окна.
Но я не знаю, кто еще обнаружит эти штрихи. Они не значительны и возможно в другом восприятии будут оттеснены чем-то еще. Я говорю о том, что особенно важно для меня, как ценителя литературы. Когда я покупал в магазине «Замок», то сначала открыл том и с первых строк погрузился в глубокий снег на дороге в «Замок» Мне было чрезвычайно интересно как построены такие тексты и что в них есть неуловимого. Хотя сам автор неоднозначно относился к своему творчеству и сами книги не самые веселые и не очень жизнеутверждающие, и хотя я ценю комедии и не очень люблю мрачность, но, тем не менее, этот автор один из любопытных и любимых. Отдельно можно сказать о всех этих знаменитых и нарицательных кафкианских абсурдах, которые иногда становятся, к сожалению, реальностью, это и кафкианское российское «правосудие» где все перевернуто с ног на голову и нередко преступники судят своих жертв, или наглые беженцы в ЕС, которые наверное попали бы на страницы новой книги Кафки пиши он сейчас, то здесь то там можно вспомнить Кафку не по литературному поводу, как кто-то сказал, «мы рождены чтоб Кафку сделать былью». Впрочем не люблю излишней драматизации, и по нелитературному поводу Кафку вспоминают, все же, нечасто, временами, но регулярно. Кафковский абсурд, это отдельная тема о которой наверное есть уже рецензии, а я не хочу их повторять.

PS. Добавляю сюда свой комментарий к одной отрицательной рецензии на этом сайте.
"Не скажу за всех людей, но мне книга доставила наслаждение, и очнулся от этой книги, когда она закончилась и только что не ущипнул себя. Во-первых, сильное и мгновенное погружение в эту сонную реальность с гипнотизирующим искристым снегом. Не могу сказать, что это страшный сон, скорей странный и в нем есть вожделенный образ некоего Замка. И пикантно, что этот Замок недоступен. Часто бывает, что процесс важней результата. Все стремятся к результату, но чаще вспоминают процесс достижения, когда все еще маячит где-то впереди вожделенный образ, замка или чего-то еще желаемого. "

Кафка, на мой взгляд, автор неоднозначный. Точнее, его восприятие читателем может быть весьма полярным: либо он нравится и ты принимаешь его полностью, либо отторгаешь на первых же страницах.
Кафка читается медленно, вдумчиво, где-то нужно заставить себя не сбиться с мысли, где-то побороть внутренний протест. Так было у меня.
К ранее прочитанным "В исправительной колонии", "Превращению" и "Процессу" прибавился и "Замок". Для того, чтобы судить об авторе, нужен минимальный набор книг. Кажется, для меня эти 4 книги стали тем самым базисом.
Кафка - это, во-первых, стиль. Вязкий, мрачный, местами настолько затягивающий, что безысходность персонажа перекидывается на читателя. Это внутреннее заполнение бессилием, иногда смирением, иногда возрастающей яростью.
"Замок" - не исключение. Буквально на себе чувствуешь холод, ходишь по периметру "замка-коробки", тычась в стены. Но до последнего надеешься на справедливость.
Прочитать нужно обязательно, чтобы хотя бы раз пережить этот мрачный мир на себе.

Хаос невозможно упорядочить, на то он и хаос. так же и с моими впечатлениями от "Замка". они неоднозначны и сумбурны, как и сама книга. "Замок" напоминает клубок запутавшихся ниток, который во что бы то ни стало нужно распутать самому читателю.
Книга вызывает ощущение безысходности, бессилия и обреченности. Для меня это была история о человеке, который пытается пробиться к своей цели, но все, кому не лень, встают у него на пути. Тут и бюрократия во всей своей красе, и какие-то посторонние события, сбивающие главного героя с намеченной траектории. В целом, это описание жизни такой, какая она есть.
И такая концовка романа показалась мне более, чем логичной, потому что жизнь тоже имеет свойство внезапно обрываться, когда до заветных целей еще километры пути. Да и возможно ли представить, что главному герою удалось бы добраться до своей заветной цели? Мне кажется, если бы не фраза: "на этом рукопись обрывается", скитания персонажа так никогда бы и не завершились.
Мог ли главный герой отбросить в сторону все, что ему мешало и сосредоточиться только на пути к Замку, к своей заветной мечте? - не думаю. Точно так же, как и в обыденной жизни, окружающий шум и всевозможные препятствия, будто, закрывали для главного героя обзор, делали мир вокруг зыбким и неясным, мешали ему достичь кристального осознания действительности.
Для меня "Замок" стал иллюстрацией к тому, как ненужная и бесполезная шелуха липнет к человеческим стремлениям, затмевая собой то, что, действительно, играет какую-то роль.

Как итог: мне было тяжело читать первую треть романа. но еще тяжелее было оторваться от него ближе к концу.
Не знаю, постигла ли я дзен, или еще что. Но кажется, я начала понимать Кафку. Он определенно, прочистил мой мозг.