Записки сумасшедшего

Через данное произведение хотелось окунуться в мир классической прозы и русской классики одним коротким прыжком. Вспомнить чувство слога и глубокие душевные темы творений поднятых в творчестве Н.В. Гоголя. Призвать прочесть что-либо подобное, чтобы прочитанные строки стали живой водой, способной пробудить мёртвую душу...

Каждый день многие из нас стоят перед выбором: "Мечта или деньги?", "Душа или выгода?", "Удовольствие или богатство?" Хочется отправить к чёрту начальника, захлопнуть за собой дверь и вернуться через несколько недель... С извинениями, просьбой простить и принять на работу снова... "Простите. Погорячился. Нервы..." Надежда только на то, что он понимающе кивнёт и укажет на законное место владельца.

В этой повести остро обозначены вопросы богатства и мистического упокоения души... Желания заработка, вопросы таланта и самоопределения. Мы вечно в поиске лучшего. Всегда считаем, что достойны большего. Только оказываясь перед великим и впервые поняв свою настоящую цену — не чувствуешь ничего кроме пожирающей изнутри пустоты. Понимаешь, что нет толку в этих деньгах. Всё было не ради них. Не ради того самого признания и оваций. Не они были первой причиной того, зачем каждый творец берет в свои руки настоящую или воображаемую кисть. Чаще всего это происходит только потому, что он не умеет жить по-другому... Все иное— третьего сорта. Совершенно не важно.

А желание денег исходит только от взглядов на менее талантливых людей и желания требующих женщин...

Упокоения души и обретение смысла жизни — куда только люди не заталкивали... Одни выбирают портреты, другие деревья и скопище голосящих детей... Каждому своё... Неимоверное желание оставить свой след, будто он для кого-то действительно важен. Хотелось бы ошибаться и чтобы след многих людей стал важен, после их смерти... Я преследую цель быть полезным. До тех пор, пока могу им являться... Хотя бы паре-тройке людей.

Надеюсь, что полезной была и эта рецензия. Мысли, что навеяны её слогом... Желание читать...

Читать хорошие книги...

"Остался с носом" - так говорят о человеке, который потерял что-то особенно ценное для себя.
На первый взгляд в этой повести поговорка не работает, поскольку главный герой коллежский асессор Ковалев проснувшись утром не обнаружил на своем лице носа. Все пропало, как появиться в приличном обществе без главной части лица?
"Остался с носом" без носа - вот тебе на.
Сколько читателей столько и мнений, есть множество объяснений повести Гоголя, мне пришло в голову (а может и не мне одному, кто-то из читателей наверняка воскликнет "Открыл Америку") что главный смысл повести заключается в "Табели о рангах".
"Табель о рангах" это своего рода карьерная лестница царской России, введеный указом Петра Первого в 1722 году он с небольшими изменениями просуществовал до 1917 года. Табель - это ранжирование военных, придворных и гражданских чинов.

Петр задумывал табель чтобы, как сейчас модно говорить, работал социальный лифт, т.е. человек из небогатой и неродовитой семьи служа старательно и с пользой отечеству поднимался по "ступенькам" табеля и в ответ получал (и его семья кстати) социальные и материальные блага.
Но как и все прекрасные начинания, из-за природной ущербности человека, погибло и это - Служение России заменилось на служение "Табелю".
"Табель" заменил множеству чиновников и граждан бога, в 1917 году его отменили но табель по прежнему в умах людей.
Так вот главный герой коллежский асессор Ковалев а это восьмой ранг дающий право на потомственное дворянство! Ковалев получил его недавно, он рад этому (как он получил этот ранг история умалчивает) ведь между девятым рангом титулярного советника и восьмым огромная пропасть, дворянство остерегалось пускать в свои ряды незнатных особ и поэтому множество служащих так и ходили "вечными титулярными советниками". Теперь понятен восторг Ковалева по поводу его ранга, дворянство автоматически присваивалось его детям, он был завидным женихом ( по тексту видно как Ковалев упоминает о том что у него есть возможность выбирать жену, можно и отказать если "не по любви") был вхож в разные знатные дома.

И вдруг, в один миг утром он лишается "светлого будущего", от него сбежал нос, причем нос стал статским советником на три ступени выше чем Ковалев и пользуется благами о которых Ковалев и мечтать не мог.
Как Ковалеву взять жену с таким лицом?
Пропало потомственное дворянство.
Все привилегии восьмого ранга разом исчезают.
Все ради чего жил (существовал) Ковалев превратилось в прах...
Еще одна ценная черта повести в правдивом (ведь Гоголь жил в это время) описании быта царской России:
"Иван Яковлевич, как всякий порядочный русский мастеровой, был пьяница страшный..."
"По шляпе с плюмажем можно было заключить, что он считался в ранге статского советника..."
"...отпускалась (продавалась) дворовая девка девятнадцати лет, упражнявшаяся в прачечном деле..."
"Частный пристав...государственную ассигнацию предпочитал всему..."
"...увидел он на кожаном запачканном диване лакея своего Ивана, который, лежа на спине, плевал в потолок и попадал довольно удачно в одно и то же место..."
"...велел извозчику ехать в газетную экспедицию и во всю дорогу не переставал его тузить кулаком: "Скорей подлец"...
Вот тебе и "упоительные вечера и вкус французской булки"
Читая Гоголя (не только "Нос") все время приходит мысль что прошло уже почти 200 лет а ничего в человеке не изменилось.

Очень тяжёлое получилось чтения, особенно второй части, где мистического становится ещё меньше, а вот поучений и рассуждений о вере, душе и таланте очень много и это утомляет. Конечно, мораль должна быть в любом произведении, но когда тебя так настойчиво в ней убеждают, то просто уже из духа противоречия хочется поступить наоборот.
В первой части было довольно интересно, поскольку нищий, но талантливый художник находит портрет, изливает в порыве безнадёжности ему свою душу, ведь по ощущениям именно в душу смотрят глаза с того портрета. И буквально наутро его жизнь меняется, только рисует он уже не по вдохновению, а по желанию заказчика, и даже не то, что видит, а то, что хотят увидеть, но талантливо, да, ведь всё же знания есть, и их много. И теперь нет потребности в деньгах, и слава на всю округу, и ученики в помощниках, только вот на душе неспокойно. И это неспокойствие приводит, в итоге, к сумасшествию и поступкам, которые в здравом уме вряд ли бы были совершены...
Во второй части нас знакомят с историей создания того самого портрета, и почему его надо вернуть тому, кто за ним пришёл. И это было очень скучно, из-за причин, указанных в начале. И лишь самый финал вновь всколыхнул, ведь пока шёл рассказ, кто-то из присутствующих доказал, что желание быстрой наживы в людях неискоренимо, даже если это будет стоит тебе потерей души.

Небольшая и очень насыщенная событиями повесть о художнике изменившим себе, предавшим свой талант.

Повесть можно разделить на две части. В первой Гоголь знакомит нас с молодым, одаренным, но очень бедным художником Чартковым. За последние монеты живописец приобретает портрет старика, с необыкновенными, проникающим в глубину души взглядом. Этот портрет вскоре принесет художнику огромное богатство, а вместе с ним известность и славу . Изначально Чартков мыслит верно и на огромные деньги хочет приобрести краски и холст, но внутренний голос уже шепчет другое. В результате он покупает новый костюм, снимает дорогую квартиру и окружает себя предметами роскоши. Ох, уж эта страсть к комфорту, которая сегодня стала предметом настоящего поклонения. Постоянное желание лучше, вкуснее, красивее, удобнее вместо ожидаемого счастья приносит постоянное недовольство.

Вскоре Чартков идет на сделку с совестью, угождая своим заказчикам, при этом остается уверен, что единичный случай кардинально не повлияет на творчество. "Сейчас немного похалтурю, денег и известность заработаю, а потом начну заниматься настоящим искусством", примерно так думает он. Постепенно художник начинает замечать, что все его картины похожи одна на другую, так деньги становятся предметом гибели его таланта.

Во второй части раскрывается секрет появления загадочного портрета. Дух тьмы, дьявол в образе скупого ростовщика с удивительно пронзительными глазами, взгляд которого не выдерживает никто, нарисовал, действительно, талантливый художник. В конце повести портрет исчезает. К кому теперь попадет он? Чья душа окажется загублена?

Мистическое произведение, так любимое писателем направление. Не о себе ли писал Гоголь в этой повести? На момент публикации он уже довольно известен, был риск поддаться соблазну больших денег. Будучи глубоко верующим человеком Гоголь говорит о том, что нельзя растрачивать дар, посланный Богом. Зависть, алчность, угождение публике губят в творце талант.

Прочитав произведение после длительного перерыва от последнего прочтения в школе, я как всегда в таких случаях ощущаю, что прочитала что то отличное от того первого раза. В школе, помню, что главным предметом обсуждения была шинель: почему понадобилась, что со старой, как тяжело далась покупка и т.п. В настоящее время для меня сама шинель отошла как то на второй план. Внимание мое забрал сам главный герой, Акакий Акакиевич, а из описания его автором, что то кажется знакомым, как будто такого человека(таких людей) знаешь лично или много о них где то еще читал. Такие люди есть среди нас, он может быть тоже сотрудником или соседом, человеком с ограниченными возможностями, дополнительными потребностями, аутичными чертами или просто человек, который не умеет "кусаться". И вот здесь становится совсем грустно, где описывается общество вокруг него: над ним смеются, издеваются, по разному достают(выражаясь современным языком). Сколько должно быть терпения, что бы мирно существовать среди коллег, взрослых людей "здорового" общества. Даже утрата дорогой необходимой шинели не смогла вызвать сочувствие у сотрудников, никто не помог, не проявил должного участия, да собственно никто и не поинтересовался внезапным отсутствием такого пунктуального и обязательного коллеги. Гоголь также хорошо высмеял бюрократию, собственную грандиозную значимость людей, незначительных чинов разных ведомств. Да, смешно. А если бы кто нибудь в этих персонажах за всё время существования рассказа узнал себя, то и посмеялся  над собой или задумался.

Не знаю, каким надо быть человеком, чтобы не полюбить "Шинель". Да ладно там "Шинель" - хотя бы Акакия Акакиевича. По-мому, это самый милый герой из всех, кто есть в нашей литературе. И мне искренне жаль тех, кто не взгрустнул, читая это произведение; кто... как бы сказать-то так, попафоснее... не пролил слезу над трогательной судьбой главного героя... ведь... маленькие люди они такие, с очень печальной судьбой, только перед нами не Чехов, чьи герои вызывают скорее неприязнь (либо вообще ничего не вызывают) от своего прислуживания, а Гоголь. С его прекрасной рукой и магией окутывания нас холодным снежком, через который виден абрис Акакия Акакиевича, который снова пришел. За новой шинелью. Ибо старая износилась.

Перед нами своеобразное "житие". Житие потому, что показывается жизнь от самого ее начала - даже про выбор имени сказано! - и до самого конца, более того - даже и после ее официального конца. Не святого, а очень даже обычного человека, который и выделяется лишь тем, что мечта у него такая - простая - шинель. Всего-то шинель. Ну что, казалось бы, в этой шинели? А в ней были ведь все его мысли! Все его желание стремилось к ней одной. Вроде, много он не просил. Ну почему бы не дать ему эту шинель, чтобы жил человек и радовался? Ну почему на такого чудесного доброго человека, который, наверное, единственный из всех его окружающих помнил, что он "Брат их", набросились все и сразу - "значительное лицо", которое "значительным лицом" стало совсем недавно (до этого, получается, был таким же маленьким человеком), и буря, и даже воры. Все, все вокруг! Все его обижали: "Зачем вы меня обижаете?" - вы представляете себе душу человека, который мог сказать такую фразу? Какой нежной она, должно быть, была! А как трогательно он произнес эти слова... вчитайтесь. Нет в нем никакой надменности; никому зла не желал; он просто жил.

Он жил в своих Буковках - даже с маленькой буквы не могу написать. Он переписывал и переписывал, и "каждая Буковка была для него особенной", он приходил домой и снова переписывал - чудесный человек, искренний и добрый, который нашел утешение и смысл жизни в переписывании бумаг. Хотя он даже не знал, кто ему эти бумаги приносил. Какое надо иметь сердце, чтобы начать издеваться над этим безобидным человеком?

Нельзя было позволить Акакию Акакиевичу просто умереть. В своей простоте он был достоен большего. И пусть он не смог заступиться за себя в реальной жизни - он сделал это после. Он успокоился. Он обрел свое счастье - всего-то свою шинель.

Замечательное произведение. Замечательный Акакий Акакиевич. Произведение с элементами сказки-фантастики. И с такой правдой о человеческой душе...

• Оставьте меня, зачем вы меня обижаете? ©

Татьяна

Леденящая душу красивейшая вещь, обладающая каким-то колдовским — под стать своему содержанию —  очарованием. По прочтении остаётся масса вопросов, впрочем, вопросы эти из категории "вечных".

Если же  оставить в стороне философские рассуждения, разговоры о грехе тщеславия и вообще — о спасении души, то эта повесть из тех, что сейчас принято называть атмосферными (про "олдскульность", прости господи, даже упоминать не стоит, это само собой разумеется). Уж кто-кто, а Николай Васильевич — известный специалист по нагнетанию жути (опять-таки, рассмешить он тоже мастер, но не в этот раз).

Итак, представьте: однажды поздним вечером (что желательно) ещё ничего не подозревающий читатель вдруг говорит себе: "А не почитать ли мне что-нибудь из классики? Прикоснуться, так сказать, к вечности". И выбирает "Портрет" Гоголя. Наивный человек, святая простота! Ну что ж, сам напросился. Про спокойный сон можно смело забыть. Из каждого угла комнаты на него будут таращиться неподвижные "необыкновенного огня глаза".  В голове будут роиться, обгоняя друг друга, десятки вопросов и противоречивых мыслей: от крамольных до возвышенных.

Не вижу смысла пересказывать сюжет повести, потому как в общих чертах он известен многим. Да и какой пересказ сравнится с удовольствием от собственно чтения. Какой язык, какое тонкое чутьё! Не представляю, как это можно перевести на любой другой язык без потери красоты и мощи оригинала. Недавно читала, что первые попытки перевести произведения Гоголя на английский язык были сделаны ещё при жизни писателя. А в 1886 году даже вышла книга "St. John's Eve and other stories", в которой, среди прочего, присутствовал и "Портрет" (переводчицей выступила американка Изабель Флоренс Хэпгуд). Вот теперь сижу и думаю, а не попалась ли часом эта книжка на глаза Оскару Уайльду? Везде пишут, что на написание романа  Портрет Дориана Грея  его вдохновили Оноре де Бальзак - Шагреневая кожа  и некоторые другие произведения, но всё ли нам известно? Впрочем, это так, небольшое отступление, размышления вслух.

В этот раз я обнаружила одну забавную параллель с сегодняшним днём (ранее по понятным причинам не замеченную, потому как читала повесть давным-давно, в доинтернетную эпоху) . Главный герой Чартков, став модным художником,  был вынужден подправлять написанные им портреты, чтобы угодить своим заказчикам:

Мужчинам тоже хотели выглядеть на все сто:

Ну чем не перебор с фотошопом в Instagram?

Одним словом, читайте и наслаждайтесь!  Это не просто мистическая история. Всё, конечно, гораздо глубже. И здесь не надо искать скрытых смыслов — они прописаны чёрным по белому. Специально для непонятливых.

Социальная сеть признана экстремистской и запрещена на территории РФ. 

Какое же удовольствие я получила перечитывая “Невский проспект». Последний раз я его читала в школе и к стыду своему основательно подзабыла о чём там речь. В памяти осталось ощущение чего-то мистического и, конечно же, великолепный гоголевский слог.
Надо сказать, что и теперь, спустя много лет, повесть меня не разочаровала. Гоголь прекрасен в своём невероятном умении пользоваться всем богатством русского языка. Пара предложений и вот уже перед глазами встаёт Невский проспект во всём своём великолепии, непостоянстве и коварстве.
Что же касается историй двух приятелей, отправившихся на поиски приключений вслед за прекрасными незнакомками, то никакой мистики там не оказалось. Всё до обидного просто и повседневно. И даже трагично. В общем, очень по-гоголевски.

Н. В. Гоголь, написав уже великолепного «Ревизора» и эпического «Тараса Бульбу», которого считают «Иллиадой» по-славянски, вдруг на середине пути «выдает» эту повесть.
В детстве при первом прочтении я был совершенно ошеломлен этой книгой. Меня в то время интересовали люди сильные, волевые, те, кто покоряют воздушный или морской океан: летчики, моряки, в крайнем случае геологи – покорители неосвоенных территорий. Они вызывали восхищение (впрочем, и сейчас вызывают) восхищение и желание подражать.
А тут книга о человечке, который мал, труслив и беззащитен. Ничего кроме жалости, да и то брезгливой, Башмачкин во мне не вызывал.

«Мы все вышли из гоголевской шинели». Я слышал часто эту фразу и конечно «с порога» отвергал эту чиновную шинель. Это была не та шинель, о которой я уже мечтал и не сомневался, что надену ее вскоре после десятого класса школы. Шинель с золотыми пуговицами, с голубыми петлицами, в которых (о счастье!) крылышки с пропеллером. Я мечтал о ней. А тут шинель пустого человека, не имеющего ни малейшего возвышенного чувства, предка человека, рассеянного с улицы Бассейной. И почему же, черт возьми, мы из нее вышли?
Сегодня, прочитав еще раз «Шинель» я вдруг отчетливо понял, как здорово сын раздольных полтавских степей, сказочник Гоголь насмеялся над чиновными петербургскими людишками, рассказав этот анекдот. Насмеялся, да и «убил» центрального персонажа, жалкого бестолкового человечка, чтобы потом пожалеть его, слезами облиться и покаяться.

P.S. А так жаль, что сегодня и не узнать доподлинно кто же был тот «мудрец», сказавший, что все мы вышли из этой шинели;
А за одно:

• что ж предпринял тот комендант из анекдота, которому пришли сказать, что подрублен хвост у Фальконетового монумента;
• что за звук издавали гвардейские солдаты, заглянув под чепчик жены портного Григория Петровича;
• как далеко продвинулся в своем религиозном чувстве Петрович, выпивавший по всем великим и малым религиозным праздникам и жену свою считавший «мирской женщиной»;

На первый взгляд "Коляска" выбивается из общего ряда "Петербургских повестей". На поверку это тоже повесть о "маленьком человеке" - эта тема главенствует во всём цикле. Чертокуцкий потому "маленький", что подобострастничает, хорохорится перед господами офицерами, а когда попадает впросак, вместо того, чтобы с достоинством выкрутиться и сгладить обстановку (ведь мог же он извиниться за отсутствие обеда, пригласить гостей посмотреть дом, познакомить их с хозяйкой (чему генерал был бы очень рад), показать наконец пресловутую коляску), попадает в ещё бОльшую несуразность. Да и сам факт - аристократ (по крайней мере, называющий себя так человек), прячущийся в халате от гостей в сарае, какими бы ни были обстоятельства - приговаривает его к ярлыку "маленький человек".

Если разобрать, чем занимается Чертокуцкий (чья фамилия опять апеллирует к чёрту - всегдашнему спутнику гоголевских произведений) и как он ведёт хозяйство, у нас создастся, неизвестно насколько точный, не лучший образ провинциального аристократа-помещика. Он пьёт (рому возит в коляске по 10 бутылок за раз; на званном обеде напивается как бы невзначай) курит табак, играет в карты (коляску выиграл именно так), говорит о лошадях лишь да о любовных похождениях (спросите девиц Тамбовской и Сибирской губерний), щегол каких сыскать. Приданное жены в размере 200 тысяч он "тотчас" разбазарил на дворецкого (без которого в хозяйстве никуда, вы ж понимаете), золотые дверные замки (чтоб сразу бросались в глаза гостям), 6 лошадей и ручную обезьяну (без комментариев).

Да и городок, в котором он живет, ему под стать. Городничий спит да пьет, крыши пооблупились, заборы покосились, одно здание о двух окнах (т.е. небольшое) на рыночной площади (сердце города) строят уже лет как 15. Только приезд бравых кавалеристов хоть как-то оживляет местную жизнь. А уедут - всё снова обратится в спячку.

Но, конечно, главное достоинство повести - её юмор. Над иной полуторачасовой комедией не так смеешься, как я смеялся в голос над "Коляской"! Единственное: сначала концовка показалась обрывистой. А потом я подумал: "А как ещё можно было её описать?". Ведь вся соль повести - в последней смехотворной сцене, и Гоголь правильно сделал, что поставил затем точку.
А я в знакомстве с "Петербургскими повестями" ставлю последнюю запятую - остались только "Записки сумасшедшего".