Записки сумасшедшего

Полный сатиры рассказ, от которого аж поджилки трясутся.

Забавно было читать про приключения не очень удачливого коллежского асессора Ковалева еще и потому, что моя девичья фамилия была такой же. Нос у меня, конечно, не пропадал, но бывало всякое.

Николай Васильевич Гоголь еще в далеком 1833 году уже писал в жанре фентези, никак иначе побег носа с лица назвать я не могу. Забавно было читать, как он искал свой нос по городу, но еще забавнее было читать о том, как он разговаривал с носом и пытался вернуть его на свое лицо.

Не люблю малую прозу, но думаю, что внимание на Гоголя нужно обратить, да и прочитать уже наконец все то, что я не читала в школе.

Гоголь хотел опубликовать повесть "Нос" журнале "Московский наблюдатель", где ему отказали по причине пошлости и тривиальности. Мера и чувство пошлости у каждого, может, и свои, но тривиальность???
"Нос" написан в жанре, который я не люблю и вообще плохо понимаю. Какой-то абсурд. Но при всём при том сюжет динамичный, некоторые ситуации весьма комичны, а язык Гоголя прекрасен, так что в целом мне даже понравилось, особенно когда в конце я дошла до слов: "Но что страннее, что непонятнее всего, — это то, как авторы могут брать подобные сюжеты. " Да-да, как? и я больше скажу, как авторам такие сюжеты вообще в голову приходят? И продолжение: "Во-первых, пользы отечеству решительно никакой; во-вторых... но и во-вторых тоже нет пользы. Просто я не знаю, что это..." Ну, не в бровь, а в глаз. Я всё время хочу найти смысл в том, что прочитала, хоть отдаленно понять, зачем автор это написал и что сказать читателю хотел. А с такими сюжетами я этого никогда не понимаю. Нос потерялся сам по непонятным причинам, майор Ковалев (который вообще-то и не майор никакой, а кавказский коллежский асессор) пытался его найти и вернуть, но не вышло, и тут нос ему просто приносят, и хотя сначала нос ни в какую не возвращается на свое место, через какое-то время вдруг сам оказался, где ему и положено. Чем майор Ковалев заслужил пропажи, а потом находки и восстановления своего носа - не понятно. Морали никакой, пользы для отечества никакой! Но... а ведь интересно и смешно даже местами. А уж какой в мировой литературе дальше целый жанр при подобных подходах получился... Есть всё-таки польза для отечества - культурная:)
Мне больше всего понравился эпизод, когда в церкви майор Ковалев узнает в статском советнике свой нос. Майор Ковалев просто раздираем в этот момент противоречиями: как подойти-то к такому важному господину и как вернуть нос на место. Всё-таки хватило духу обратиться к статскому советнику и сквозь почти раболепный лепет сказать "вы должны знать свое место" и "ведь вы мой собственный нос!". Но нос знает себе цену, его так просто не возьмешь.
Конечно, в рассказе много социальной сатиры, она даже бросается в глаза (если вы умеете при такой фантасмогории сразу обратить внимание на тысячи прекрасных мелочей в повествовании), и можно сказать, что вот он и смысл произведения, вот в этом-то и польза, но людям вроде меня в таких сюжетах с первого раза всё это плохо видно. Пока пытаешься разобраться в этом абсурдном сюжете (а это совершенно бесполезно по определению), остального и не замечаешь толком, так что приходится читать снова, снова и вот оно начинает проявляться в сознании. С маленьким по объему "Носом" я могу себе это позволить - прочитать повесть три раза подряд, и оно того стоило:)

Описание Невского у Николая Васильевича вызывает восхищение. Внимание к мелким деталям, обрывки фраз, суета, променады, выкрики извозчиков, блеск и нищета. Н.В. свойственно структурированное изложение. Описывая отличия Ивана Ивановича от Ивана Никифоровича в одной из повестей «Миргорода», автор своеобразно маркирует текст. Описывая же Невский проспект, Николай Васильевич хронометрирует обитателя Невского: до 8.00 – Невский такой и бывают на нём те-то, до 12.00 – дело обстоит так… и т.д. Это любопытно. Вряд ли читатели воспринимают Гоголя как рационально мыслящего писателя-логика, каким, на мой взгляд, он и является.

Два приятеля, променадствуя на Невском замечают красивых девушек и следуют за ними. Получается две истории. Первая, собственно, анекдот о парящем в небесах художнике, влюбившемся в нимфу, оказавшейся недалёкого ума проституткой. Затем анекдот превращается в трагедию. Живя в фантазиях и сновидениях о своей Лауре, Пискарёв теряет сон и чтобы его вернуть начинает принимать опиум. Художник Пискарёв выбирает между грёзами и явью, конечно, грёзы и перерезает себе горло. Герой второй истории, поручик Пирогов, влюбляется в прекрасную, но недалёкую немку, всячески её преследует и пикируется с её мужем, типичным петербургским немцем. Проживи Н.В. ещё лет 30 и Пирогов бы стал первым русским нигилистом.

Интересные пересечения. Свои художественные идеи черпали из этого удивительного рассказа Ф.М. Достоевский и Н.С. Лесков. Фёдор Михайлович фактически один в один использует структуру «Невского проспекта» в ёмком рассказе «Маленькие картинки»: те же городские пейзажи, тот же Невский и из пейзажа вытягиваемые микроистории. «Маленькие картинки» - самый недостоевский и самый гоголевский рассказ ФМ, на мой взгляд. Николай Семёнович в пространной своей повести «Островитяне» описывает петербургского немца и петербургского художника, как в «Невском проспекте», только герои уже противоречивые, немцы у Лескова – положительнее и сложнее, художник – реалистичнее и утяжелён психологизмом.

Мне несколько не хватило воздуха в рассказе. Ну, прекрасная же находка – петербургские немцы – Шиллер и Гофман, но не тот Шиллер и не тот Гофман. Позже этот приём будут использовать и другие русские писатели. Но, внутренне богатые образы петербургских немцев, не дораскрыты, как и поручик Пирогов не дорассказан, его история не состоялась. Вот художник Пискарёв высказан полностью, но сам образ художника не настолько интересен, как образы немцев и Пирогова. Лесков в «Островитянах» пошёл дальше своего учителя, он слил образы Пискарёва и Пирогова в один – художника-нигилиста, оставил конфликт с немцем и сделал его ещё острее. «Невский проспект» - уникальный рассказ, а «Островитяне» и «Маленькие» картинки – его оригинальное последействие.

P.S. Интересная иллюстрация к рассказу. Рисунок изображает не картинку из текста, а фантазию писателя. Полное попадание кисти художника в перо писателя.

Николая Васильевича не читала со школы. Могу откровенно заявить, что отвыкла. Вот честно, бывает так, что через некоторое время перестаёшь воспринимать стиль автора так, как делал это раньше. Всё видится в другом свете.

Портрет – небольшая повесть, в центре которой необычная картина с невероятно живыми глазами.
История состоит из двух частей. Первая о молодом бедном художнике, талант которого очевиден, но ему не хватало денег даже на аренду квартиры. Он покупает странный портрет на последний двугривенник (20 копеек), а потом случайно находит в раме деньги. Под властью финансов герой меняется и заканчивает жизнь в глубокой старости во власти умопомрачения. Вторая часть же рассказывает историю самой картины и то, откуда она появилась.

Эта повесть заставляет задуматься о таланте и деньгах, «голодном движке» и святости. Если отбросить словесную шелуху, можно найти подтекст о том, что деньги разлагают душу, а достаток отравляет разум.

В целом, Гоголь один из самых понятных мне классиков русской литературы: стиль речи, история, подача мыслей – то, что цепляет самые нежные струны души, те, о которых мы порой не подозреваем.

Встреча с "Шинелью" в школе лишь подготавливала нас к настоящему пониманию этого произведения в более зрелые годы. Вспоминая себя тогда, могу сказать, что от этой первой встречи осталось лишь общее впечатление без понимания всей глубины мысли заложенной в повесть. И обязательное сочинение по повести писал формально, найдя какие-то пояснительные материалы и надергав отрывков из них. Лишь позже понял, что Гоголь показывает в ней всю бесчеловечность человеческого общества, призывает взглянуть на «маленького человека» с пониманием и жалостью. Конфликт между «маленьким человеком» и обществом приводит к восстанию безропотных и смиренных, пусть и после смерти.
И смысл мистического финала дошел позднее, что справедливость, которую Акакий Акакиевич Башмачкин не смог найти при жизни, все-таки восторжествовала после смерти героя. Призрак Акакия Акакиевича срывает шинели и шубы со знатных и богатых людей пока не встречает «одно значительное лицо.» Этот человек после службы решил «заехать к одной знакомой даме, Каролине Ивановне». Но в пути с ним случается странное происшествие. Неожиданно чиновник почувствовал, что кто-то сильно схватил его за воротник, этим кто-то оказался покойный Акакий Акакиевич. Он страшным голосом произносит: «Наконец я тебя того, поймал за воротник! твоей-то шинели мне и нужно!»
Гоголь считает, что в жизни каждого человека, даже самого ничтожного, есть такие минуты, когда он становится личностью в самом высоком понимании этого слова. Отнимая шинели у чиновников, Башмачкин становится в собственных глазах и в глазах «униженных и оскорбленных» настоящим героем. Только теперь Акакий Акакиевич способен постоять за себя.
Гоголь прибегает к мистике в последнем эпизоде своей «Шинели», чтобы показать несправедливость мира, его бесчеловечность. И только вмешательство потусторонней силы способно изменить подобное положение дел.
Последняя встреча Акакия Акакиевича с чиновником повлияла и на последнего, сделав его более человечным.

Ну что сказать ... Гоголь он и есть Гоголь, родной, понятный, уютный. Приятно было почитать его после книги, которая не понравилась.
В центре повести - портрет, приносящий неудачу всем своим владельцам. В первой части повести рассказывается о судьбе конкретного человека - художника Чарткова, который имел несчастье приобрести этот портрет, а во второй части - про человека, изображенного на портрете, и художника, который создал сей шедевр. И всё это с налетом такого мистицизма, что по мере чтения возникает невольное желание повозмущаться "Что за чертовщина"))
Только вот мало очень. Не люблю я повести, рассказы и подобную мелочь. Вроде только вошел во вкус, а оно уже и закончилось :(

Перечитывая эту знаменитую повесть о маленьком человечишке, невольно стал сравнивать то впечатление, что было в юношестве, и нынешнее. Да, время меняет акценты, да и страны той уже нет. Про равенство, братство никто уж не поёт и расслоение общества видно на каждом шагу. Так эта повесть о жалости к бедному и никому не нужному маленькому человеку, совершенно не заметном в жизни большого города? Раньше ведь его приравнивали мы в школьных сочинениях к жертве несправедливого царского строя.
А жертва ли он?
А нужно ли слёзы горькие проливать о нём?
Да и вообще правильно ли мы понимали эту гоголевскую повесть?

Приписываемые ранее Ф.М. Достоевскому слова: ,,Все мы вышли из гоголевской “Шинели", принадлежащие французскому переводчику и критику Эжену Мельхиору де Вогюэ, надолго закрепили существующую трактовку образа Акакия Акакиевича непреложной. Но давайте вспомним о том, что во время написания ,,Петербургских повестей" Николай Васильевич Гоголь был глубоко верующим человеком. Его образ маслей и чувств был непосредственно подчинён христианским заповедям. Об этом, конечно, ранее и не упоминалось, да и вообще замалчивался сам факт глубокой веры писателя.

Вчитавшись в ,,Шинель" под этим видением, можно уже совершенно иначе воспринять и главный образ, и сам сюжет. Видимо, маленький Башмачников являет собой крайнюю нищету духа, крайнюю неспособность вознестись в своих устремлениях к высоким жизненным целям. Это точно подметил ещё в 1847 году известный поэт и литературный критик Аполлон Григорьев (1822–1864). Он писал:,, В образе Акакия Акакиевича поэт начертал последнюю грань обмеленья Божьего создания до той степени, что вещь, и вещь самая ничтожная, становится для человека источником беспредельной радости и уничтожающего горя, до того, что шинель делается трагическим fatum в жизни существа, созданного по образу и подобию Вечного…".

Так как же воспринимать героя повести? Он нищ духом и просто жалок в своём бездуховном одиночестве или это образ высшего смирения со своей судьбой, предначертанной свыше? Примеры смирения разбросаны в книге и наводят именно на это восприятие. Но неужели такой мелкий и безликий человечишка может быть примером христианского смирения? Нет, нет и ещё раз нет! Не может мелкий чиновник быть примером для подражания.

Потому и воспринимается мной сейчас этот образ как низшая точка духовной деградации человека. И это не тот маленький человек, что позже будет воплощен на экране Чарли Чаплиным, это не тот винтик а огромной и бесчувственноё машине строительства коммунизма, который будет огромное количество раз тиражирован во все виды искусства социалистического реализма, а тот мелкий духовно человек, совершенно не способный даже на чёткое выражение своих чувств и мыслей. Конечно, его становится по-человечески жалко после ограбления, но ведь жалость можно испытывать к униженным и оскорблённым, а Башмачников был так низок, что находился по своей сути уже и не на человеческой градации. Это не жизнь, а просто животное существование.

Может быть я излишне суров в своей оценке, но именно так мне видится главный герой, а точнее антигерой. Эта повесть, написанная более 180 лет назад, сейчас воспринимается как именно образец низшего духовного падения человека. Вот в этом и состоит талант Гоголя, давшего нам такой яркий и вневременной образ.

Насколько я знаю, эта повесть не входит в перечень произведений, включённых в школьную программу. Возможно, причиной тому стали затронутые в произведении темы.
Стоит упомянуть тот факт, что действие повести происходит в Петербурге, который в те времена, как, впрочем, и сейчас, являлся культурной столицей страны. И в большей степени внимание автора уделено не всему городу, а знаковой улице столицы – Невскому проспекту, который, собственно, и дал название повести. Описанию особенностей этой улицы Гоголь уделил особое внимание, и от этого описания я получил огромнейшее удовольствие. Николай Васильевич сумел таким образом описать проспект в разное время суток, что я в буквальном смысле почувствовал себя участником действа, причём, неоднократным. Это описание вводит читателя в описываемую историческую эпоху, задавая ему настроение.



Первоначальное настроение повести несколько игривое, не лишённое некоторой степени иронии. Кажется, что далее мы будем наблюдать историю, сходную с водевилем. И герои для этого подходящие: два молодых холостяка – художник Пискарёв и поручик Пирогов, и две молоденькие дамы, привлёкшие их внимание – брюнетка и блондинка.
Но вот далее события развиваются по совсем непредсказуемому сценарию. Оба героя сталкиваются с тем фактом, что внешняя оболочка может абсолютно не совпадать с внутренним содержанием. Особенно трагичным такое открытие станет для художника Пискарёва. Возможно, особая структура его личности, свойственная творческой прослойке, в его случае сыграла роль детонатора. Лично меня, его переживания тронули до слёз: даже подсознание художника старалось оградить избранницу сердца от грязи; а невозможность существования с мыслью о том, что божественно прекрасная девушка гибнет в пучине порока, точно не сможет никого оставить равнодушным. В некоторой степени я даже восхитился порывом Пискарёва не просто поговорить с объектом обожания, а предложить руку помощи. Разве многие мужчины способны на такой поступок? Для меня этот поступок – показатель благородства и чистоты души.
На фоне этой трагедии злоключения (или приключения?) поручика покажутся вполне достойными второсортного водевильчика. Хотя и в этой истории думающий читатель сможет найти рациональное зерно.
Эпилог повести получился у Гоголя отменным: читатель получит указания, схожие, по сути, с моралью басен.

Мне повесть понравилась, и потому я буду рекомендовать её к прочтению.

Казалось бы, ну что в «Коляске» такого? Уж явно, что не из неё вышла русская литература. Рассказик себе и рассказик, забавный, конечно, не без того. Но и всё. Ан нет, не совсем. Ведь если подумать, то в концовке этой истории воспроизводится не просто некая комически-неловкая ситуация, нет, это просто королева всех комически-неловких ситуаций. Самая неловкая ситуация на свете! Да, и тут Гоголь умудрился остаться самым-самым:)

• Разве внутри есть что-нибудь особенное… Пожалуйста, любезный, отстегни кожу…

• А, вы здесь!.. - сказал изумившийся генерал.