Башня из черного дерева

Прочла книгу два дня назад, а до сих пор не могу подобрать слов, чтоб выразить свои ощущения.
Это невероятная книга, о, казалось бы, абсолютно разных людях - журналисте (который разбирается в искусстве) и художнике. На первый взгляд кажется, что ничего особенного - "зловредный старикашка" в окружении двух молодых студенток и славы и самый обычный ничем-особенно-не-блещущий- журналист. Но со временем появляется ощущение, будто ты смотришь в зеркало и два таких разных образа - это противопоставление одного и того же человека, только в разном возрасте. Они даже не настолько противоположны, насколько кажется вначале.
Это не книга, а эмоция, которая просто захватывает. Кажется, будто еще чуть-чуть и всё оборвется. Невозможно отложить книгу потому, что судьбы таких разных людей настолько хитроумно сплетены, что иногда кажется просто абсурдным. Люди, у Фаулза, как разноцветные луковицы - каждый слой совершенно другого цвета, и снимая их один за другим вся "картинка" кардинально переворачивается.
Браво.

Полоса неудач продолжается. Никакого отклика, тупое чтение сюжета и пустота вокруг. Я долго пыталась зацепится за "красоту языка", но увы он лишь пытается быть таковым, приклеивает к себе витиеватость и от этого только становится нагроможденным. Меня поражали герои, как они говорили об искусстве, как-то слишком высокопарно, до чванливости, до глупости. То ли автор осмеивает интеллектуальность? То ли он сам "вот такой вот". Может какие-то отдельные диалоги как-то и порадовали, но было их единицы. Все герои очень странные, совершенно мне не понятные, точнее мне не понятно, зачем они усложняют простое на ровном месте? Я понимаю, постмодернизм... Хотя нет, наверное я не понимаю это направление, превозносить случайность, вести к чему-то и не доводить. Единственный рассказ, который увлек - это Бедный Коко, и то, он не правильно перевел "Коко" с японского (какие к черту отношения отец-сын? коко переводится, как "здесь"). Но это единственный рассказ, где я чего-то ждала по настоящему и фиг с ним финалом, ощущение ожидания тоже было не плохим.

Моё знакомство с Фаулзом можно сравнить с приходом в галерею живописи далекого от искусства человека. Он, конечно понимает, что это красиво, но оценивает лишь по своим впечатлениям: нравится/не нравится, не вдаваясь в подробности. Фаулз гениален, он мастерски владеет словами, умело строит их в предложения, но неподготовленному читателю сразу сложновато ощутить всю прелесть его произведений. Какое счастье, что в сборнике целых пять повестей, есть время вчитаться и постепенно проникнуться авторским слогом.

Башня из черного дерева.
На её начало пришлась большая часть моего замешательства и непонимания, в какой-то момент я даже решила, что с автором нам не по пути, домучаю рассказ и навсегда распрощаюсь с постмодернизмом. Слишком уж заумно и закручено, особенно то, как Фаулз с разбегу сыпет на читателя фамилиями художников и названиями их картин. Но к этому привыкаешь и погружаешься в прекрасный, хотя и сложноватый авторский слог. Поместье "Котминэ" обладает особым очарованием. Время над ним совершенно не властно, течет медленно и складывается ощущение того, что там вообще ничего не происходит, каждый новый день похож на вчерашний. Пожилой художник Генри живёт с двумя молоденькими девушками и ему всё равно на пересуды окружающих. Единственное, я так и не поняла, было ли что-то между ними или нет... Ладно, не в этом суть. Смысл произведения в выборе. Как сделать его правильно? Поддаться влечению или остаться верным мужем? И главное, в каком случае не пожалеешь о своём выборе? Диана- мышка, ждала рыцаря на белом коне, который приедет и спасёт её. Дождалась. Вот только рыцарь оказался каким-то нерешительным. Мечтая переспать с ней, Дэвид в то же время хотел остаться примерным семьянином, хотя желал своей жене разбиться на самолете...

Элидюк.
Своеобразная трактовка баллады, называющейся в оригинале "Гильделюек и Гиллиадун". Начинается она, как красивая средневековая сказка о рыцаре, королях и т.д. Расстояние часто портит даже самые крепкие отношения. Так произошло и здесь. Любовь взаимная, подтолкнувшая Элидюка на обман собственной жены. В отличие от "Башни", здесь герой оказался смелым. Но я всё равно не могу понять и принять это. Неужели бывает такая сильная любовь, что женщина способна на всепрощение и жертвование собой? В современном мире такая ситуация выглядела бы примерно так: жена узнает, что у её мужа есть любовница, спасает её от смерти, приводит в собственный дом и говорит возлюбленному "ты оставайся со своей любовницей, а я пойду в монастырь". Такое представить я просто не в силах.

Энигма.
Для меня это произведение осталось с открытым финалом. Очень хотелось узнать куда же в итоге пропал мужчина, а вместо разгадки детектива, получилась история любви. Человек исчез и никаких следов где и как его искать нету. Причин для исчезновения также совсем не имеется. Что с ним? Где он? Увы, ответ на загадку читатель в итоге не получит. Возможно, мужчина хотел убежать от самого себя. Что ж, в любом случае, получилось сделать так, чтоб его никто не нашел.

Бедный Коко.
Эта повесть понравилась мне сильнее всех, представленных в сборнике. Необычное ограбление с до ужаса вежливым грабителем. Вор даже заботится об удобствах, привязанного к креслу мужчины, беспокоится о том, что нужно подложить газетку, прежде чем привязывать его руки и ноги скотчем. Ведь будет больно, когда спасатели начнут отдирать его. Что-то я сильно сомневаюсь в реальности таких воров. Хотя рядом с этой вежливостью находится и неимоверная жестокость. Я никогда не понимала как можно выкинуть книгу. Мне даже свои старые учебники жалко, хотя понятно, что перечитывать я их точно не буду. А здесь сожжение книги и других важных документов, на основании которых её писали, на глазах у создателя. Зачем? Для чего? И за что так поступили с писателем? Причём, у него не было врагов, и непонятно , что за бунт жестокости проснулся в грабителе.

Туча.
Самая непонятная и в то же время не отделимая от других повесть. Обрывается на самом интересном месте. И честно говоря, я практически ничего не поняла и не запомнила, кроме сказки.

Как можно заметить, Фаулз любит оставлять финалы открытыми, мол пусть каждый придумает на свой вкус. И даже несколько перегибает с этим. Я больше люблю закрытые финалы. Также многие вопросы остаются без ответов. Либо надо учится читать сквозь строки, либо принять всё таким как есть.

Эх, какой разочарование!
Но скорее даже не в Фаулзе разочарование, а в себе.
Не доросла я что-ли до этого автора? И морально и умственно.
Понимаю, что многогранно, интеллектуально, с философскими размышлениями, с психологией, и так утончённо и даже может гениально...
А вот не цепляет...(
Ну я уже сказала, сама виновата.. Взять даже первый заглавный рассказ. Автор сыпет именами художников и картин, а мне это ни о чем не говорит. Так же и с некоторыми моментами из других областей знаний.
Но ведь и не заинтересовывает. Я может и не всесторонне эрудированна, но любознательна. Услышу/прочитаю название картины и тут же искать его в интернете. А тут нет, не хочется.
И много всего и почему-то не интересно..
А вообще чтение книги мне напомнило новый школьный предмет, который изначально интригует и интересует, но из-за слабых способностей ученика и неумения учителя заинтересовать этот ещё недавно желанный предмет стал ненавистным. Поэтому дочитывала я с мыслью "ну сколько ж там ещё?", потому что последний рассказ Туча вообще за гранью моего понимания..
Заинтересовала повесть "Энигма", однако автор оставляет читателя с загадкой, которая действительно заинтриговала.
Больше всего понравился "Бедный Коко", но и тут остались вопросы.
Кажется, это особый стиль автора - заставить пошевелить мозгами читателя, однако я оказалась неподготовленным и возможно не старательным учеником в этом деле...

Книга об искусстве и любви. Сначала об искусстве. Или, скорее , о кризисе искусства.

( я бы даже сказал мнимые ценности и восхваляемые победы)
Книга написана в 1974 году и не надо было в ту пору быть большим пророком , чтобы предположить это , не смотря на обилие в то время и хороших книг и хороших фильмов (про живопись не скажу, потому как небольшой знаток). Я не раз задавался и задаюсь вопросом - а почему сейчас нет великих произведений искусства. Таких, которые захватили бы весь мир и вошли в фонд мировой классики. Тем более в век глобальной информатизации. Достоевскому и Толстому намного сложнее было пиарить свои произведения, да и надо ли вообще это было делать? А может быть эта всеобщая информатизация наоборот является шлюзом и фильтром для настоящего искусства. Продается ведь то , о чем громче кричат. А громче кричат не таланты, а денежные мешки. Какой-то замкнутый порочный круг получается. Автор тоже пытается дать ответы на эти вопросы:

И с ним трудно спорить. У меня был недавно случай , когда одно знакомое талантливое дарование опубликовало в журнале несколько своих стихотворений. Размер их был чудовищный. С трудом ловился ритм и только кое где пробивалась рифма, хотя мысли и идеи , высказанные в стихах были искренни и интересны. Я ее спрашиваю: " Саша, а для кого ты написала эти стихи и для чего? Удивить друзей? Самоутвердиться? Твои родители, умные и образованные люди не поняли их. А бабушка с дедушкой и вовсе язык сломают. Почитай Пушкина и Есенина. Там все просто и доступно!" Не знаю, услышала ли она меня. Других ее стихов я пока не читал. И вот еще цитата:

Хм.. Образ жизни.. Пустотелая реальность.. Можно сказать проще - когда называющий себя художником человек - ничтожество, то и произведения его такие же - бездушные и никчемные.
Теперь о любви. И снова цитата:

. Я не помню, кто сказал , может даже и Фаулз, что дольше всего живет и безответная любовь. Или же любовь, которая не подошла к своему пику и прервалась на взлете..Даже и не знаю, что для героя было бы лучше: то что сталось или то , что могло быть. Может быть то что случилось и есть лучший выход для Дэвида. Благодаря этому переосмыслению , ему может быть и удастся пробраться сквозь ту решетку , о которой он сетовал:

Ведь настоящая любовь способна творить чудеса, рождая в человеке вдохновение и превращая его в настоящее искусство...

Художник и искусствовед Дэвид Уильямс приезжает в загородное имение Котминэ, принадлежащее известному затворнику, эксцентричному художнику, о котором Дэвид готовит книгу, Генри Бресли. Но простая попытка посмотреть, как живет кумир, заканчивается для Дэвида неожиданно.

Два дня проведенные в усадьбе, полностью меняют жизнь Дэвида. Нет, он уехал оттуда внешне таким же, каким и приехал. Но вот споры с Генри Брестли, фривольные Мышь и Уродка, жизнь, напоминающая бесконечную сказку - все это мучит Дэвида и заставляет его размышлять о том, кто же он на самом деле и каким хочет быть.

Если бы эту историю рассказал не Фаулз, может быть мне бы и не понравилось. Но его тонкое, трепещущее повествование буквально завораживает и страница за страницей Котминэ все глубже втягивает читателя в свой маленький мир, в государство в государстве, в царство порока и самоотверженности, искусства и мысли, становится сплошной эмоцией, которую читатель вынужден прочувствовать и пережить.

Фаулза просто невозможно не любить - его чарующий слог, тонкая смесь обычного сюжета с сюрреализмом, вихри эмоций. Наверное, гениальность выглядит именно так.

109/300

Живопись Фаулза - как попытка понять самого себя. Себя на разных уровнях восприятия - от глубин абстракции, до животной сути. Понять и простить, или ненавидеть всю оставшуюся жизнь.
Жизнь удивительная штука. Двигаясь по годам, разнообразным или не очень, мы словно что-то теряем в череде дней. В минуты борьбы мы забываем о мечте, жгущей нас в молодости. Были ведь такие дни и года, когда мы ощущали драйв энергии, драйв любви и веры в светлое будущее. Ну или хотя бы веры в то, что будет лучше.
Молодость проходит, приходит почтенная...старость...нет, не старость. Скорее спокойствие семейной жизни, с ее нерушимым распорядком маленьких удовольствий и самых разных обязанностей. Череда дней, с их стабильностью и медленным опустошением...
Так и у главного героя повести - спокойная жизнь, отличная семья. Все хорошо и стабильно...НО...
P.S. Дальше я хотел написать много спойлеров, но передумал.

С творчеством Фаулза у меня натянутые отношения — я его понимаю, но чаще всего он меня не цепляет (кроме Коллекционера , которого я нежно люблю). И не могу сказать, что очередная попытка проникнуться Фаулзом удалась.

Дэвид — молодой художник-абстракционист, который едет в отдаленное от цивилизации поместье, чтобы взять интервью у старого консервативного художника Генри. Его забавляет и даже шокирует образ жизни старика, который живет с двумя юными, лишенными стеснения девушками, но постепенно сказочность и уединенность места начинает ему нравиться, и вот уже кажется, что он прежде никогда и не был собой.

Сложная для чтения, но одновременно притягательная книга. Красочные описания и обрывистые, путанные диалоги, которые необходимо понимать на уровне чувственности, а не речи. Яркое противопоставление молодости и старости, которое, впрочем, не склоняет чашу весов ни в чью сторону — у каждого своя правда, все равны и все порочны.

Вся повесть — один большой философский спор, размышления на тему свободы, и как только ты втягиваешься в этот спор, Фаулз открывает все новые и новые подтексты. От чтения этой книги можно устать, она оставляет за собой множество размышлений, причем не только на тему «А что дальше?», но и вполне оформившиеся мысли о том, что же влияет на становление человека, и можем ли мы оставаться собой, когда на нас влияет общество, чужое мнение и творчество.

Но хотя книга меня определенно заворожила, все же осталось некоторое чувство неудовлетворенности, недорассказанности.

Мне просто не повезло - я скачала себе две случайные книжки Фаулза, познакомиться с писателем. Но одной из них оказался душный, муторный "Волхв", а второй "Башня из Черного Дерева", которая про всё то же самое, но с перламутровыми пуговицами.

Художник-абстракционист и писатель приезжает в гости к другому художнику, уже престарелому, чтобы набрать себе материал для книги. У дедка оказывается еще порох в пороховницах - за небольшую зарплату он содержит двух старлеток, которые помогают ему в мастерской и согревают в постели.
Через несколько часов наблюдения такой диспозиции из более юного художника выветриваются идеи верности своей жене и он начинает подкатывать к хозяйским содержанкам, потому что почему бы и нет, можно подумать, ты по работе сюда приехал и должен соблюдать со всеми корректные рабочие отношения.

И девоньки такие - то да, давай спаси нас из башни из черного дерева, то нет, я не такая, я жду трамвая.

Ох, Фаулз, у тебя вообще есть герои, которые не носятся с членом наперевес за... да практически за всем, чем угодно? Человек на два дня приехал, книгу писать, зачем даже сюда пихать "да им просто нужен хороший трахаль!", купания голышом и многочисленные сетования про то, что может или не может дедуля в постели, и другую безблагодатную половуху, с полным перечислением кого и сколько отпахала каждая старлетка и почему сделала выбор в пользу дедули.
Бабули на лавочке, которым есть дело до того, кто там с кем и что это значит с точки зрения морали, врываются в мои книжки, ой, пожалуйста, не надо.

Фоном повествования об охоте сатиров на нимф идут рассуждения о том, какого вкусу разные фломастеры и хороша ли абстрактная живопись или нет. Но эти рассуждения введены в текст посредством пьяного дедули, который кричит, что "сиськи и письки" это вот то, что надо, а абстрактная живопись - "для пидорасов", и если ты пишешь абстрактно, милок, значит у тебя бабы просто нормальной не было.

В результате книжку, и всех её героев, хочется как можно скорее развидеть. Ну что ж вы все там, от мала до велика, не можете хоть пару дней провести без "сисек" с "письками", а.

За что вообще люди любят Фаулза?