Кролики и удавы. Человек и его окрестности

Книгу я начала читать в рамках флешмоба, потому что понравилось название, да и сам писатель мне был знаком на слуху, хотя его с его творчеством ранее не была знакома.

По жанру книга - антиутопия и социальная литература. Честно, само произведение произвело странное ощущение,т.к после прочтения у меня возник единственный вопрос : а гипнотизируют ли удавы свою жертву?Соотвественно потом я начала искать информацию так ли это на самом деле. Сразу говорю, нет. Они жертву по движению ловят, когда животное замирает, то удаву или любой другой змее сложнее определить жертву. Было познавательно.

Насчёт глубоких мыслей после прочтения дела обстоят сложнее. Я прочитала данную философскую сказку быстро, иногда было сложно улавливать суть прочитанного, приходилось перечитывать. Данное произведение далось мне намного тяжелее, чем Оруэла «Скотный двор", даже не знаю с чем связано, могу лишь предположить, что из из-за самого слога автора.

Сам сюжет мне понравился, интересно было читать про противостояние кроликов и удавов, странные партнёрские отношения удавов с туземцами( как они после убийства одного из них в наглую задабривают золотишком или другими услугами). Кролики с олигархией и с их не особо развитым народов, где сила в количестве, а не в качестве. Вся живность в книге меня расстроила своей ограниченностью ума.
Интересная сказка, но не скажу, что осталась в восторге. Любителям сказок притч должно понравится.

Это одно из последних произведений Искандера.
Как и в "Сандро из Чегема" здесь несколько глав, не связанных друг с другом сюжетом, но объединённых размышлениями писателя. О свободе, культуре, государстве, человечности, вере, благодарности, Боге, нравственности, и о том, что такое человек. Это большой нравственный и даже философский труд писателя. Темы очень серьезные, но благодаря авторскому знаменитому стилю, книга читается легко. Множество колоритных героев - столетние абхазские старики, лавочники, дети, городской сумасшедший, выдающий себя за Ленина, многочисленная родня самого Искандера, собратья по перу, московские знакомые. Анекдоты и рассказы, напоминающие притчи.
Искандер здесь очень разный – печальный, глубокий, ироничный. Он «всегда присматривается к смешному. Запоминает смешное, как будто собирает аргументы против грусти». И ещё он очень точен в своих высказываниях и определениях. Несколько небольших отрывков из этой книги объяснили мне некоторые вещи, которые сама я не могла чётко сформулировать последние несколько лет.
Ещё раз я убедилась в том, какой большой ЧЕЛОВЕК был Фазиль Искандер и какой он большой писатель.

Фазиль Искандер «Софичка»
Сборник повестей
Издательство Азбука
448 стр.
На днях ушел из жизни прославленный поэт и писатель Фазиль Искандер, чьё творчество снискало славу не только на территории бывшего СССР, но и многих других стран.
Мудрейший и добрейший души человек, посвятивший свою жизнь литературе, подарил нам, своим читателям, множество произведений, при чтении которых невольно вздрагиваешь от восторга.
Мало кто из современных, ныне здравствующих классиков может сравниться по силе с произведениями Искандера. Его герои настолько славно и легко описаны автором, что любой, даже самый молодой читатель не останется равнодушным.
В данный сборник включены повести:
• «Софичка» - о жизни маленькой абхазской женщины, отдавшей себя всю семье, друзьям, государству и не оставившей себе ничего (5/5);
• «Морской скорпион» - о молодом ученом, который долго и упорно искал себя и, что из этого получилось (3/5).
Первое знакомство с автором состоялось, чему я несказанно рада, но так как вторая повесть немного подпортила впечатления обо всем сборнике, то итоговая оценка 4/5.

Как только прослушаю след. рассказ, то буду добавлять отзыв.
Пшада
История военных дел, но очень грустная. В самом начале дается описание, как убивали солдат. А позже - герой будет вспоминать войну. У него перед глазами будут возникать образы немцов.
Жизнь людей, которые прошли нелегкий путь, как им было тяжело.
Страшно было слушать про лошадь…. Как из нее вылезло что-то и в лес ушло….неприятно было это слушать.
Человек и его окрестности
Когда начинаешь слушать (самое начало), то возникает странное ощущение. Вроде что-то новое, интересное происходит, а с другой стороны это все новое… бывает скучно слушать.
Книги Фазиля по началу могут показаться скучными, однотипными, но это только в самом начале. В каждой К и в каждой главе, мы узнаем новых героев, новую жизнь и только в самом конце, мы снова возвращаемся в начало.
Юмор или трагедия. Серьезность или комедийная жилка. Его книги нужно читать/слушать очень внимательно. Чтобы уловить смысл, а главное стиль написания.
Начало начинается с Ленина…. или про человека, который хотел им быть….. и как только начинаешь слушать про….. тут же “появляешься” в другом месте и опять новые люди! Степан Разин и снова Ленин…и снова история других. Необычно было слушать! Главная личность в этом рассказе это Ленин и его или чужая жизнь!
История на любителя.
Море обаяния
Что-то не зацепил меня этот рассказ. Немного скучноват и он не о чем.... прежние его рассказы это история о людях, что с ним происходило, а тут....просто пошел, просто сделал.... ничего интересного к сожалению не произошло.

В общем, возлагала я большие надежды. И уже надо было бы задуматься, когда читала предисловие к одному изданию (в итоге читала другое) — какая-то оголтелая хвала, в которой намешано всё, начиная от тем и национального колорита, заканчивая философией и глубокой религиозностью.

Не знаю, может, это просто не мой автор, или наши взгляды слишком разные.

Колорит, кстати, был. И я с восторгом ждала продолжения (горцы, середина двадцатого века, любовь, традиции, обычаи, природа!!! — уйма, уйма всего... Там ведь и социальная подоплека, и Великая отечественная, и шаги прогресса... ). Так мне хотелось, чтобы это не потерялось, осталось, ещё сыграло, проникло — пусть бы последним лучом (сёла и деревни ведь умирали, но даже в этом могло быть... могло...эх).
А вышло что? А вышло то, что треть истории я читала о политических взглядах скорее автора (ибо уж очень много и очень часто проскальзывали слова ненависти к вождям и одному конкретному, обвинения в частных бедах — и всё время думалось, а книга точно о чистой и светлой Софичке?). Да, время такое было. Да, герои имеют право на своё мнение. Но уж как-то режет глаз это мнение. Понятно, что в годы, когда книга писалась — уже можно было неприкрыто мнение своё высказывать, вот только зачем? Если книга вовсе не о том...
Наверное.

Оставалась надежда на финал. И он, конечно, в духе того самого колорита, который был в самом начале. Но картина испорчена лично для меня несколькими моментами: слишком грязными, оторванными от персоналий героев абзацами размышлений, почти нравоучений. Какая-то ненависть к прогрессу и современности что ли. В книгах это тоже имеет место, но... Какое-то бесконечное но мешало проникнуться и вызывало недоумение и даже стыд. И жалко было Софичку, что трагедия её жизни оказалась смазана рассуждениями о том, как алкоголь и телевизор заменили посиделки у очага...

Ну и, конечно, в итоге даже та сама Софичка, нежная, добрейшая, верная, любящая, жертвенная... Вдруг превратилась в грешницу. Потому что прощение брата после тридцати лет оказалось предательством памяти мужа. И вот тут-то я опечалилась окончательно. Если уж чистая любящая душа во прощении не может обрести покоя...

В общем, чтение вышло неоднозначным. Возможно, я хотела видеть историю другой, ждала чего-то более возвышенного и трепетного, и не ожидала того, что получила — допросы, ссылки, политику и внезапно вылезшую грязь из душ, за которыми ни национального колорита, ни надежды на сохранение той самой идентичности, да и веры в светлое будущее — не было.

Увы. Как-то очень жаль.