Холодные глаза

Первую половину книги это было ликующее "даааа!" на весь выдох. Рассказ ведёт случайно оказавшийся рядом с местом кровавого происшествия начинающий журналист, обладающий очень свежим взглядом - ему - городскому человеку не очень-то известны обычаи горных селений - разве что смутно, понаслышке. Он верит в себя, в свою интуицию, что его проницательный взгляд найдёт виноватого, определит невиновного. Неистребимое любопытство генерирует всё новые вопросы, заставляет его преодолеть страх и отвращение, кто мог сделать такое? зачем? что должно плескаться в его глазах? смогу ли я увидеть и понять это? Не знаю можно ли назвать это подарком судьбы (или первой дозой), но следователю приходится привлечь к работе фотоаппарат репортёра, вместе с вцепившимся в своё оборудование журналистом, и вот тот обозревает место преступления и участвует на допросах подозреваемых вместе со своей техникой и невозможностью опубликовать подробности (то есть он удовлетворяет практически только свой личный интерес)
Ханипаеву удаётся запечатлеть все движения души своего героя. Он очень хороший рассказчик, потому что подводит читателя к назревшему вопросу за несколько строк до того, как будет отвечать на него, так и не заданный.
Первая половина книги была втянута в мозг моими ушами как двумя водоворотами. Но вот вроде бы и намечается конец, а впереди ещё немеряно глав... в течение которых герою предстоят терзания "а всё ли мы правильно сделали?". Дело закрыто, виновные отбывают наказание, а вопросы продолжают возникать и тревожить. И вот тут синхронизация моего интереса к книге с интересами ГГ начинает нарушаться. Мне уже кажется что он всё "жуёт вчерашнюю жвачку", но ему подбрасывают новые причины для сомнений (а мне уже кажется что для новых глав, чтоб подзатянуть историю). Без прежнего рвения, я спокойно продолжила слушать и мне даже удалось прерваться на сон, не объявляя себе марафона до звенящего мозга и, но зато до победной точки. По размышлении должна признать, что вторая часть истории необходима для полной картины, но как всё же трудно было продолжать то, что ты считаешь завершённым. А каково следователям, которые уже сбыли дело с рук и опять должны брать его на доработку? Вот тут-то и начинаешь понимать, что это делать необходимо! Что если они "закрыв гештальт" поскачут дальше, как это может позволить себе читатель то правосудие станет ещё хуже, чем оно есть в мире на настоящий момент. Ханипаев просто даёт каждому ощутить это на себе. Неприятный, но достойный, очень показательный психологический ход. Хотя можно было догадаться, что история не завершена, иначе её название никак не оправдывалось бы.

Оценку немного снизила из-за возникшего диссонанса. Но Ханипаев как автор видится мне очень интересным и перспективным.

Читали книгу "Правда о деле Гарри Квеберта"? Детективная линия там увлекательная, но вот сюжетная на любителя - многократное повторение одного и того же старого дела, по спирали. И каждое повторение добавляет один-другой штрих, который подталкивает расследование вперед либо заводит его не туда. Все это происходит довольно неспешно и, кажется, уже не приведет никуда, но все-таки в конце автор выруливает.

От книги "Холодные глаза" у меня точно такие же ощущения. Тот же стиль, неспешное движение по спирали, повторение и переосмысление, но только в рамках Горного Кавказа.

Главный герой, он же рассказчик, молодой 22-х летний Арсен, журналист-внештатник, случайно оказывается на месте жестокого убийства в далеком горном дагестанском селе. Отец и три его дочери зарезаны в своем доме, а у Арсена есть уникальная возможность прославиться на весь регион - ведь он один может осветить эту ситуацию. Так что он правдами и неправдами прорывается на место преступления. Вот только помимо славы он получит такой незабываемый опыт, который искорежит всю его жизнь. Он будет помнить капли крови на лестнице, распростертые тела, истерзанные красные подушки. Он познакомится со страшным человеком, следователем Зауром, который говорит матом и знает всю подноготную дагестанской глубинки. Он даже увезет с собой домой шрам на руке после проведения допроса подозреваемого. А еще Арсен не знает, что эта история растянется на долгих 8 лет и принесет еще не один труп.

Что понравилось в книге, так это то, как автор пишет о своей Родине - не приукрашивая, но и не очерняя излишне. Да, вот такой мой Дагестан, но я его люблю, слышится со страниц. Люди немногословные, ценят Яхъ (честь по-аварски), чтят Аллаха и боевые ножи. Необычным было также глубокое погружение во внутренний мир главного героя - не встречала подобного нигде. Порой описания мыслей были настолько нелепые, что их нереальность делала Арсена до невероятности реальным и живым.

Что не очень пришлось по душе - склонность к преувеличению и утрированию. И убийство самое жестокое, и душевные терзания многолетние невероятные, и жители суровейшие до предела. И уж если книга с матом, то мат на каждой странице, и побольше, побольше. Какие-то итальянские страсти в горном регионе.

Второе, и на самом деле главное, что смутило, это собственно развязка. Дальше - спойлеры. Автор так много обещает по ходу действия, столько ниточек раскидывает - и множественные родственные связи, и дневник убитой девочки, и суровые жители села, которые что-то скрывают, и работа с двойственным психологическим портретом преступника. А в итоге убийцей оказывается левый афгановец. Получается, что нитки были разбросаны вообще зря. Читатель не мог никак побыть Шерлоком Холмсом, а ведь самостоятельный поиск разгадки это важная часть и удовольствие от прочтения детективной книги.

И вообще после развязки появляется много вопросов. Какое имеет отношение афгановец к селу? Почему он отдал сына Мартузу? Почему мать Гасана была похоронена под домом? Как так все знающий Заур не знал тайну рождения Гасана? Зачем убийца написал свой адрес Арсену? И это после таких длительных и внимательных описаний психологических метаний героя, после нескольких повторений обстоятельств убийства, после постоянных посещений героем села N. Непонятно почему вдруг именно концовка "слилась" и свернулась по-быстренькому. Как будто устал автор писать книгу.

Поэтому общая оценка - 3*. Для меня это история местами раздутая, местами скомканная, рваная. И убийцу угадать было невозможно, если б он адрес свой не написал, его б и не нашли. Наверное, в жизни так и бывает чаще всего. Но от книги ждешь бОльшей тайны и мЕньшей прозы жизни.

Очень отличается от первой работы автора «Типа Я»…
⠀
Новый роман Ислама Ханипаева — остросюжетный психологический детектив, который отличают яркие герои и мастерски выстроенная интрига.
⠀
В дагестанское горное село, где только что произошло жестокое убийство, волей случая попадает молодой журналист из Махачкалы. Поначалу увлеченный расследованием страшного преступления, он все больше осознает, как погружается в мрачную, холодную и враждебную атмосферу села N, будто покрывающего убийцу. Эта история не отпускает героя долгие годы, вынуждая не только докопаться наконец до истины и разгадать имя преступника, но и разобраться в себе и своей жизни, в которой многое пошло не так.
⠀
Будет неправильным сравнивать две книги автора между собой, тк они даже жанром полная противоположность. Но вот предупредить и рассказать какая и, что из себя представляет очень важно.
⠀
Одна тёплая, про детей и потери, драматичная, с налетом грусти и боли и при этом жизнеутверждающая. После нее остаются тёплые впечатления и какая-то надежда на лучшее.
⠀
Вторая заявлена как психологический триллер, и если с первой частью я согласна, то вот триллером этот роман обозвать не могу, даже несмотря на то, что интрига выстроена хорошо.
⠀
Важно предупредить ещё о 2-х важных моментах:
⠀
Убийство тут очень жестокое. Автор не будет смаковать детали и упиваться книжной кровью, но картинку вам воссоздаст как живую. А учитывая, что убийство тут не одно, будьте готовы к повтору…
⠀
Ненормативная лексика тут выступает как отдельный персонаж. Ее здесь ОЧЕНЬ много, вот прям ОЧЕНЬ! Иногда она придавала соку и яркости словам и я четко понимала, что без неё было бы сложно обойтись, а порой она была лишней и можно было бы обойтись и без неё.
⠀
Поэтому, если вы планируете читать, учтите 2 вышеперечисленных пункта и запомните, что это НЕ триллер! Да, и для знакомства с автором я бы советовала не ее.

Ислам Ханипаев стал для меня одним из лучших авторов в 2022 году.
Прочитав «Типа Я», я поняла, что этот автор порадует еще ни одной прекрасной прозой.
Так оно и случилось.

«Холодные глаза» - это детектив, где события разворачиваются в Дагестане, в горном ауле.
Я очень люблю такие атмосферные книги, которые передают быт людей, традиции и образ жизни.

В ауле N случилось зверское преступление. Была убита семья в собственном доме. Арсен - молодой журналист. Он по воле случая оказался в эпицентре событий.

Эта книга о том, как некоторые события становятся судьбоносными, о том как важно быть внимательнее друг к другу.

Книга меня поразила закрученностью сюжета, динамикой и напряжением.

Во-первых, мотив на убийство имело немалое количество людей.

Во-вторых, как это преступление отразилось на совсем чужом человеке.

И в-третьих, меня порадовало, что есть еще люди для которых «Честь» (Яхь) - это не пустой звук.

Концовка книги оставила надежду на продолжение истории о журналисте Арсене.

Если уж неожиданное случилось, то в последующие разы его появление точно не заставит себя ждать. К книге Ислама Иманалиевича я поначалу испытала такое жуткое предубеждение, что собиралась закрыть после первых страниц, снисходительно покачав головой. Мол, не умеют отечественные авторы в нормальные детективы, чего еще было ожидать. И с каким же удовольствием я дочитала до конца, несмотря на косяки повествования. Пусть и не взахлеб. Все-таки сумел автор не зайти за болевой порог!

Начать следует с того, что данное произведение все же не детектив, а триллер. Отсюда его неспешность, даже затянутость, холодные пейзажи и мрачные герои с отсутствующей к чему-либо толерантностью. Здесь все время отсылают к старым традициям, законы гор требуют особой платы, а жизнь сурова, о чем ты подсознательно догадываешься, хоть и не можешь понять, почему. Словно где-то за деревенькой открывается вид не на обрыв, а фьорды, а следующие фразы будут произнесены не на аварском, а, например, шведском.

Возможно, именно поэтому многое и воспринимается легче: жанр обязывает. Не впечатляюсь героями, которые матерятся, но будь Заур другим, для этой истории он бы не подошел. Не люблю истории, которые мажут регион черными красками – не потому что у нас везде тут «молочные реки да кисельные берега», а потому что претензии на уровне «в нашем Мухосранске закончился лавандовый раф, а в зажиревшей Москве МКАД, как теперь жыдь?!» - но в рамках конкретной истории это выстреливает. Да и косплеить Станиславского на самом деле совсем не хочется: побывайте не в самой дикой деревеньке, послушайте разговоры местных – мир окажется куда разнообразней, чем казалось до этого.

Тем более люди, в основном, показаны приятно, негласные традиции шок и трепет не вызывают. Женщины не статисты, у них разные судьбы, но про жестокий патриархат тоже не закричишь. А то что с некоторыми основными героями за стол один не сядешь – бывают и такие люди. И не только в деревнях, да еще и горных.

Сам Арсен, главный герой повествования, тот, кого принято называть «малолетним дебилом» (с). И вот сейчас я никого совершенно не ругаю. Более того: хвалю. Для многих произведений требуется, чтобы персонаж не «отличался умом и сообразительностью». Но немногие авторы при этом умудряются сделать такого героя достаточно живым, любопытным для читателя, чтобы он не испытывал по отношению к нему отвращение и стыд. Или – что страшнее – испытывал: ничего. Я по пальцам одной руки могу пересчитать произведения, когда появление данного типажа не ставило для меня в нем точку. В «Холодных глазах» такой герой на своем месте.

Он оказывается в самой гуще событий, находит подход к суровому Зауру, его сестре, куче других местных жителей и полицейских, несмотря на вечное нытье «я не местный», находит убийцу, используя внутреннее чутье, - в общем, отрабатывает весь набор начинающего гениального детектива. И только затем, чтобы рухнуть с пьедестала, когда становится понятным, что никаких «волшебных внутренних чуйств» в реальности не существует. Что убийца жив, потому что Арсен никогда не учился оперативной работе и не представляет, как вообще надо работать с делами подобного рода. Что самомнение приводит к чудовищным последствиям – и тебе с этим жить. Ошибки не отмотаешь.

Несколько излишним, конечно, смотрится то, что Арсену от увиденного приходится и спустя много лет пить таблетки, да еще и определенные. Но вот в то, что он испугался, когда попал на сцену убийства, что его мучали кошмары, что он так зациклился на этом всем, веришь.

И Чечня… Вот тут мне все же стало больно. Повторюсь: и такое бывает, но это задача автора пройти интересным путем, а не самым легким. Словно кроме последствий войны ничего нет, все на улице «улыбаются друг другу и спрашивают, как дела» (с).

Ну что же, подведем итог.

Объективно всем рекомендовать не могу. Внутренние переживания героя стоило сократить – это добавило бы книге динамизма, и не дало читателю заскучать. Несколько снизить накал пафоса и травмы героя. И причину убийств докрутить, а не сваливать все на психическое состояние антигероя. Хотя и понятно, что нормальный человек такое совершить не мог. Но, повторюсь, такое ощущение, что автор долго выбрал между самыми легкими объяснениями, пока не нашел наилегчайшее. Не надо так.

Субъективно, мне неожиданно понравилось, несмотря на многие моменты, которые обычно отталкивают.

И этот детектив мне тоже понравился. Очень понравился. Несмотря на то, что современные детективы о всякого вида маньяках и супергероях, их побеждающих, изрядно утомили. Двум героям Ханипаева - следователю и журналисту - до супергероев, как до Луны пешком. Но они такие живые, настоящие, люди-человеки со стремлениями, желаниями, нерешительностью, раздолбайством, трусостью, упёртостью, ленью, безответственностью. Люди как люди. Обычные, и побудительные мотивы у них не спасти мир, а спасти себя...

Отдельный плюс -ненавязчивая описательность. Не знаю кто как, у меня эффект присутствия случился. С обонятельными галлюцинациями. Было жутенько из-за моря крови, но в остальном - большой чистый город, узкие горные дороги - тут полное блаженство, и запахи соответствующие)) В общем, автору большое русское спасибо за прекрасный Дагестан.

Ожидания: "Остросюжетный психологический детектив", прекрасные горные пейзажи, отражающие внутренний мир нашего глав героя, далекие аулы... дайте я прочитаю это немедленно!

Реальность: Социальщина про работу следователем и жизнь среднего мч в уездном городе. Немного затронут культурный переход между религиозным и светским обществом, между городом и деревней.
Детективной составляющей нет, потому что убийцу вы не отгадаете никак. И не потому что это сложно или неожиданно. Просто книга так построена. Убийство тут просто предлог для офигеть какого интересного нытья глав героя.

Далее, описаний гор практически нет, только один раз они "мрачно возвышались" или что-то вроде этого. Можно подумать, что автор не с Кавказа, и горы видел только на черно-белых картинках - до того описания природы скудные и неживописные.
Этнографичекого компонента тоже практически нет, поэтому без разницы где история происходит, в Дагестане или Московской области.
Много мата, но это ведь и социальщина, поэтому ок.

Короче, это Улицы разбитых фонерей, только в фокусе не преступление, а рабочая рутина и кризис 30+ лет. Много-много самокопаний гг, которые прошли мимо меня, потому что гг этот не вызывает ни симпатии, ни интереса. Было чувство, что кто-то присел на уши, и нужно просто переждать, пока не продолжится обещанный детектив. Но это не детектив.
И феерический конец. Тут я лучше вообще промолчу. Что это было, почему, зачем?...
1,5 балла только за то, что автор производит приятное впечатление в соцсетях. Возможно, если бы у книги было правильное позиционирование, и я бы решила прочитать, она понравилась бы немного больше.

Почему это не детектив?
У моего любимого жанра есть свои правила, сформулированные еще во времена Агаты Кристи. Сюда скопирую только первое. "Преступником должен быть кто-то, упомянутый в начале романа, но им не должен оказаться человек, за чьим ходом мыслей следил читатель
Правило, на мой взгляд, актуально и по сей день. Детектив, как ни крути, все равно остается игрой «в угадайку», поэтому преступник должен появиться на страницах книги, и желательно, чтобы он принимал участие в сюжете, а не просто обозначился в первой главе и исчез до самого финала. Нет ничего хуже, чем внезапное появление преступника, о котором читатель не мог даже догадываться, т.к. автор не оставил ни малейшего намека, что данная фигура важна и может рассматриваться в качестве подозреваемого. Высший пилотаж — это дать возможность читателю перечитать произведение еще раз и найти все подсказки, на которые тот не обратил внимания в первый раз."
Можно эти правила нарушать (как делала сама Кристи), если остаётся сама суть жанра - расследование и возможность принять в нем участие. Я очень люблю эту интеллектуальную игру, люблю искать преступника, выписывать себе улики и компромат на каждого персонажа, выделять мутные места на пару с книжным героем. Это и есть детектив. А если в книге этого сделать нельзя, то это НЕ детектив, а надувательство и неуважение к читателю.