Девушка с татуировкой дракона

Признаюсь честно, я не люблю детективы. Тем более — «про маньяков». И читать о крупных промышленных магнатах, судебных процессах и финансовых журналистах мне тоже не очень интересно. Но книга Ларссона стала исключением: не без труда одолев первую пару глав, я «влип» и дочитал книгу на одном дыхании, за один день, задвинув все дела. Больно уж осмысленно и увлекательно вышло.

Главные герои — журналист и совладелец журнала Микаэль Блумквист и девушка-хакер с таинственным прошлым Лисбет Саландер — на момент начала повествования имеют массу собственных проблем и оказываются, тем не менее, втянутыми в историю с загадочными убийствами женщин, произошедшими много лет назад и связанными каким-то образом с наиболее «кровожадными» цитатами из Библии.
Практически все персонажи книги (за исключением пары отъявленных мерзавцев) — сложные и неоднозначные, с весьма запутанной личной жизнью. Раньше я считал, что «шведская семья» — это такой стереотип, встречающийся в Швеции не реже и не чаще, чем в других странах. Однако, если верить Ларссону, в Швеции это действительно в порядке вещей. Во всяком случае, эта сюжетная линия проходит, как нечто само собой разумеющееся. Методы же, которыми Лисбет добывает информацию, находятся за пределами не только закона, но и этики. Однако, отвратительного чувства, как от историй про «уродов-ментов» и «честных воров», не остается: в данном случае герои правы, так и надо. А еще в книге зашкаливающее количество ненависти, впрочем, вполне оправданной.
Очень понравилась сцена первой встречи Микаэля и Лисбет. Микаэль, первую часть книги выглядящий симпатичным, но довольно бестолковым, сумел завоевать доверие Лисбет единственным возможным способом: без приглашения заявившись к ней в гости и продемонстрировав, что он тоже умеет работать с информацией и в состоянии в сжатые сроки собрать на нее приличное досье. В результате они сразу же начинают общаться на равных, и Лисбет это нравится.
К недостаткам романа я бы отнес только огромное количество мелких, никак не отражающихся на ходе повествования деталей, вплоть до конкретных брендов и моделей используемой героями техники: как будто автор хотел выдать под одной обложкой и книгу, и готовый сценарий фильма. Впрочем, иногда эти подробности оказываются полезными: в частности, мелкие компьютерные детали позволяют безошибочно отнести действие романа к самому началу 2000-х годов. И они же позволяют провести грань между техническими реалиями и фантастикой. Например, «манжетка» Чумы, устанавливаемая на сетевой кабель и понемногу «подменяющая» диск компьютера на сетевой так, что «компьютер начинает слегка подтормаживать», в то время была невозможна: скорости передачи данных были другими. Так что автор отчасти предсказал и появление облачных технологий, и badBIOS (о возможности хакерских атак этого типа до сих пор идут дискуссии).
Финал книги — такой, каким он должен был быть: положительный, но не слащавый. Честно говоря, я ожидал, что все закончится гораздо хуже, но и счастливой концовку назвать нельзя: решив общее дело, главные герои остаются каждый со своими личными проблемами. Хотелось бы дальше видеть их вместе, но... Впрочем, это же только первая книга трилогии. Буду читать продолжение!

Эту книгу я купила около двух лет назад сразу после просмотра американской экранизации с Дэниелом Крэйгом в главной роли, поддавшись веянию рекламы со стороны друзей. Как они тогда расхваливали её! Помню, что фильм мне тогда не понравился, сюжет не запомнился, а книга отправилась на полку дожидаться своего дня в компании своих сестёр - "Девушки, которая играла с огнём" и "Девушки, которая взрывала воздушные замки". И вот сюжет забылся вовсе, Крэйг разонравился и вылетел из головы, а первая из трилогии книга наконец попалась мне на глаза.

Этот скандинавский нуар состоит из сложных взаимоотношений, семейных разборок, ненависти к женщинам и евреям, невероятно захватывающего сюжета, из-за которого не спишь до 5 утра, а потом с трудом встаёшь на работу. Вдобавок к этому - представьте себе атмосферу маленького городка, расположенного на острове, засыпанного снегом, продуваемого ветрами, на котором в небольших домиках расположились его жители - по большей части члены одного большого клана Вангеров. Семьи, где все друг друга ненавидят, где нет тёплых отношений, семейных застолий, разговоров по душам. И доверия тоже нет. Кто из них убийца? Это и выясняют скандально известных журналист Микаэль и девушка-хакер Лисбет.

Ох, эта Лисбет... Когда берёшь книгу, на задней стороне обложки видишь её "описание":

и т.д. и т.п. Сразу представляется этакая Мэри Сью - идеальный персонаж, идеальный во всём. Слава богу, что это не так! С Ларой в исполнении Анджелины у Лисбет нет ничего общего, кроме пола. Кто вообще придумал это сравнение?.. На самом деле перед нами невероятно умная "информационная наркоманка", которая идёт на всё ради достижения собственной цели. У неё куча проблем, которые она не может решить, и куча комплексов, из-за которых она не может общаться с людьми. Она мстительная, хитрая, злопамятная и очень смелая.

От первой страницы до последней автор держит читателей в напряжении, интрига так велика, что хочется уже скорее открыть самый конец и узнать, кто же этот чёртов убийца. Несколько сюжетных линий переплетаются в одну. Зиму сменяет лето, а холод и мрак как будто этого не замечают и никуда не уходят. На улице тепло, светит солнце, а на острове становится всё страшнее и опаснее.

Замечательный скандинавский детектив, в котором есть всё: серийный убийца, загадочное исчезновение, отсылки к Библии и огромное количество подозреваемых.
Мне безумно понравилось! Надеюсь, что вторая часть будет не хуже (как это обычно случается).

Внимание, спойлеры. Впрочем, читать книгу все равно не рекомендую.

Сразу же, как только по ходу действия формулируется главная детективная загадка, вы не то чтобы сразу ее разгадываете - вы не думаете над ней ни секунды, ибо разгадка очевидна и лежит сверху. Престарелый магнат рассказывает герою-журналисту о том, как 40 лет назад без вести пропала его внучка, и ее сочли умершей, но никаких следов не нашли. Сопоставив улики, вы делаете вывод, что внучка в силу каких-то обстоятельств была вынуждена сбежать и сменить имя, но герой согласится с вами только 200 страниц спустя, даже выяснив до конца эти обстоятельства, он все равно будет считать ее убитой, пока, наконец, главный подозреваемый в истерике не завопит - да не убивал я ее! Всех убил, а ее не успел!

Но в книге, собственно, 2 сюжетные линии, которые сначала идут параллельно, а потом сплетаются, ну и когда одна совсем унылая, вторая чуть-чуть оживленнее, это помогает удерживать внимание. Героиня второй ветки - та самая девушка с драконом. Автор изо всех сил пытается нам внушить, что она психически ненормальна, несколько раз говорит это прямым текстом, однако девушка - всего-навсего замкнутый интроверт. Она полностью социальна и самостоятельна, однако товарищ Ларссон рассказывает нам, что у них там в Швеции нормального человека можно можно признать невменяемым и принудительно назначить опекуна только на том основании, что вы отказываетесь говорить с чиновниками и врачами, но при этом набиваете татухи и делаете пирсинг в носу. Вообще, изображаемые ужасы развитого демократического общества вызывают ряд вопросов. Героиня - взрослая женщина, ей 24 года, однако ее опекун - чужой человек, назначенный государством - полностью распоряжается ее деньгами, требует отвечать на хамские вопросы вплоть до того, какие стили и позы в сексе она практикует, угрожает упечь ее в интернат - и почему? Потому что 1) в подростковом возрасте она утратила мать; 2) в школе с кем-то там дралась, и второго участника драк все посчитали невинной жертвой, то есть, ни один учитель сталкинг не замечал; 3) отказывалась учиться и отвечать на вопросы учителей; 4) ее попробовали освидетельствовать психиатры - она отказалась отвечать на их вопросы. Всё. Ее признали умственно отсталой, и хотя ее адвокат доказал в суде, что диагноз ей был выставлен на основании предположений, а не конкретных анализов, всё равно диагноз с нее не сняли. А дальше назначенный опекун, потеряв берега, тут же принимается ее насиловать, и хотя у нее на руках все доказательства, в полицию она не идет, т.к. привыкла, что ей никто не верит (как будто в России живет, ей-богу). Может показаться, что она забитая дурочка - но нет, в конце книги она проворачивает многомиллионную аферу и разоряет корпорацию.

Кстати, в книге 2 женщины, которые подвергаются сексуальному насилию, причем весьма жесткому и калечащему, но обе они, по воле автора, переживают его и говорят о нем не как о насилии, а как об избиении. Ну то есть товарищ Ларссон, похоже, не видит разницы в восприятии акта жестокого изнасилования и акта жестокого избиения. Вероятно, ему и в голову не приходит, что женщина сексуальное насилие может воспринимать не так, как мужчина. И поэтому, когда его девушка с драконом решает в полицию не идти, потому что адвокат учил ее думать о последствиях своих поступков - как-то ей не особо сочувствуешь. А вот, например, у товарища Стивена Кинга есть рассказ, тоже посвященный теме насилия над женщинами, и когда его героиня объясняет, почему не пошла в полицию и не заявила на насильника - "Понимаете, я не могла рисковать, ведь у меня остался только один глаз" - ей веришь, и понимаешь, а девушке с драконом - нет, не веришь и не сопереживаешь.

Ну и вообще весь сюжет пересыпан каким-то натяжками и абсолютно нереалистичными фактами, как-то: 16-летняя дочь героя-журналиста, бегло глянув на записку с 5 группами произвольных цифр, моментально узнает в них координаты библейских строф, и мало того что узнает - еще и на память вспоминает каждую из них, по-моему, таким фокусом не каждый профессиональный богослов может похвастаться. Девушка с драконом, представившись аспиранткой, запросто получает доступ к полицейским архивам в каждом отделении полиции, в которое обращается. Да и вообще, работая только со старыми отчетами и газетами, умудряется раздобывать детальные сведения о заурядных людях, как-то: "она была чудаковатая и считалась гадалкой". Что, это полицейский в отчете так записал? Герой-журналист ходит по городу, показывая всем пожилым людям фото 40-летней давности и спрашивая "не знаете, кто эти люди вот тут в толпе?" - и - бинго! - находит того, кто узнает. Когда пропадает та внучка, ее ищут пожарные, и ищет милиция, и ищет толпа волонтеров, но собак по следу догадываются пустить только полгода (!) спустя. На маньяка-убийцу вышли потому, что он убийства обставлял как казни за грехи, описанные в Библии, но никак не объяснили, а, собственно, почему. Ну и вообще там много всего такого, прискорбно напоминающего стиль товарища Дэна Брауна.

Еще в романе куча скучного секса - там вообще много про шведский формат "на троих". Герой-журналист - человек с какой-то идеально ровной психикой, даже когда его почти замучил и убил маньяк, ему не страшно и он не теряет равновесия, ни на кого не злится, не орет, редко хохочет, не влюбляется и не страдает нипочему. Ну там есть моменты, где автор пишет - мол, Микаэль разозлился или Микаэль был взбешен - но выражается это максимум в хлопанье дверью. Микаэль дружелюбно занимается сексом с тремя женщинами, и со всеми он ровен, и ко всем относится одинаково - и к 25-летней девушке с драконом, и к тетке 55-и лет, которая прямым текстом позвала его в кровать, и он согласился, как будто прикурить дал.

В общем, мое резюме - не верю! (с)

Меня поразил не детектив. Меня опять поразило шведское общество. Такое показательно-правильное, заботящееся о социально неблагополучных детях… И! Само этих неблагополучных детей создающее и потом «курируещее» их. Курирует тем, что трахает. Как показательно! И вот хоть одна восстала! Или автор не совсем скурвился в этой лицемерно благополучной Швеции? Или еще течет капля крови викингов в Стиге Ларсоне, раз он об этом заговорил? Ведь не случайно, в оригинале роман называется «Мужчины, которые ненавидят женщин». По-моему, Это стоило бы пообсуждать… Нет?

Если вы верите,что через 40 лет можно решить загадку, над которой билось множество людей, то эта книга для вас. Если не верите, то просто прочитайте половину и подумайте, интересно ли вам будет дальше? Придумайте свою версию и сверьтесь с ней.
Книга абсолютно не "сопливая", не пошлая, местами грубая и жестокая, захватывающая, но дающая расслабится и обдумать полученные сведения.
В общем плюсов много, но на мою бумажную книжную полку она точно не пойдет.
зы: теперь стОит посмотреть фильм,говорят он весьма не плох.

Книгу я прочитала какое-то время назад, а тут услышала о ней разговор и как-то так получилось, что стала читать на нее отзывы. А, спрашивается, почему? Да просто мне искренне непонятно, откуда у этой книги такой высокий рейтинг, и за что люди пишут на нее хвалебные отзывы.
Например, у многих звучит такая фраза: "Сел(а) читать, книга захватила настолько, что не мог(ла) оторваться". А ведь первые 100 страниц рассказывается об экономике Швеции.Люди! ну если вам действительно ЭТО так интересно, найдите авторитетные источники информации по этой теме, зачем же обращаться к художественной литературе, , ну ей богу, эти псевдоэкономические рассуждения Ларссона напоминают болтовню бабок на скамейке, щелкающих семечки. Ну а уж если душа жаждет знаний, тогда уж почему бы не почитать "Капитал" Маркса, ну или учебники по экономике на худой конец..Так вот, вернемся к теме, от чего тут невозможно оторваться? Непонятно.
Еще достают эти его надоевшие сцены быта: взял чашку, выпил кофе, поставил чашку и т.д. и т.п. Нудно.
Персонажи - ну какие-то они неживые, нереальные, надуманные. Все-таки герои должны соответствуют жанру и если роман позиционируется как современная литература, то и герои должны соответствовать реалиям жизни, может, с небольшим преувеличением. А здесь журналист Калле Блумквист - супер честный мачо и девица Лизбет Саландер - новый Джеймс Бонд в юбке. Ну вот 40 лет никто не мог разгадать тайну, а вот они смогли, да. Хотелось бы побольше реализма.
Так что можете заклеймить меня позором, может, я чего-то недопонимаю в этой жизни, но книга мне не понравилась. О том, чтобы читать продолжение, у меня и речи нет. Не хочу зря тратить время.

Сложно оказалось понять, как бы я восприняла эту книгу, не помни я так отчетливо фильм. Наверное, не могла бы оторваться. И все равно временами я проваливалась в повествование - да, я знаю ЧТО будет, но КАК это будет описано? Тогда я проглатывала главы одну за другой, все-таки таланта у Ларссона не занимать по части завлечения читателя интригами, скандалами и расследованиями.

Порадовала главная проводимая автором мысль - все мужчины, ненавидящие женщин, будут наказаны Лисбет Саландер. На моей обострившейся волне интереса к феминизму это особенно актуально. И радует, что автор мужчина. И хотя Лисбет вызывает много вопросов о своей правдоподобности и реальности, такой персонаж и должен быть. Это попадание в десятку, на мой взгляд. Она не могла быть другой.

Один момент, и достаточно ключевой, который покоробил - 40 лет никто(!) ни разу не сопоставил сами знаете какие цифры с Библией. Ну неужели никто ее не читал? А дочка Микаэля значит с ходу поняла о чем это. Слабо, очень слабо.

И да, тут полно сексуальных извращений (ну или предпочтений, кому как) от очень свободных отношений по типу "шведская семья" до садизма и насилия. Весь спектр, так сказать. Я то не ханжа, но кому-то может это показаться отвратительным.

Итог 8/10 и желание продолжить чтение трилогии, и не только из-за Лисбет.

Двоякое у меня впечатление от прочитанного. Я запуталась в этих многочисленных родственниках, кто с кем общается, с кем враждует. Сама девушка - Лизбет, как она меня раздражала!!! Как бесило меня на протяжении всего этого толмута ее ненормальное поведение, какая же она мерзкая, отталкивающая, неадекватная. Да и Микаэль тоже не подарок. Чего только стоят его странные отношения с женщиной, которую он любит всю жизнь, спит с ней, но по какой-то причине жениться на ней он не торопиться и делит ее с ее мужем, который все про них знает и не возражает. Это просто бред...
Книга местами захватывает, а местами очень скучна. В целом почитать можно, но восторга книга не вызвала.

Первые 200 из 700 электронных страниц я прочитала с интересом, но когда глаза начали слипаться, спокойно отложила книгу и легла баиньки. Остальные же 500 проглотила следующим вечером, робкие намёки организма на то, что неплохо бы и поспать, становились лишь поводом сварить ещё одну чашку кофе (в книге, кстати, его тоже употреляли в диких количествах). Закончился этот вечер в половине пятого утра, оставив после себя красные глаза от недосыпа, нездоровый цвет лица от кофе и чувство дикого удовольствия от прочитанного.

Увлекательнейший детектив с развязкой, которую трудно предположить, пока не дочитаешь. Нет, не потому, что злодеем оказывается самый невинный персонаж, на которого никогда бы не подумал - подозревала я всех, включая кошку. Скорее потому, что развязка оказывается хитросплетённой и многоуровневой (кошка оказалась невиновна).

Не могу не отметить поразительную атмосферность повествования. Так и видишь этот маленький мрачный островок, покрытый нетронутым снегом, застроенный уютными домиками со светящимися окнами и шкафами, полными скелетов, обжитый неприветливой семейкой, в которой принято друг друга в лучшем случае недолюбливать.

Порадовала выраженная разноплановость главных героев. Этакая классика - симпатичный, респектабельный, в меру успешный немолодой журналист, поднаторевший в журналистских расследованиях, и авангард - молодая девушка с нарушениями развития, покрытая тату и пирсингом, находящаяся под опекой государства и поднаторевшая в расследованиях компьютерных. (И кому пришло в голову изменить оригинальное название? Читал ли он книгу или так, глазами пробежал? Ведь и "девушка" всё-таки, как ни крути, не центральный герой, а "татуировка дракона" так вообще никакой роли в сюжете не играла...)

Из минусов для себя могу отметить несколько сцен насилия, которые меня покоробили и оставили с вопросом, зачем они вообще были нужны. Я имею в виду эпизоды с Лисбет и её новым куратором. Как мне показалось, их вполне можно было опустить, при этом ни сюжет, ни образ героини ничего бы не потеряли.

Неплохой представитель современного-детектива. Этакого детектива-экшена, с двумя историями. Одна из них экономический детектив, другая триллер о маньяках.
ГГ оригинальна и интересна, думаю именно она принесла книги столь большую популярность. Хотя зачастую образ созданный автором противоречит ее действиям. Многие поступки не логичны.
Сюжет? Динамично. Захватывающе. Не правдоподобно - автор постоянно подыгрывает героям: то главный плохиш погибает, давая возможность всем положительным персонажам сохранить лицо, то информация добытая сомнительными методами, дает возможность наказать негодяя и т.п. – но кому это мешает? Читать интересно.
Почему книга стала сенсацией и бестселлер? Наверное, все-таки у нее просто была хорошая пиар компания, но раз уж изначально загрузила себе все 3 части, дочитаю до конца. Не шедевр, но вполне читабельно, если не придираться к прихрамывающей логике повествования.