Кто такая Мод Диксон?

Жила была девочка Флоренс и было ей скучно.

Она тянулась к интересным, ярким людям, чтобы ухватить хоть немного их интересности и яркости для себя, но всё равно оставалась прежней, второстепенной личностью.

И вот ей подфартило - ее приняли за известного человека, и Флоренс подумала - почему бы и нет? Почему бы не примерить на себя чужую, яркую, интересную жизнь? Это вообще-то незаконно, ну и что? Это ведь такой шанс, другого не будет!

И вот она уже не Флоренс, а Хелен. Пытается вести себя, как Хелен, одевается как Хелен, даже не задумываясь, что у Хелен вообще-то есть прошлое, но...

"Я подумаю об этом завтра", - как говорила Скарлетт О’Хара из "Унесенных ветром".

Мир начинает принимать новую Хелен и тут вдруг оказывается, что прошлое никуда не делось, и в этом прошлом у Хелен были не только слава и деньги, но и грехи.

Что делает Флоренс? Она говорит: "Ой, а я пошутила".

Вот серьезно, до этого момента книга читалась вполне неплохо. Серая мышь, считающая себя достойной большего, мечтающая погреться в лучах чужой славы, стремящаяся научиться и доказать миру, что она тоже ого-го, что она тоже моГёт! Вот эта серая мышь примеряет на себя шкуру лисицы. Балансирует на грани двух личностей, разводит в разные стороны своих знакомых из старой жизни и новой, но... бездарно врет.

Мало примерить шкуру, нужно обладать достаточно развитой фантазией, чтобы эту шкуру носить.

Но это тоже ладно, научилась бы. Посмотреть, как она учится, ошибается, паникует и совершает ошибки было бы интересно. Но тут автор решает, что - незачем, и возвращает на сцену лисицу, чью шкуру так отчаянно пытается приживить себе мышь.

У кого в таком сюжете больше шансов: у мыши с душой мыши в шкуре лисицы, или у лисицы с душой лисицы в мышиной шкуре?

Ладно, ответ на это вопрос остался на совести автора, и это снова не главное моё разочарование. Меня разочаровали второстепенные персонажи, которых автор вообще-то хочет нарисовать недоверчивыми и подозревающими подвох. Хочет - но не может. Или хотела - но передумала. Потому что финала бы не получилось.

Ну простите меня, я не могу позитивно воспринимать истории, в которых человека, застигнутого возле двух трупов - отпускают из-за слезливой истории и рыданий "А я же вам говорила, ыыыыы!"

Ну неправдоподобно мне это! Так что вполне позитивный настрой на книгу в начале - ближе к концу пропал безвозвратно. А жаль.

Роман Александры Эндрюс «Кто такая Мод Диксон?» мы читали в книжном клубе «Книжный бункер», и были удивлены, зачем же в аннотации раскрывается половина интриги этого детектива? Однако, даже после такого мощного спойлера в книге еще будут неожиданные повороты, которые вполне способны удивить читателя.

Главная героиня - Флоренс Дэрроу – самая обычная девушка 26 лет, без выдающихся способностей, тем не менее жаждущая стать успешной знаменитой писательницей. Росла она с матерью-одиночкой, закончила университет, переехала в Нью-Йорк, работает мелким клерком в издательстве, всегда была правильной, хорошо училась. Но быть правильной и хорошей мало для того, чтобы написать что-то незаурядное, особенно если и таланта маловато. С той же настойчивостью с какой иные матери требуют внуков, мать Флоренс требует от дочери успешного успеха. Но вот жизнь идет мимо, успеха добиваются другие, у которых и так с рождения всё было, а Флоренс остается только разочаровываться в себе, мечтать о славе и завидовать тем, у кого всё получилось.

Флоренс настолько заурядная, что ей и не сочувствуешь особо, но и страшного ничего она не совершает. Обычная, не очень умная, неуверенная в себе девица без собственного «Я», без талантов. Чем такая может удивить? Что выдающегося может написать? На что она вообще годна?

И всё же, писательница Хелен Уилкокс, написавшая под псевдонимом Мод Диксон прогремевший роман, выбрала её в свои персональные ассистентки. Флоренс ухватилась за этот шанс и очень многому научилась у Хелен. Зерно упало на благодатную почву и отлично проросло. Но больше никаких спойлеров!

Несмотря на то, что первую половину книги ничего особенного не происходит, это настоящий детектив с настоящими убийцами и их жертвами. Просто всему своё время.

Для того, чтобы отдохнуть и развлечься книга прекрасно подходит. Щекочет нервы, но не доставляет сильных переживаний. Читается легко и приятно, есть о чем подумать и поискать нестыковки в расследовании. Рекомендую для чтения в отпуске, или просто как отдых от серьезной литературы. Когда еще развлечь себя хорошим детективом?

Кому пляжный детектив про книгоиздательский бизнес? Тут будет подставное убийство как в «Исчезнувшей», новая личность как в «Ловушке для Золушки», противостояние простушки и хищницы как в «Простой просьбе», Марокко как в «Касабланке», сёрферы как в «На гребне волны», зависть материальным благам как в «Умнице Уилле Хантинге», «Возвращении в Брайдсхед», «Ядовитом плюще», писательница-убийца как в «Основном инстинкте», внешне простодушный детектив как лейтенант Коломбо, ассистентка и =Саймон= как в «Дьявол носит Прада» и «Девушка из пригорода» (я пока остановлюсь, но это далеко не весь список).

Александра Эндрюс наполняет свой детектив аллюзиями на книги и фильмы как Вуди Аллен свою «Полночь в Париже» – писателями. Нет, это не постмодернизм, скорее – попытка построить сюжет по отработанным схемам. Плюсов несколько: будет не скучно и без физиологических подробностей насилия (всего 4 убийства, описание – скорее, рейтинг R, чем «я больше никогда не выйду на улицу без травмата»), а события не застрянут у вас в голове навсегда (как какое-нибудь «Молчание ягнят»).

«Кто такая Мод Диксон» – это лёгкое чтение, которое не доставит вам неприятностей, по-янагихарьи выворачивая душу (а кому сейчас легко / у вас реально остались лишние нервные клетки, чтобы ещё и книгой себя добивать?). Из минусов – ни один из героев не вызывает симпатии или сочувствия. Впрочем – так легче отпускать и проще наблюдать с нейтральной точки, оценивая «ого, психопатия», «ничего себе как границы проломлены» и «на чём же ты проколешься?». Ладно, самая последняя книжно-киношная ассоциация: «Идентификация Борна» – на моменте подделки паспортов, размышлении над многоходовочкой и продумывании легенды, – люблю такое!

Флоренс работает в издательстве. Казалось бы, она всегда мечтала писать, и вот, так близко к мечте... да только она всего лишь помощник редактора, чье мнение (и рукописи) никому не нужны.

Девушку пожирает зависть. Вокруг нее успешные и умные женщины — она мечтает стать ими. Она одевается, как они, читает то, что читают они, пьет то, что пьют они. Флоренс отчаянно хочет стереть саму себя, мечтает о неком махе волшебной палочки, который превратит ее в лучшую версию ее кумиров.

Мод Диксон — самый популярный и самый таинственный автор современности. Никто не знает, кто она (да и она ли?), но ее дебютный роман попал в самое сердце общества, его обсуждают, осуждают, экранизируют. Издательства мечтают заполучить ее новый роман, реалити-шоу мечтают взять у нее интервью и заглянуть под маску псевдонима... а Флоренс мечтает стать ею.

И, возможно, первый раз в жизни девушке везет. Ее приглашают на работу — стать личным ассистентом самой Мод Диксон.

И с этого момента паучьи сети раскинуты, а муха и паук начинают свои странные игры.

В этой книге интересно следить за сюжетом (во второй его половине), но главные героини вызывают совершеннейшую антипатию. Авторка купает нас в презрении Флоренс к самой себе, каждая страница лишь напоминает нам о ничтожности этой девушки, о ее зависти, ее зависимости от подражания.

Мод же не веришь с первого взгляда. Она несет впереди себя свою загадочность и возвышенность над этим миром, но кто на самом деле за этой маской — тайна последних глав. Мод — эгоистичная одиночка, так зачем ей Флоренс?

На этот вопрос сможет ответить либо догадливый читатель, либо тот, кто дочитает до конца.

Книга действительно небольшая, ее можно прочитать за один-два вечера, но я бы не советовала растягивать — история долго запрягает, и ее очень легко забросить на первых главах. А если же читать сразу залпом, то впечатление о начале сглаживается динамичным, немного сумбурным и параноидальным финалом.

Флоренс меня откровенно пугала своими решениями, и несколько раз я закрывала книгу, с мыслью «просто прочитаю спойлеры». Будто бы спойлеры могли бы сделать всю ситуацию более адекватной.

Свое-чужое прошлое отравляет жизнь, чужая маска может быть не по размеру, хищник и жертва могут поменяться местами в классическом сюжете — будем считать это ненавязчивыми призывами книгу читать. И не читать аннотацию, в которой пересказали добрую треть сюжета — классика.

Книга начинается с обсуждения коллег на вечеринке издательства «Форрестер Бук» про новую модную писательницу (писателя?) Мод Диксон и ее нового романа. В целом мне сюжет обсуждаемого романа показался блеклым. Спор был на тему, может ли женщина писать как мужчина и тоже меня не сильно заинтересовал. То есть начало было мимо. А дальше…

Главная героиня Флоренс Дэрроу, работает в этом издательстве помощником редактор, пишет рассказы, которые пока еще никто не опубликовал, и мечтает о каких-то необыкновенных возможностях. И жизнь дает ей этот шанс. Каким образом она его реализовала? Читаем до конца.

Ну что ж. Современный роман. И как обычно. Заявленный жанр для меня, повествование не для меня.
Во-первых, слишком пафосно. Не люблю претензий на высокоинтеллектуальную литературу. Мне бы что-то попроще или даже примитивней.

Во-вторых. Совсем не триллер. Немножко напряжения в конце, совсем не оно.

В-третьих. Книга по объему небольшая, но какие-то эпизоды, вообще непонятно о чем. Для сюжета никаких плюсов. Современная литература часто таким грешит. Сюжет тянет на небольшой рассказ, а все остальное разбавляется сценами, которые абсолютно ни о чем не говорят.

Мне такие книги не интересны, когда декларируется один жанр, а при чтении получается что-то типа романа о жизни главного героя, который встал, поел, пошел гулять и т.д. Меня это при чтении подбешивает.

Плюсы в книге тоже есть. Неплохо написано о Марокко. Стиль у автора интересный. Книга написана хорошо, бегло, без ненужного морализма. В принципе читать можно и даже получать удовольствие, если не ждать накала триллера. Концовка неординарная. Тем более она какая-то скомканная.

И снова современная книга, и снова разочарование. И снова конец книги, где автор пытается как-то выкрутить на что-то оригинальное. Для меня в некотором смысле разочарование, даже финал.

Знакомо ли вам чувство, когда так хочется добиться успеха, скажем, в писательстве (актёрстве, учительстве, политике — подставить нужное), до того, что аж свербит кругом и дёргается глаз? Когда вы уже чуточку одержимы своей мечтой. Представили? А теперь добавьте тот факт, что несмотря на весь зуд и жажду вы не то что ничего не делаете — даже не лежите в нужном направлении.

Вот примерно в таком положении оказалась главная героиня Флоренс Дэрроу. В какой-то момент она это положение осознала и решила, что с неё хватит. Дальше действия Флоренс вызывают лёгкое недоумение, но вскоре закручиваются в такую крутую спираль, что читатель забывает поесть и поспать.

Вообще Флоренс — персонаж довольно интересный. Она — главное лицо романа, но в неё никак не получается влюбиться и ей сопереживать. Скорее, относишься к ней с лёгким снисхождением и даже жалостью. Я то и дело недоумевала от решений, которые она принимала. Но тем не менее, мне было интересно смотреть, как развивается персонаж, какой путь выбирает. Да, в жизни мы с ней не пошли бы одной дорогой и не смогли бы подружиться, но наблюдать за Флоренс в книге было любопытно.

Этот роман идеален для летнего отпуска, потому что:

1. Динамичный. Сюжет стремительно несётся, и вы вместе с ним. И даже если вы примерно на середине (или даже раньше) догадались, к чему всё идёт, оторваться всё равно будет сложно.

2. Летний, ведь часть действия разворачивается в жарком Марокко.

3. С, можно сказать, неожиданной концовкой. Потому что автор поставил себе цель удивить читателя.

4. Бонус для заядлых книголюбов: роман о книгах и писателях. Здесь вам и издательский бизнес, и загадочный популярный автор, который никому не даёт интервью, и рождение литературного шедевра и много чего ещё.

Я провела с этой книгой прекрасную субботу — будто каталась на американских горках и вопила на виражах от восторга.

Решив использовать кого-то в своих целях, убедитесь, что он уже не использует вас.  Может быть то, что кажется редкостной удачей, на деле - глобальная подстава?
Я, естественно, не буду пересказывать сюжет, который и без того излишне подробно расписан в аннотации, отмечу  только, что всё оказалось не так прозаично, как казалось поначалу. Убийство, как способ проверки своей значимости, используется давно. Раскольников тому хороший пример. Но с убийством для написания книги я сталкиваюсь впервые.
Если начало шло ни шатко ни валко, то с середины сюжет закрутился так, что остановилась я только дочитав до конца. "Всё это было настолько невероятным, неправдоподобным..."  Не люблю душераздирающих подробностей преступлений и, к счастью, кровавых описаний в книге нет. Всё противоправное показано либо уже свершившимся фактом либо штрихами, дающими общее представление. А вот психологическая составляющая наполнена хорошо: эмоционально и подробно.
Читается легко, все детальки подогнаны, поэтому картинка получилась живая. Ожидаемую от триллера дозу адреналина я получила, поэтому РЕКОМЕНДУЮ.

Интересно: если роман навёл на множество мыслей про качество работы современного издательского бизнеса - это можно считать его заслугой?.. Подозреваю, что нет. Но что поделать, начать придётся именно отсюда.

Во-первых, автору аннотации можно присвоить одно из почётных первых мест по слитию сюжета - в аннотации описывается добрая половина событий книги. Неужели нельзя было просто обозначить контекст про тему подмены личности или отправную точку про юную провинциальную деву Флоренс, которая пытается добиться успехов в красном океане издательского бизнеса Нью-Йорка?..
Во-вторых, интеллектуальный уровень романа стремится к нулю, если не в минус. Я бы не заговорила об этом, если бы мы имели дело с проходной и ненавязчивой историей на вечер, но тема писательства - это сама по себе заявка на чуть более высокий уровень, на котором априори ждёшь от автора хорошего знания литературы и широкого кругозора. И все эти ожиданию разбиваются в щепки как монгольские корабли, попавшие в тайфун у берегов Японии. Главная героиня Флоренс, мечтающая о том, чтобы стать писательницей, - маленькая и глупенькая провинциалка, идеально подходящая под описание «можно вывести девушку из деревни, но нельзя вывести деревню из девушки». Вообще, я не сторонница таких широких обобщений, но для Флоренс и так сойдёт. Девушку никак нельзя назвать умной ни с точки зрения знаний, ни с точки зрения жизненного чутья. Она творит абсолютную дичь, задаёт глупые вопросы, совершенно не умеет реагировать на изменение ситуации, западает на внешнее, копирует тех, кто ей почему-то нравится (скорее образом жизни, нежели своими чертами характера), постоянно кому-то завидует (от этого очень устаешь) и вообще не развивается. Тысячу раз прав её редактор, дающий бесценный совет: «Ты талантлива, но тебе пока не хватает жизненного опыта. Найди свою историю». Но Флоренс проще обидеться, чем вдумываться в его слова. Разум Флоренс производит впечатление белого листа с несколькими каракулями, в плане культурного опыта - листа девственно чистого. Какую книгу может написать человек, который не знаком с американскими классиками (и не спешит с ними познакомиться, даже после совета работодателя), не считывает культурные коды, не знает элементарных вещей? Человек, который не может даже догадаться, что название отеля «Des Grenades» – это не про ручные гранаты, а про гранатовые деревья. Это уровень, простите, начальной школы. И этот человек вычитывает рукописи в издательстве в надежде написать свою нетленку... Судя по страницам биографии Александры Эндрюс, она вдоволь насмотрелась на таких провинциалок и решила здорово над ними посмеяться. По крайней мере, я надеюсь, что это стёб, а не альтер-эго самой авторки.

В принципе это всё, что я хочу сказать о романе. Сюжетно история как будто не плоха, но оставляет очень сильное ощущение дежавю - в литературе и кинематографе было создано слишком много произведений про подмену личности (навскидку: та же «Ловушка для Золушки» Себастьяна Жапризо), а про издательскую кухню и писательство я вообще могу назвать десяток книг, которые будут на порядок сильнее. Хоть бы и прочитанный только что «Призрак» Роберта Харриса - пусть там речь и не о художественной литературе, но его главный герой просто гений на фоне глупышки Флоренс. И, да, по факту карта вживания в новую роль и вовсе оказалась не разыгранной. Слишком уж торопилась Эндрюс закидать героиню событиями, не осталось места ни для чего другого. Так что три балла роман заработал исключительно на том, что прочитался легко и быстро, но из своего личного перечня перспективных авторов Эндрюс я вычёркиваю без права на второй шанс. Вообще, итог знакомства с бестселлерами последних нескольких лет неутешителен - качество не то что упало, а скорее просто рухнуло вниз. И это чертовски печально.

Во-первых, спасибо группе "Прочти первым" за возможность прочитать данную книгу.
Во-вторых, аннотация раскрывает половину книги. Эта первая половина книги затянута, событий происходит мало.
В-третьих, вторая половина книги очень богата на события, я не успевала следить за мыслями автора и действиями героев. Слишком динамичная часть по сравнению с первой частью.
В-четвертых, я не люблю, когда в книге автор много раз переворачивает все события под другим углом, хорошо, когда он делает это 1 раз и эффектно, не автор так крутил события, что у меня начала появляться тошнота и меня укачало.
Для тех, кто не читал много триллеров-книга будет интересна, для тех, кто прочитала, их, как я больше 200 шт., эта история немного предсказуема.