Wolgakinderen

Прекрасная книга, в которой реальность переплетается с вымыслом, но реальность настолько жестокая, что граничит с вымыслом и страшной сказкой, написанной Бахом. Если честно, в некоторых местах прям мурашки по коже. Книга не так понравилась, как Зулейха, местами немного затянуто (особенно с описанием немецких обычаев), но читатель понимает, что это важно для самого романа и героя, поэтому отдается повествованию.
Не буду спойлерить - книга прекрасная, живая, самобытная, вселяющая надежду несмотря на все ужасы того времени.

Если говорить о гуманизме, добре, то в романе Гузель Яхиной "Дети мои" столько тепла, добра, сострадания, - его бы по щепотке раздать людям - получится большое сообщество доброты и мира. Прекрасное не всегда красиво внешне,- вот и поволжский немец Якоб Бах из этой породы. Вся его красота - в душе, открытой для бедных и обездоленных. Чудесна, чиста его любовь к детям, к возлюбленной Кларе, оставившей ему девочку Анче. Воспитывал Анче как своего ребёнка... И Васька - беспризорник был согрет его теплом, хотя отношения складывались постепенно, не сразу. Злые люди не пишут добрые сказки, - Якоб Бах был добрым сказочником, не обманывающим ни себя, ни людей. Природа, Волга описаны Г. Яхиной как единое целое с людьми, населяющими этот край,- много всего происходило в двадцатые годы и позже...Были разные годы - был и "Год плохих предчувствий" - присоединение хозяйств к колхозу, обобществление скота, инвентаря,-раскулачивание -через всё пришлось пройти. История нашей страны, судьбы простых людей в водовороте довоенного времени двадцатого века раскрыты Г. Яхиной широко, честно,- с верой в светлое будущее.

Странноватый, плохо социализированный поволжский немец Якоб Бах переживает российские исторические потрясения 20-30 годов XX века, практически не замечая их.

Вроде сюжет необычный, увлекательный, яркий. Тематика поволжских немцев максимально не избитая, из неё можно сделать конфетку с любым вкусом: от бытописания и легенд другой культуры до личностных проблем, сложностей ассимиляции или конфликтов маленькой коммуны. Плюс исторически интересное время. Но насколько же мало есть в романе, практически ничего.

Бытописания нет вообще. Герои стали добровольными изгнанниками, поэтому за жизнью немецкой деревни мы наблюдаем очень-очень редкими и скупыми набегами. Меня убивает, что автор могла спокойно уделить несколько абзацев детальному описанию какой-нибудь ерунды, а вот изменения немецкой деревни описаны штрихами.

Молоко для новорождённой взять негде кроме Гнаденталя, поэтому спустя долгие годы Бах пересекает реку и ищет в обнищавшей после войны деревне жилые дома, чтобы украсть стакан молока. Вот так описывается церковь: «ступени погребены под сугробом, на двери висячий замок, белый от намерзшего льда. [...] зияли разбитые стрельчатые окна. Одно – затянуто тканью все того же красного цвета со странной надписью “Вперед, заре навстречу!”; на морозе ткань задубела – покачивалась на ветру, как фанерный лист, и билась о подоконник с глухим твердым стуком». Вот так описан пасторат: «Пасторат, однако, глядел жилым: снег у крыльца был расчищен, сосульки сбиты с крыши заботливой рукой». Вот так описывается один из домов, где Бах попытал удачу: «За прошедшие семь лет дом их заметно потускнел и обветшал, но все еще дышал чахлым дымком – все еще жил». Зато процесс дойки козы расписан на 1500 символов, в деталях и с подробностями.

С легендами и фольклором тоже не вышло. Молочного воришку ловят, но Баху везёт: партийный начальник Гофман готов платить молоком за записанные сказки, заметки о прежней жизни. Казалось бы, сейчас должно случиться погружение в культуру, но это ложная надежда. Нам рассказывают одну сказку, представляющую собой пересказ жизни Клары, а в остальном отделываются общими словами:

Или так:

Очень многословно, но очень пусто информационно. Квинтэссенция воды.

Это не история времени и культуры, потому что времени и культуры здесь очень мало. Но самое раздражающее, что это даже не история человека посреди времени, потому что Бах вообще не понимает происходящего вокруг и это самое происходящее практически никак не влияет на его жизнь. Он наблюдает за всем со своего заволжского холма, пока история проходит мимо. Он пропускает революцию, новые советские реалии, голодное время. Не будь этих отвратительных вставок про советского вождя, не будь глав про Гофмана, отдельных вставок про "внешний мир", читатель мог бы даже не понять, в какое время происходят события, потому что Баху плевать. Все книги про попаданцев знакомят читателя со своим миром глазами попаданца, ничего не понимающего и задающего постоянные вопросы. Став фактически попаданцем, Бах будто даже не заметил этого. Он мог испугаться нового времени и из-за этого замкнуться, но нет, он был замкнутым изначально. Бах не задаёт вопросы, его жизнь сконцентрирована на хуторе, остальное для него настолько пустой звук, что автору приходится добавлять совершенно левое повествование, чтобы держать читателя в курсе происходящего.

И отдельная вишенка на тортике – сам главный герой. Бах неприятная личность, он полностью асоциален, эгоистичен, ограничен. Ему невозможно сопереживать. Как такой человек мог быть учителем – загадка.

На выходе это был очень красиво написанный пустой роман. О чём «Дети мои»? Точно не про поволжских немцев, не про бедного маленького человека посреди исторических событий, даже не про любовь. Я не знаю, о чём эта книга, видимо о многословных описаниях и метафорах.

Когда прочитала эту книгу, опять надолго задумалась. Слишком неоднозначно. Поначалу мне очень нравилось. Я даже думала: вот она - та проза, за которую и надо давать премии, а вовсе не за «Зулейху…» Необыкновенно сочный, яркий, прекрасный язык! Читать – такое же наслаждение, как вкушать изысканное блюдо! Кому-то переизбыток описаний и многословие может показаться нудным, я читала с удовольствием, чуть ли не растворяясь в красоте так любимого мной русского языка. И история показалась нетривиальной, необычной. Но нетривиальность длилась до того момента, пока не пришла в Поволжье советская власть, то есть, несколько меньше половины книги. И пошло опять, поехало, как в «Зулейхе»: «кинематографичненько» - через запятые полетели годы, через запятые – перечисления сказок главного героя и их наикратчайшие содержания, через запятые же – советские достижения немецких колонистов. Написано по-прежнему образно и ярко, но утомительно однообразно. Казалось бы, одно исключает другое, но у Яхиной получается. Кто не читал, тому стоит представить, например, список колхозных побед, поданных не нумерованным списком, а сплошным текстом и расцвеченных кучей метафор, сравнений, всяческих оборотов и других литературных ухищрений. Красиво, но (опять-таки) утомительно. Для меня, но, возможно, кому-то и понравится. Может быть, это такая фишка Гузель Яхиной, именно это и отличает ее стиль от всех других, коли во втором романе целые главы написаны таким же образом. Потом выяснилось, что автор «пролистывает» те времена, которые на своем хуторе «пропустил» главный герой. Может, так и надо…
Свои сказки тот же главный герой, понятно, пропустить не мог. И о сбывающихся сказках писано также долго и утомительно, как про колхозные победы. Не поняла, какой смысл в этом «сбывании»? Этот странный фантастический элемент ничего не прибавил роману…
А вот для чего главный герой писал гнадентальские хроники, мне кажется, я догадалась. Автор не могла придумать, как вставить в роман свои знания о жизни поволжских немцев, их быте, традициях и проч., и родила такой прием. Мне он показался неудачным.
Особенно рассердило меня введение в роман персонажа под условным названием «он» или «вождь», читай – Сталин. Не поняла, к чему был приезд будущего вождя в немецкие городки, к чему так юмористически потревожили прах конструктора Мамина. К тому, чтобы рассказать про трактора под названием «Карлики»? Да, я не знала, что таковые были, но прожила бы без этого знания преспокойно. Ну и второй ненужный персонаж – Гитлер… Мне кажется, писанное про этих товарищей - провальные места романа.
А еще в книге очень мало диалогов. Кому-то это не понравится, но я люблю, когда подача материала идет через внутренние монологи героев. Мне оно нравится.
Последние главы опять очень подробные, никакого «пролистывания». Объемная, выпуклая, душистая проза! Символизм отдельных мест мне оказался не очень понятен, но прекрасный язык искупал все!
Почитала отзывы. Многие из тех, кому понравилась «Зулейха…», отрицают новый роман. И я понимаю, почему. Вроде бы, и «робиндзонада» в «Детях…» присутствует, и людские страдания – через край, но книга все же другая. Большое количество описаний, сравнений, растекание мысли, выворачивание ее наизнанку, бесконечные внутренние диалоги могут отвратить того, кому по душе более простая проза. Я намеренно ничего не пишу о сюжете. Он и прост, и сложен одновременно. Краткое содержание можно найти в сети. Никаких глобальных выводов – в чем смысл – не делаю. Каждому привидится свое.
В общем, то, что написала, конечно, вкусовщина… Не стоит в тысячный раз повторять изречение про арбуз и свиной хрящик… В том, что Гузель Яхина замечательным образом литературно одарена, нет никаких сомнений. Прочесть книгу «Дети мои» можно только для того, чтобы насладиться прекрасным русским языком, очень вкусной, ароматной прозой. То есть, «Зулейху…» я не посоветовала бы читать никому, а «Дети мои», мне кажется, прочитать бы надо…

Прочитала роман с удовольствием. На самом деле книга многообещающая хотя бы из-за того, что широки те темы, которые затронуты в ней. Темы, уходящие в глубокое прошлое, не пользующиеся интересом у новых поколений и потому это прошлое скорее всего станет глухим и забытым, как мертвые языки. Все образованные люди их знают, ценят, но они мертвые...
Описания очень живые, легко представить себе те картины и даже запахи, о которых пишет автор. Холод, страх, чувство одиночества , которые овладевают главным героем, например. Литературный язык очень хорош, не путаешься и не вязнешь, несмотря на длину и подробность некоторых моментов. Мне нравится некоторая доля мистики и фантазии, встречающиеся в литературных произведениях, но в этом романе я считаю их применение неудачным. Слишком много реализма, явно исторические факты и вдруг мистические эпизоды. Какое-то заигрывание с читателем, что ли.
Читала с удовольствием, но не полюбила, в бумажном варианте не куплю для своей библиотеки. Хотя не откажусь прочесть следующие произведения автора, чтобы посмотреть, развивается мастерство или лучшее уже было. Мне здесь не хватило многого. А конкретно - нет раскрытия второстепенных линий, героев, без которых роман был бы не полон. И он не полон, как я считаю. Непонятно как и откуда появились киргизы на работе у Удо Гримма, где были их семьи, какую религию они исповедовали, что получали за свой труд... Не очень ясно было сказано об устройстве и управлении немецких колоний, о законах и власти в них изначально. Вызывает сомнение выкармливание младенца, ну да ладно, это все-таки частности. Но вот в то, что правый и левый берег реки совсем, никак, никогда не общались и не знали как проходит там жизнь - я не поверю никогда. Более того, это реально вызывает неприязнь. Если вы что-то знаете о жизни, то вы понимаете, что это - ляп. Фантазия для придания повествованию какой-то простоты, что ли. И недоверие к автору. Можно не знать о жизни в столицах, понятия не иметь, как живут в других землях, за тысячи километров. Но вот как живут соседи люди в то время прекрасно знали! Общались, п остоянно поддерживали контакты, личные и торговые, без этого в глубинке не проживешь...
Переосмысление исторических моментов, мыслей, поступков и резонов таких лиц, как Вождь страны, это право автора. Я много книг читаю об этом последнее время. И начинаю сомневаться... а право ли? Может быть это "право" и приводит к переписыванию истории, настоящей истории страны? А с другой стороны это было, есть и будет - личное отношение пишущего, поэтому нужно прочесть очень и очень м ного, чтобы о чем-то делать собственные выводы, если ты, конечно, не участник событий)))

В начале утрированная никчёмность главного героя обескураживает. Учитель Бах. И нет в нем никакого величия композитора. Скорее лишь звук падающего предмета.

Несчастный мужчина, самостоятельно отрешенный  и за эту отрешённость изгнанный, получает со всех сторон несчастья, об которые всё с той же завидной самостоятельностью, никем не принуждаемый, расшибает руки и лоб в кровь. 

Бедняга. Но жалости он не вызывает вовсе. Сам так решил, сам привёл себя к этому. Ещё и девчонку потащил своим беспомощно-бессмысленным примером. 

Неожиданная мистика в начале, которая задыхается под гнетом тяжёлой судьбы Баха, раскрашивает историю. Бах сочиняет сказки, ради маленькой девочки, ради мира и себя в нем. И вместе со сказками матереет и Бах, приобретая силы, черпая их в слове.

А после, тщедушный, никчемный человечишка приобретает волю, силу. И откуда взялись? А всегда было. Это история преображения, история о людях, живущих вопреки, которые находят внутренние ресурсы для преодоления трудностей и несчастий. Подчас совсем не осознанно, а потому что иначе жить не получится. А ещё о людских пороках и достоинствах, о ревности родителя и о пагубных её последствиях. О том, что человек не только плохой или хороший, он - кладезь самых разных черт. Замечательно прописаны немногочисленные герои романа. Яхина - большая молодец. 

И стиль писательницы, язык, манеры - выверены и красивы. О чём бы ни было написано, читать - наслаждение. Детали, отобранные с любовью, слились в единую повесть, словно капли воды в могучей Волге. Пускайся в плавь, не бойся утонуть - непременно выплывешь.