Рецензия на книгу

• 

  SvetlanaLubenets18 июня 2021 г.

  Всё же получше "Зулейхи"... Ну... мне так показалось...

  Когда прочитала эту книгу, опять надолго задумалась. Слишком неоднозначно. Поначалу мне очень нравилось. Я даже думала: вот она - та проза, за которую и надо давать премии, а вовсе не за «Зулейху…» Необыкновенно сочный, яркий, прекрасный язык! Читать – такое же наслаждение, как вкушать изысканное блюдо! Кому-то переизбыток описаний и многословие может показаться нудным, я читала с удовольствием, чуть ли не растворяясь в красоте так любимого мной русского языка. И история показалась нетривиальной, необычной. Но нетривиальность длилась до того момента, пока не пришла в Поволжье советская власть, то есть, несколько меньше половины книги. И пошло опять, поехало, как в «Зулейхе»: «кинематографичненько» - через запятые полетели годы, через запятые – перечисления сказок главного героя и их наикратчайшие содержания, через запятые же – советские достижения немецких колонистов. Написано по-прежнему образно и ярко, но утомительно однообразно. Казалось бы, одно исключает другое, но у Яхиной получается. Кто не читал, тому стоит представить, например, список колхозных побед, поданных не нумерованным списком, а сплошным текстом и расцвеченных кучей метафор, сравнений, всяческих оборотов и других литературных ухищрений. Красиво, но (опять-таки) утомительно. Для меня, но, возможно, кому-то и понравится. Может быть, это такая фишка Гузель Яхиной, именно это и отличает ее стиль от всех других, коли во втором романе целые главы написаны таким же образом. Потом выяснилось, что автор «пролистывает» те времена, которые на своем хуторе «пропустил» главный герой. Может, так и надо…
  Свои сказки тот же главный герой, понятно, пропустить не мог. И о сбывающихся сказках писано также долго и утомительно, как про колхозные победы. Не поняла, какой смысл в этом «сбывании»? Этот странный фантастический элемент ничего не прибавил роману…
  А вот для чего главный герой писал гнадентальские хроники, мне кажется, я догадалась. Автор не могла придумать, как вставить в роман свои знания о жизни поволжских немцев, их быте, традициях и проч., и родила такой прием. Мне он показался неудачным.
  Особенно рассердило меня введение в роман персонажа под условным названием «он» или «вождь», читай – Сталин. Не поняла, к чему был приезд будущего вождя в немецкие городки, к чему так юмористически потревожили прах конструктора Мамина. К тому, чтобы рассказать про трактора под названием «Карлики»? Да, я не знала, что таковые были, но прожила бы без этого знания преспокойно. Ну и второй ненужный персонаж – Гитлер… Мне кажется, писанное про этих товарищей - провальные места романа.
  А еще в книге очень мало диалогов. Кому-то это не понравится, но я люблю, когда подача материала идет через внутренние монологи героев. Мне оно нравится.
  Последние главы опять очень подробные, никакого «пролистывания». Объемная, выпуклая, душистая проза! Символизм отдельных мест мне оказался не очень понятен, но прекрасный язык искупал все!
  Почитала отзывы. Многие из тех, кому понравилась «Зулейха…», отрицают новый роман. И я понимаю, почему. Вроде бы, и «робиндзонада» в «Детях…» присутствует, и людские страдания – через край, но книга все же другая. Большое количество описаний, сравнений, растекание мысли, выворачивание ее наизнанку, бесконечные внутренние диалоги могут отвратить того, кому по душе более простая проза. Я намеренно ничего не пишу о сюжете. Он и прост, и сложен одновременно. Краткое содержание можно найти в сети. Никаких глобальных выводов – в чем смысл – не делаю. Каждому привидится свое.
  В общем, то, что написала, конечно, вкусовщина… Не стоит в тысячный раз повторять изречение про арбуз и свиной хрящик… В том, что Гузель Яхина замечательным образом литературно одарена, нет никаких сомнений. Прочесть книгу «Дети мои» можно только для того, чтобы насладиться прекрасным русским языком, очень вкусной, ароматной прозой. То есть, «Зулейху…» я не посоветовала бы читать никому, а «Дети мои», мне кажется, прочитать бы надо…

  1

  232