Пенелопиада

История про Одиссея известна всем. Как и история про его верную жену Пенелопу. Маргарет Этвуд рассказала еще одну. Вернее, не рассказала, а пересказала известный миф. Но уже от лица самой Пенелопы. И история обрела новое звучание и новый смысл.

Что чувствовала эта женщина, ожидая мужа десятилетия? Как жила она эти годы? Как жила после возвращения "блудного" мужа?

Об этом она и рассазывает через тысячелетия после происшедших событий, находясь в подземном царстве Аида. Ведь души умерших живут вечно. И ей было достаточно времени, чтобы все обдумать, все сопоставить.

Маргарет Этвуд точно придерживается самого мифа, рассказанного еще Гомером. Правда, вносит некоторые дополнения, почерпнутые у других авторов. Более подробно пишет о детстве Пенелопы, о её отношениях с Еленой Прекрасной, которую и винит во всех своих бедах.

Интересно построение самого романа. Придерживаясь правил жанра автобиографии, автор разбавляет его вставками, напоминающими древнегреческие трагедии. С выступающим хором, стансами и т.д.

Написанный легко и увлекательно, роман мне понравился. жаль только, что роман оказался очень коротким. Почти не роман, а перессказ мифа. Но любителям истории древнегреческих богов и героев, думаю, понравится. И я могу им рекомендовать эту небольшую книгу, написанную автором в 2005 году.

В романе знакомую по «Одиссее» историю рассказывает Пенелопа, уже находящаяся в царстве мертвых. Таким образом, будучи мертвой, она способна окинуть взглядом все события своей и чужих жизней и даже обсудить их с другими мертвецами (Одиссеем, Еленой, Антиноем).
Образ Пенелопы интерпретировался в литературе по-разному. Здесь это одинокая («Я осознала, что в этом мире я должна заботиться о себе сама. Рассчитывать на поддержку семьи не приходилось»), не слишком уверенная в себе женщина («Да, уродиной я не была, но на самом деле ничего особенного собой не представляла. Зато я была умна, по тем временам даже очень. Похоже, этим я и прославилась – тем, что была умницей. Этим да моим тканьем, а еще – супружеской верностью и благоразумием»), не испытавшая любви («у меня пробудились к Одиссею дружеские чувства – и даже более того, любовь и страсть; а он вел себя так, будто отвечал взаимностью. Это не одно и то же»), в том числе и к своему сыну («Разумеется, я желала ему только добра: он был моим сыном... Но в то мгновение я пожалела, что не случилось второй Троянской войны: отослать бы его туда и избавиться от всей этой докуки!»). И, конечно, ее бесит Елена («Почему красивые люди думают, будто весь мир существует только для того, чтобы их развлекать?»). Но тут ее можно понять («Елене все сошло с рук. Хотела бы я знать почему?.. За все неприятности и страдания, которые Елена причинила стольким людям, что и не счесть, она заслуживала по меньшей мере хорошей порки»).
Роман написан не просто от лица умершей Пенелопы, но Пенелопы находящейся в Аиде в наше время, в 21 веке. Отсюда и стиль повествования, похожий на язык текста из Живого Журнала. На любителя.
Наиболее интересны те отрывки текста, которые посвящены истории служанок, убитых после возвращения Одиссеем. Вообще их история чуть ли не центральная в романе. (И что это Этвуд так интересует тема служанок?). Эти части (антистрофы) написаны в разных жанрах и разными стилями и, помимо прочего, представляют собой интересную литературную игру.
А в итоге текст, вслед за главной героиней, получился какой-то унылый. Пенелопа представляет собой образец добродетели в жизни и легендах не потому, что это ее сознательный выбор, а просто потому, что так вышло. Жизнь так сложилась. Радости ей ни ее жизнь, ни ее смерть не доставили («В прошлой жизни на мою долю выпало немало тягот, но где гарантия, что в следующий раз окажется лучше?»).

Мифы и легенды Древней Греции под редакцией Н.А. Куна были удивительно популярной книгой в моем библиотечном детстве. Возможно, если порыться в моих детских тетрадках в родительском доме, то там можно отыскать мои попытки составить родословную всей этой олимпийской «кодлы» – кто кому кем приходится, как у кого дело кончилось и чем чье сердце успокоилось. И Джордж ваш Всех Убью Мартин, сдается мне, и рядом не стоял по обилию секса, насилия и чудес с этим классическим изданием)))

Феномен популярности греческой мифологии у советских детей и подростков в 80-е до сих пор для меня необъясним (ну не довольствоваться же простой апелляцией к тому, что вся европейская христианская культура так или иначе взросла на античности). Но факт остается фактом как минимум трое моих знакомых признались, что в детстве пытались разобраться в близкородственных связях богов и героев составляя таблицы и схемы)))

Теперь же… Теперь у нас аптеки и магазины одежды (OMG!) называют «Медея» и никого это не тревожит. Теперь при запросе в Google «Пенелопа» вам покажут фото знойной красотки актрисы Пенелопы Крус и немного юной девушки со свиным пятачком вместо носа (что бы это не значило). Эдипа правда помнят все, спасибо, Зигмунд)))

«Пенелопиада», Маргарет Этвуд – совершенно изящная и язвительная литературная игрушка. История с того света, рассказанная средь асфоделий (кстати, при запросе поля асфоделей (которыми славится Аид) Google начал поиск в картах и что-то я занервничала и сбросила сессию пока не поздно!) бесплотной Пенелопой. Пенелопой Уточкой, Пенелопой Верной Женой, Пенелопой сестрой Елены Троянской…

«Пенелопиада» воспринимается мной как универсальная сатира над человеческой природой вне зависимости от пола, этакий гибрид древнегреческой трагедии с фривольным мюзиклом современности. Этвуд дала голос, той, которая стала скучным символом, оттеняющим настоящую легенду – и этот голос звучит насмешливо и живо, по-настоящему, а то что автор находится в бронзовом статусе «канадского классика феминистской литературы» придает голосу ее героини дополнительную значимость.

В детстве героические приключения хитроумного Одиссея были мне интереснее скучной судьбы Пенелопы, сейчас же с подачи Этвуд я готова признать, что это архетипическая, патриархальная и, несмотря на авторский сарказм, грустная история о вознесении бессмысленной жертвы на ханжеское знамя…

• Ты куда, Одиссей, от жены, от детей,

• Шла бы ты домой, Пенелопа.

  Я не такой уж большой знаток Этвуд, точнее, вообще не знаток. Что касается "Пенелопиады", то могу сказать одно - в принципе, понравилось, но не настолько, чтобы я восхитилась и кинулась читать у Этвуд все подряд. Что касается "нового" прочтения мифа, опять-таки могу сказать, что новым оно мне не показалось. Скорее, это просто взгляд с другой стороны - с женской. Да и то весьма поверхностный и краткий, как мне кажется. Нет, читать в целом приятно, но ни о каком открытии, озарении и чем-то таком говорить не приходится. Ну да, другая сторона известной истории, но в целом не выходящая за рамки традиционной трактовки.

Стыдно признаться, но ни «Одиссею», ни «Илиаду» я не читала. Содержание, конечно, мне знакомо, но сам текст ни полностью, ни по частям, я не изучала. «Пенелопиада» - еще один шаг в сторону того, чтобы приступить к прочтению если не сейчас, то в обозримом будущем.
Повествование ведется от лица Пенелопы. Конечно, сложно сказать, как стыкуются между собой два рассказа, один из которых я не видела, но в целом у меня никаких претензий ни к форме, ни к содержанию нет. От книги не устаешь, от книги получаешь удовольствие. История варьирует от обычного повествования до стихотворного. Ирония, сарказм, крик женской души – все можно обнаружить в этом безумном коктейле чувств, событий, взглядов, выводов правильных и неправильных и реальности.
В третий раз убеждаюсь, что Этвуд в каждой книге хороша по-своему.

Известно, что в людям в древнегреческой литературе жилось не очень хорошо. А все потому что они собой практически не управляли. Ими управляли страсти, инстинкты, а чаще всего – и вовсе боги. Так что можно было быть хоть трижды прекрасным, сильным и справедливым правителем и т.д., все равно кончишь плохо. Этвуд заходит в известную историю с другой стороны. Она пытается дать Пенелопе слово. Каково это ждать 20 лет? Строить из себя неприступную крепость? Жить после возвращения Одиссея? Поделитесь, дорогая Пенелопа, раскройте нам глаза.

И это довольно интересно читать, необычно. Тем более что Этвуд сама пишет, что одним из ее источников были труды Роберта Грейвса, а он известен своим умением ваворачивать известные мифы и находить в них новые лазейки (которые порой не соответствуют фактам и/или здравому смыслу). Конечно, есть диссонанс. Современное женское мышление наслаивается (точнее пытается наслаиваться) на древние ценности, события и стратегии поведения. Периодически слова Пенелопы перемежаются выступлениями хора из 12 девушек, у которых противоположный взгляд на эту историю. И когда выясняется причина этого, книга резко меняет направление.

Эти девушки создают некий гимн феминизму (неприкрытый и беспощадный). И тут становится ясно, что героиня книги выбрана неслучайно. Это же бедная Пенелопа, которая известна лишь своим терпением, кроткостью и верностью мужу. Пенелопа, зависимая от своего отца, потом мужа, а потом и сына. Вечно эксплуатируемая Пенелопа, которую никто ни о чем не спрашивает и все решает за нее. Здесь конкретно достается Одиссею. Ведь подвиги-то его всего лишь оправдания для странствий в свое удовольствие, пока жена дома тянет на себе все хозяйство (тут внезапно ее все слушают и уважают) и отбивается от кучи женихов (она ведь необыкновенно умна) и собственного сына, который тяготится ею (времена такие, за власть и наследство и родной сын убьет).

Задета в книге и Елена Троянская, ведь у Пенелопы (по Этвуд) на нее много обид. Как же, она же ставит внимание мужчин своей целью жизни. Она красивая и смеет пользоваться этим (легко догадаться, что Пенелопа – нет). Он легко увлекает за собой, в то время как Пенелопу даже не замечают (такие уж недалекие мужчины существа). Но Пенелопа ведь умна, она, как вода, обойдет все препятствия и справится со всеми бедами. Увы, образ ее получился несколько блеклым и не таким замечательным, как, очевидно, должен был. Она думает одно, делает другое, причем совершенно гармонично. Такой вот вариант древней шизофрении.

Возможно, если бы Этвуд действительно захотела иначе смоделировать древние мифы и подошла бы к этому с разных сторон, книга получилась бы цельной и гораздо более интересной. Проблема многих феминисток в том, что, пытаясь стремительно уйти от роли слабого звена, они культивируют в себе образ жертвы, хоть сами никогда и не признаются в этом. Создавать образ внешнего врага, знакомо? Увы, очень даже да. В книге представлена неплохая попытка переосмыслить древний миф, но она разваливается из-за своей однобокости, и неизбежно нарушается логика событий, характеры персонажей. Получается такой средневековый маскарад с постоянной сменой масок, а что там за этими масками – да скорее всего вообще пустота. И не потому что там ничего и быть не может, а потому что автор это не продумал, не пережил, не заметил.

К древнегреческому эпосу я отношусь весьма прохладно. К его эксплуатации, к использованию его сюжетов в качестве канвы для всяческих домыслов и додумок - настороженно. Однако в своё время меня приятно удивила "Илиада" Барикко. Но, пожалуй, это не очень удачный пример, поскольку к Барикко я вообще отношусь предвзято. Тем не менее, выбирая книгу Этвуд к прочтению, я невольно руководствовалась приятным впечатлением, произведённым на меня когда-то именно романом Барикко, а ещё - желанием познакомиться с творчеством нового для меня автора.

Что ж...можно считать, что знакомство состоялось. Но, пожалуй, начать его стоило всё-таки с другой книги, более характерной для творчества Этвуд.
Но что уж сетовать сейчас? Что сделано, то сделано. Тем более, объём книги не настолько велик, чтобы жалеть о потраченном на её прочтение времени. Да и сама по себе книга не настолько уж плоха.

Итак, это, грубо говоря, "Одиссея" глазами Пенелопы. Приправленная авторскими додумками и домыслами. Я бы не сказала, что эти додумки и домыслы раздражали или вызывали какую-то иную негативную реакцию - каждый, в конце концов, имеет право на субъективный взгляд: и Пенелопа, и Этвуд. Но мне во всей этой истории (точнее, в манере её изложения) не хватило эмоциональных "крючков", на которые искусный повествователь обычно ловит внимание и симпатию читателя даже без всякой наживки. Безэмоциональность, суховатость, которыми отличается изложение Пенелопой достаточно значимых и болезненных (для неё самой и не только) событий неприятно удивило. Это так похоже на топорный статистический отчёт и так не по-женски. Так не хватает в главной героине эмоциональности, чувственности и даже какой-то истеричности, что ли. И поэтому она почти во всех ситуациях кажется какой-то неестественной и деревянной. Единственное, что понравилось (кстати, этот плюс вытекает из уже названного минуса) - так это отсутствие причитаний о тяготах женской доли, а также ирония и самоирония, которыми пронизано, как полотно приятным глазу изящным узором, отношение Пенелопы к некоторым описываемым ею событиям и людям. Но даже ирония эта очень сдержанная, совсем не искромётная. В общем, лично я не разглядела особого очарования ни в этвудовской Пенелопе, ни в поведанной ею истории.

Мне не понравилась эта книга. Настолько не понравилась, что я бы не посоветовала ее к прочтению никому из моих знакомых. Категорично, конечно, но что поделать.
Жанр литературной обработки и дополнения мифов и легенд сложен сам по себе, требует полета мысли и большой смелости, как мне кажется. И если вымысел автора удачно вливается в канву мифа, то произведение становится шедевром (или около того), но в данном случае - мне так не показалось.
Мисс Этвуд, судя по ее творческому наследию, в принципе любит писать о тяжелой доле женщин во все века, и Пенелопиада в этом плане не исключение. Женщина страдает, не красавица (особенно в сравнении с сестрой), не умница, папаша утопить хотел, мужик попался в мужья - гулящий, врун, не особо модный, не самый переспективный, сын - хамлюга и об уважении к матери не слыхал и т. д., и т. п. И вот все эти стенания и описание горестей перемежаются песнями хора (видимо дабы отдать дань античной форме), лекцией по антропологии с предположениями о значении и символизме количества служанок Пенелопы (12), неким судом, происходящим в современности. В общем, по мне - ни уму, ни сердцу.
У г-жи Этвуд не отнять конечно способностей архивной работы, но неинтересно, непонятно, зачем, а если сравнивать с великолепной книгой того же жанра Олди "Герой должен быть один" , то вообще печаль.

P.S. Флэшмоб 2013. 14/36. Прочитано по совету fandorina , которой несмотря на мою низкую оценку книги большое спасибо - видимо произведения этого автора не моё.