Рецензия на книгу

• 

  grt_pretender

  26 октября 2014

  Известно, что в людям в древнегреческой литературе жилось не очень хорошо. А все потому что они собой практически не управляли. Ими управляли страсти, инстинкты, а чаще всего – и вовсе боги. Так что можно было быть хоть трижды прекрасным, сильным и справедливым правителем и т.д., все равно кончишь плохо. Этвуд заходит в известную историю с другой стороны. Она пытается дать Пенелопе слово. Каково это ждать 20 лет? Строить из себя неприступную крепость? Жить после возвращения Одиссея? Поделитесь, дорогая Пенелопа, раскройте нам глаза.

  
  — Боги желали нашей гибели, — ответил он.
  — Это обычная отговорка для всех, кто плохо себя ведет.

  И это довольно интересно читать, необычно. Тем более что Этвуд сама пишет, что одним из ее источников были труды Роберта Грейвса, а он известен своим умением ваворачивать известные мифы и находить в них новые лазейки (которые порой не соответствуют фактам и/или здравому смыслу). Конечно, есть диссонанс. Современное женское мышление наслаивается (точнее пытается наслаиваться) на древние ценности, события и стратегии поведения. Периодически слова Пенелопы перемежаются выступлениями хора из 12 девушек, у которых противоположный взгляд на эту историю. И когда выясняется причина этого, книга резко меняет направление.

  Эти девушки создают некий гимн феминизму (неприкрытый и беспощадный). И тут становится ясно, что героиня книги выбрана неслучайно. Это же бедная Пенелопа, которая известна лишь своим терпением, кроткостью и верностью мужу. Пенелопа, зависимая от своего отца, потом мужа, а потом и сына. Вечно эксплуатируемая Пенелопа, которую никто ни о чем не спрашивает и все решает за нее. Здесь конкретно достается Одиссею. Ведь подвиги-то его всего лишь оправдания для странствий в свое удовольствие, пока жена дома тянет на себе все хозяйство (тут внезапно ее все слушают и уважают) и отбивается от кучи женихов (она ведь необыкновенно умна) и собственного сына, который тяготится ею (времена такие, за власть и наследство и родной сын убьет).

  Задета в книге и Елена Троянская, ведь у Пенелопы (по Этвуд) на нее много обид. Как же, она же ставит внимание мужчин своей целью жизни. Она красивая и смеет пользоваться этим (легко догадаться, что Пенелопа – нет). Он легко увлекает за собой, в то время как Пенелопу даже не замечают (такие уж недалекие мужчины существа). Но Пенелопа ведь умна, она, как вода, обойдет все препятствия и справится со всеми бедами. Увы, образ ее получился несколько блеклым и не таким замечательным, как, очевидно, должен был. Она думает одно, делает другое, причем совершенно гармонично. Такой вот вариант древней шизофрении.

  Возможно, если бы Этвуд действительно захотела иначе смоделировать древние мифы и подошла бы к этому с разных сторон, книга получилась бы цельной и гораздо более интересной. Проблема многих феминисток в том, что, пытаясь стремительно уйти от роли слабого звена, они культивируют в себе образ жертвы, хоть сами никогда и не признаются в этом. Создавать образ внешнего врага, знакомо? Увы, очень даже да. В книге представлена неплохая попытка переосмыслить древний миф, но она разваливается из-за своей однобокости, и неизбежно нарушается логика событий, характеры персонажей. Получается такой средневековый маскарад с постоянной сменой масок, а что там за этими масками – да скорее всего вообще пустота. И не потому что там ничего и быть не может, а потому что автор это не продумал, не пережил, не заметил.

  5 понравилось

  0

  34