Король Лір

История о том, как поделить царство между тремя дочерьми и при этом поубивать друг друга.
Я тут внезапно поняла, что не люблю трагедии Шекспира за повторяемость сюжета. И снова королевство, и снова проблемы отцов и детей, которые зачастую выливаются в бессмысленную резню.

Герои-то погибают за пустое. Блага материальные все равно когда нибудь потеряют свою ценность, стоит ли ради этого лишать человека жизни? Так в чем например виноват слуга Лира, которому хозяин в порыве гнева отрубил голову...

Мне это напоминает как минимум "Гамлета" и "Ромео и Джульетту". В обоих трагедиях, впрочем как и здесь - резня была из мести. За исключением того, что в "Ромео и Джульетте" не все герои погибли, но вспомните, погибли самые главные - Ромео, Джульетта, Тибальт, Меркуцио, и за компанию Леди Капулетти - не вынесшая разлуки с любимым сыном...

Повторы, повторы, повторы.... То ли эпоха была такая, то ли фантазии у автора не хватало.
Я не люблю пьесы, не только Шекспира, я не люблю пьесы вобще. Давно не брала в руки, и после этой еще очень долго не возьму.

Догоняя ушедший поезд школьной литературы, вскакиваю в вагон Шекспира.
Пьеса рассказывает о короле Лире, который очень любил лесть и не любил правду, за что и поплатился. В его страну пришла война, его друзья и семья убиты, да и сам он не избежал кончины. Гордыня погубила его, уверенность, что он король и это неизменно.
Клубок интриг поражает, гнусность рождает гнусность и бумерангом возвращается тому, кто ее исполнил, несмотря на раскаяние.
Права ли была дочь, которая решила, что скромные слова о любви к отцу - это правильный путь? На мой взгляд, это еще один пример гордыни. Каждый герой нарушил правила и правильное в идеальном мире пьесы и идеальная справедливость настигает покусившихся на нее.

Не довелось мне прочитать "Короля Лира" в школе, но я навёрстываю.
Возможно, в детстве, со своим обострённым чувством несправедливости, я бы злилась на Лира, оплакивала Корделию и сочувствовала Эдгару. Я бы восхищалась сценой бури и в целом языком Шекспира (пусть и переведенным в меру способностей переводчика).
Я бы увидела и вижу сейчас трагизм предательства со стороны родных детей, вину и глупость родителей. Но сейчас я вижу куда больше.
Предательство здесь всюду. Дети, родители, супруги, подданые короля и король по отношению к своим подданым. Ни один человек не в состоянии выполнить свои обязательства. Безгрешных нет. И даже Кент, отличающийся своей преданностью, выглядит подозрительно и в конечном итоге не очень-то и помогает своему королю.
Но Корделию и правда жаль. Как жаль и её сестёр. Ведь можно догадаться, что младшая дочь - любимица отца. У неё сформирована крепкая доверительная связь с отцом. Для двух старших детей, отец - токсичный, капризный самодур, никаких теплых чувств он вызывать у них и не может.
Ну и напоследок. Чужая душа - потёмки. Не стоит верить на слово или воспринимать молчание за знак непочтительности.

Пьесы Шекспира я читала когда-то давным -давно. Помню,что было интересно,но вот эти все ремарки в печатном тексте "герои пришли,герои ушли ,сели ,встали, посмотрели " мне всегда мешали визуально. А спектакли это другой жанр. Не книга. Вот такая я балованная, сама не знаю,что хочу)

И вот тут мне в голову закралась светлая мысль: поискать пьесы в озвучке одного актера. Прослушала "Гамлета " и мне понравилось. Решила повторить опыт. Выбор пал на "Короля Лира".

Все же классика - это классика. Начало мне показалось немного наивным и чуточку скучным. Вся эта "раздача слонов", вера льстивым словам, гнев на тех,кто не льет елей в уши короля . Ясно же ,что ничего хорошего из всего этого не выйдет . И о чем тут можно говорить?

Но действие идёт дальше, судьба персонажей уже волнует. И ведь точно знаешь,что это трагедия и хэппи-энда не будет, но тень надежды маячит где-то на краешке сознания. Верность, коварство, любовь и глупость - всему находится свое место в причудливой панораме пьесы.

В финале злодеи ,конечно, получают по заслугам, но положительных героев не ждёт безоблачное счастье. Да и выживут далеко не все. Как в реальной жизни. Одно ошибочное решение, все рушится. И поздно сходить с ума, каяться и призывать кары небесные на голову предателей. За ошибку одного расплатятся многие.

Пьесу читает Юрий Заборовский. Прекрасная озвучка.

Это моя любимая пьеса Шекспира.
Мудрый, уважаемый отец передаёт бразды правления своим дочерям и их мужьям. Мечтает достойно встретить старость, окружённый почтением и заботой. Одна дочь, впрочем, остаётся обделённой, потому что не нашла подходящих слов, чтобы выразить свою любовь к отцу. Так бывает! Вот что самое страшное в этой истории. Дети говорят не то, что хочешь слышать. Обижаешься, как дурак. Потом пытаешься разобраться, понять, что, собственно, было сказано. Иногда и это не помогает.
"Больней, чем быть укушенным змеей,
Иметь неблагодарного ребенка!"
Трудно осознать это, но дети — это не наше продолжение. Они сами по себе. Это бывает интересно. А иногда — больно. Особенно тяжело, когда постепенно - или внезапно! - теряешь власть над своей жизнью, попадаешь в зависимость от них.
А король Лир, наивный дядька, сам выпускает из рук вожжи.
Мне почему-то кажется, что дочери Лира не имели в виду ничего плохого. Хотелось побунтовать девочкам, как это делают дети очень авторитарных родителей, когда, наконец, выходят замуж или иначе рвут цепи. Повредничать, почувствовать свою безнаказанность, покуражиться. Даже глупая любовная история, это смешное преследование Эдмонда обеими девочками показывает, как бездарно они распоряжаются неожиданно свалившейся на них свободой принимать самостоятельные решения. Конечно, вырванные глаза Глостера — это уже чересчур, патология какая-то. С другой стороны, во времена, когда кошек подвязывали в корзине над костром на потеху или казнили людей публично...

Возвращаясь к нашему времени гуманизма: именно поэтому, вероятно, родители «тоталитарного типа» не отпускают детей «порезвиться», даже когда те вырастут. Понимают, семейные монархи, что им тогда не поздоровится! Да и малышам великовозрастным трип самостоятельности счастья не принесёт. Их, вовремя не научившихся ходить понесёт туда, где они себе шею поломают.
Кстати, очень ожидаемо также, что Лир сразу после того, как отошёл от дел, сразу постарел, одряхлел и впал в депрессию. Многих пожилых людей именно повседневные обязанности удерживают от беды. Тот, кто даже из лучших соображений освобождает их от ответственности, усугубляет ситуацию. Невероятно, что драматург, не имея представления ни о психологии, ни о современной геронтологии, написал такую мучительную по своей достоверности семейную драму!
Линия Глостера кажется мне менее правдоподобной. Непонятно, отчего вдруг один ребёнок, начал вести себя настолько неадекватно. Неужно от до сих пор с самого детства ни разу не проявил вздорного характера, не показал наклонности ко лжи? А если бывало, то почему папа верит без тени сомнения? Только потому, что чувствует себя виноватым перед ним (пресловутая «незаконность»)? Немного картонный этот Глостер получился, уж извините.
А вот Лир — это фигура, как говорил некий зитцпредседатель. От первой до последней реплики! Это бегство в ночь, в бущующую грозу — так душераздирающе ожидаемо. Мне знакомы множество стариков, которые после ссоры с детьми переставали принимать свои медикаменты. Некоторых я наблюдала именно в таком смятённом состоянии души: то ли одержимых желанием умереть — то ли последней надеждой, что дети придут и выведут из мрака отчаянья, как из тёмного леса. Попросят прощения, зарыдают. Этого было бы достаточно. Увы, часто дети не принимают такой крик о помощи всерьёз. Для них это глупый старческий каприз, очевидная манипуляция.
От слов Лира Корделии:
"Не будь со мной строга.
Прости. Забудь. Я стар и безрассуден," -
дальше читать не могу. Реву до мигрени. Но и так знаю дальше почти всё наизусть.

Как воспитать детей правильно?..

Определённо, комедии мне нравятся больше трагедий. Читая эту пьесу, я всё время вспоминала отца Горио, и хоть полно отличий, общий смысл виден чётко. Так же приходилось постоянно прорываться сквозь интриги и заговоры, порой я путалась и сбивалась, это удручает. В принципе всё сводится к тому, что верить нужно тем, кто чувства свои готовы доказать на деле, а не в пышных речах. Действия вообще были немного дёргаными, как кадры хоть и из одного фильма, но при этом из разных моментов, скреплённые в единое целое, и хоть всё понятно, но порой неудобно и неприятно. В общем, очередной промах в пьесах Шекспира, буду искать дальше.

Шекспир рассказывает историю о том, как отец-король оставил страну в наследство трем двум дочерям с их мужьями, в надежде что они будут о нем заботиться

Ну и последствия не заставили себя долго ждать, батю ограничили во всем и практически выставили на двор, как нищего. Ну и на протяжении всей пьесы мы видим, как все глубже падение короля по социальной лестнице, все глубже моральное падение дочерей. Ну с мужьями не все однозначно. Обделенная сестра тоже не сахар, начала войну и в конце все умерли

А правда, если бы у Малахова в конце все бы друг друга убивали, шоу бы побило все рейтинги

А так "хорошо"

На этот раз передо мной уже трагедия, больше напоминающая мне Гамлета, совсем другое произведение, если сравнивать с "Укрощением строптивой. Единственнное, что напоминает веселую комедию, это диалог шута, ловко парирующий выпады в свой адрес, ходящий по лезвию ножа из-за своего отчаянного желания открыть королю глаза на происходящее.

Все остальное в этом произведении трагично, хотя правда, как водится, и торжествует, но мало кто остается в живых, чтобы ею насладиться.
Останавливаться на очевидных аналогиях, дочерней неблагодарности и xem менее очевидной, падкости на лесть властителя, мне не хочется. Это неоднократно описывалось и в предыдущих рецензиях, да и это первое, о чем думаешь, читая книгу. Поэтому запишу лишь момент, обративший на себя мое внимание.
В произведениях Шекспира не все получают наказание по заслугам, там всегда бывают и безвинные жертвы, но все же я попробую провести аналогию. Король Лир погибает как бесплодный росток. Хоть и было у него потомство, но два из них оказались сорняками и были уничтожены, а третий цветок не разглядел он сам, и он был безжалостно заглушен сорняками в пору их цветения. Что до Глостера, он был слеп, не понимая души своих сыновей, за что и поплатился ослепнув уже физически.

Этот пронзительный шедевр от мастера английской драматургии я прочитала на одном дыхании. Более того, Шекспир, как всегда вдохновил меня на просмотр экранизаций (и, говоря о "Короле Лир", мне очень понравилась советская, семидесятого года).
Я читала, что Шекспир перерабатывал различные сказания о британском короле, решившем снять с себя королевские обязанности и поделившим свою страну между дочерьми. К слову, сказаний с этим сюжетом в Британии было несколько, и сюжетные повороты местами отличались одно от другого.
Кстати, концовка у Шекспира мною воспринимается не так трагично. На мой взгляд, драматург даëт читателю какую-то надежду, ведь судьба земель негласно осталась на попечении персонажей, которые никого не предавали, и были верны себе и своему правителю. Время расставило всё по местам.

Итак, «Король Лир»… Эта трагедия опять-таки в лучших традициях Шекспира, что иногда кажется мне скучным, но есть в ней что-то цепляющее. История рассказывает нам о короле и его трех дочерях. Король решает выдать их замуж и разделить между ними свои земли, при этом просит их описать словами свою любовь к нему. Одна их дочерей отказывается от выполнения такого задания, чем навлекает на себя гнев отца. Ну, вот тут и начинаются основные события.
А событий много, тут и любовь, и измены (куда же без них), и войны. Очень мне нравится, как все хорошо все раскручивается в конце, быстро, просто, лаконично, ну вот как надо. Как обычно ярко выраженная кульминация, которая мне показалась даже слишком сильной.
В героях я местами путалась (особенно в братьях и сестрах), приходилось часто обращаться к перечню действующих лиц, но так иногда бывает, когда сюжет в пьесе довольно сильно закручивается, и неважно, с помощью политических интриг или любовных связей.
Мне очень понравилось, было действительно интересно, были неожиданные повороты. Из минусов могу ответить многочисленные переодевания и выдачу себя за кого-то другого (не нравится мне это в произведениях Шекспира, хоть убейте, не понимаю я как можно родного сына не узнать, если он одежду сменил). Мне интересно, меня одну это напрягает? Или нет?
В целом, эта пьеса прекрасный представитель драматургии и творчества Шекспира.