Sea of Tranquility

Может ли во времени быть поломка? Как пройти мимо и не спасти того, кого можешь? Эта история о путешествиях во времени и цене, которую платят его участники.

Действие книги происходит в четырёх отрезках времени, в трёх из которых встречается аномалия. Гаспери из далекого 2401г. отправляется Института времени в прошлое, чтобы понять природу соединения временнОго пространства. Будущее, кстати, тут очень интересно и подробно описано.

Интересен также и механизм работы института времени. Прежде чем отправиться в экспедицию, путешественник 5 лет готовится, изучает обстановку, людей и их жизни. Возникает вопрос: как же техника дошла до того, чтобы отправлять людей в прошлое, но никак не развилось в плане подготовки? Второй вопрос: если каждого путешественника наказывать за спасение жизни в прошлом, то так сотрудников не напасешься, тем более, что этому предшествует такая подготовка.

Само повествование книги очень спокойное, чему название очень соответствует. Отрезки времени сначала идут по нарастающей, и их связывает только одно событие, а потом всё завязывается и история уже летит по нарастающей. Мне понравилось.

Обложка русского издания очень хорошо подходит роману: он такой же меланхоличный, усреднённо-нейтральный и бессодержательный. Есть что-то абстрактное на горизонте, но что именно - непонятно, причём что до прочтения, что после.

Сюжетная завязка в том, что есть некая точка в пространстве, которая периодически пропускает сквозь себя разные временные линии, и где-то в далёком будущем странная конструкция под названием Институт Времени эту аномалию изучает. Для этого институт вербует кого попало, учит примерно также как попало и отправляет брать интервью у людей, которые видели аномалии, чтобы... Я не знаю, чтобы что, из романа этого не следует.
Чтобы что-нибудь изучать, наверное. Или что-нибудь исправить.
Ничего, правда, никому и не мешает, но неважно.

И вот главный герой прыгает по эпохам, где появлялась эта аномалия, делая глупости и вмешиваясь в ход истории, хотя ему строго сказали, что делать так не надо. В процессе он один раз выслушивает скучненькую лекцию на тему того, что, возможно, все мы живём в симуляции, потому что временных парадоксов мало несмотря даже на таких деятелей, как он сам. Доказательства убедительнее некуда, это да.
Ну и всё. Интриги нет, событий нет, сюжета тоже не особо. Пандемии есть и страдания, что мы все обязательно умрём от какой-нибудь страшной болезни, потому что ну вот же было, и значит, будет ещё что-нибудь.

Меня не оставляло ощущение, что весь роман - это просто такая попытка осмыслить Covid литературными средствами, притянув в комплект заодно едва ли не все пандемии, пережитые цивилизацией, от Антониновой чумы до SARS.
Лейтмотивом всего произведения явно выступает как будто глубоко потрясшее автора за время самоизоляции одиночество, которое она всячески разглядывает: и вот изгнание из семьи по политическим мотивам, и вот рухнувшая махина финансовой пирамиды, и вот карантин, и вот потеря родственников, и ещё куча прочего. И всё это страшно тягуче и медленно, персонажи барахтаются в пучине своей социальной депривации просто потому что ну почему бы нет, и чем дальше уходит сюжет, тем менее логичным становится их поведение.
Очень сложно поверить в то, что в XXV веке человечество так же не придумает ничего более внятного, чем антисептики и запрет публичных сборищ.

И я вот не совсем понимаю, зачем мне эта художественная самотерапия. Окей, прорабатывать свои тяжкие психологические травмы от самоизоляции текстом - это хорошо и правильно, если помогает, но издавать это и продавать за деньги было лишним.

Фантастический лор в книге откровенно убог. Формально заявлены целые две линии будущего, причём даже далёкого, в котором человечество добралось до лунных баз и даже до дальних колоний у условного Альдебарана, но если прикрыть заявленную дату, найти отличие между XXI, XXIII и XV веком невозможно. Что, безусловно, очень странно: при текущих-то темпах технологического прогресса не может быть, чтобы не происходило существенных изменений каждые десять лет.
У Мандел же нет никаких отличий между всеми ветками. Кроме того, что изобрели машину времени, причём как и почему она работает, тоже как бы никто не пытается объяснить, какая разница, для хронооперы-то это всего лишь главный элемент, действительно.

Вялые заигрывания с гипотезой симуляции никакого развития тоже не получают. Причём ладно бы, если в технологических ответах или попытках объяснить, кому понадобилась такая симуляция, не все могут, хорошо; но Гаспери даже не особенно рефлексирует. По итогу он озвучивает очень глубокомысленное заключение, что жизнь в симуляции тоже - жизнь, и всё.
Восхитительно.

Разгадка аномалии очень предсказуема. Причём, смешной факт, я поняла, в чём будет главный вотэтоповорот, как только в повествовании появилось первое лицо. Прям чувствуется, как автор натягивала сову на глобус и подгоняла роман под то, чтобы рассказчику было удобно, при этом и его мотивация, и мотивация всех остальных персонажей осталась максимально неубедительной.
Но автору нужно было сделать Гаспери центром мироздания - автор сделала. Что можно сказать: имела право, но можно было хоть слегка постараться.

Из находок романа разве что занятное пересечение со "Стеклянным отелем". Я читала его пару лет назад, и это был нормальный такой финансовый триллер, так что я с большим удивлением опознала Винсент и Пола в арке XXI века, потому что ничего не предвещало. Настолько ничего, что я вообще не сразу сообразила, что это действительно романы одного автора, а не какая-то литературная игра.

Как фантастика, эта книга мертва от рождения. Как социальная драма, что смешно, тоже, потому что для драмы нужны герои, а тут сплошные картонки, расставленные по разным углам в произвольном порядке, абсолютно пустые образы, которые не справляются даже с тем, чтобы быть персонажами-функциями. Единственный, кто удался - кот. Кот хорош, но кота в принципе сложно испортить.

"Море Спокойствия" не назвать ужасной книгой, для себя я причислила её к максимально проходным: особого негатива она не вызывает, как и вообще каких-то эмоций. Роман настолько вял, что реагировать в нём не на что, он есть и есть, можно занять мозг на один вечер, но можно прекрасно без этого обойтись.
Из свежего на тему жизни в суперкомпьютере я относительно недавно читала Образцова, и у него получилось не в пример лучше: и сюжет бодрый, и написано увлекательно.
Времени не то, чтобы жаль, потому что книга ну очень короткая, но обращать на неё внимание стоит только в случае прицельной любви именно к конкретной писательнице.

Эмили Сент-Джон Мандел произвела на меня сильное впечатление «Станцией 11», а вот «Стеклянный отель» оставил скорее равнодушной, настолько, что, читая «Море спокойствия» я даже не вспомнила, что часть персонажей мне вообще-то уже знакома по предыдущему роману.

«Море спокойствия» очень милый, непритязательный, симпатичный текст, который не оказал особого влияния, но подарил пару приятных часов ни к чему не обязывающего чтения.

Путешествия во времени хоть и являются ядром сюжета, но носят скорее декоративный характер. Фантастическая составляющая ограничена не очень подробными описания городов под куполами на Луне и спутниках других планет. Не особо выдающиеся герои бесцельно и неприкаянно мотаются во времени и пространстве. Вопрос не является ли реальность симуляцией задается и обсуждается так вяло, что ответ, в сущности, не имеет значения.

Единственное, что меня по-настоящему порадовало – это кот-хронопутешественник, которому все эти временные аномалии были явно по барабану.

Красивый и головоломный роман о времени. Читателю вместе с героями приходится путешествовать сквозь временные петли и слои, и как это путешествие получилось уместить в весьма скромный объем – я не представляю, но, как говорится, снимаю шляпу.

Роман оставляет приятное впечатление, хотя пока читала, эмоции прыгали из стороны в сторону. Во многом такой эффект достигается за счет фирменного стиля Мандел. Она как-то легко и чуть флегматично пишет о таких важных и всеобъемлющих понятиях, которые у других выходят тяжеловесными и безнадежными, впору за мылом прогуляться. (Достаточно вспомнить «Станцию одиннадцать» с апокалипсисом и странствующими актерами, играющими Шекспира, вот где торжество духа над тленом и прахом обреченного мира)

Поэтому мои ожидания оправдались. Мандел для меня является автором, который вкладывает в сюжет одни из самых интересных мыслей , и в первую очередь мысли о мире, в котором мы оказались. Я люблю эту ее способность нарисовать мягкими тонами угрожающую картину, рассыпать предупреждения, но не бить тревогу, ужасаться, рвать волосы, а предложить вместе испытать нежность к погибающему миру, побаюкать его. Мне думается даже, что Федор Михайлович мог бы высоко оценить это произведение (как максимум) или хотя бы счесть любопытным (как минимум). Что-то в манере Мандел есть от Достоевского, от его строгого и любящего взгляда на людей.

Мне понравилась цитата из романа: «Ну и что с того? Жизнь, прожитая внутри симуляции, все равно остается жизнью.» В самом деле, что с того, если мы придуманы и мир наш придуман не нами? Мы продолжим жить, продолжим надеяться и верить, делать те же ошибки и стремиться к тем же вещам, что и до этой новости, разве не так? А о том, что мы живем в симуляции, многие и так догадываются.

Удивительно, но я была в полном восторге от этой книги.
Сначала знакомишься с историями нескольких людей, понимая, что они каким-то образом будут связаны позже. А затем начинается вереница событий в пространственно-временном континууме – тебя затягивает в этот водоворот, кружит, а в конце концов выбрасывает обратно, оставляя размышлять о жизни, времени и их неизбежности.
Если я представляю себе путешествия во времени, то именно так – запутанно, нереально, но необратимо.
Я бы поставила все 5 баллов, но мне не хватило в этой книге немного глубины

Сюжет: скачет туда сюда, а в конце вообще все становится запутанно и непонятно. Книгу нужно читать вдумчиво и медленно. Поэтому меня на такое чтиво не тянет - в основном повороты уже видела, а рассуждать о жизни описываемых персонажей - так все и так уже передумано.

Персонажи:
Эдвин - проскочил мимолетом для меня.
Винсент - сюжет с ее подругой уже более интересный в рамках книги. Про брата молчу потому что Винсент - это основа арки.
Оливия - изменение ее судьбы должно было бы затронуть что-то в сердце...но нет. ?Высосано из пальца?
Гаспери-Жак - красавчик со своими путешествиями, действиями, решениями и все-таки есть какое-то смазывание или смешивание этого персонажа с остальными.

Присутствует ощущение что взяли известные сюжеты и собрали в кучку, а где изюминка?!

Море Спокойствия. Присмотритесь, вот оно — тёмное пятно на восточной части видимого полушария Луны. Если когда-нибудь вам (или вашим внукам) повезёт отправиться в туристический тур к его берегам, вы увидите низменность рельефа, залитую, затвердевшей несколько миллиардов лет назад, лавой. Величественное и печальное зрелище. Насколько оно реально?
Обо этом можно вволю поразмышлять за чтением одноимённой книги.

А прочесть её, на мой взгляд, стоит. Хотя бы для того, чтобы ещё раз задуматься над вопросом Эдварда Митчелла, вынесенным в заголовок.
К слову, о нём.
Аннотация утверждает, что читателю предлагается "многогранный роман в духе "Облачного Атласа" Дэвида Митчелла". Но аннотацию, похоже, снова писали люди, не читавшие целиком не только "Атлас", но и само "Море спокойствия". Если роман Эмили Сент-Джон Мандел и напоминает, как сюжетом, так и настроением, произведения старших коллег, то это, скорее, "Часы, которые шли назад" Эдварда Митчелла, который впервые поднял описываемую тему, и незабвенного Роберта Хайнлайна, эту же тему не раз затрагивавшего ("По пятам", "Все вы, зомби").

Вслед за ними Эмили Сент-Джон Мандел исследует тему парадокса предопределённости, но кроме этого, как дитя своего времени, добавляет к ней ещё один волнующий вопрос — теорию симуляции. И всё это подано невероятно кинематографичным слогом, языком простым, но образным. Готовый сценарий! Хотелось бы мне однажды увидеть экранизацию)

В совсем небольшой объем автор вместила целых четыре временные линии – 1912, 2020, 2203 и 2401 годы и множество пластов смыслов, сплела из сюжетных нитей причудливый узор-Уроборос, расширяющий пространство интерпретаций смыслов почти до бесконечности.

В общем, неправы были люди с одного известного форума, что, гадая по фотографии предполагали отсутствие у автора таланта. Из-под пера этой симпатичной девушки вышла качественная гуманитарная фантастика, вполне достойная наследница нежно мною любимой фантастики старой школы.
Непременно буду знакомиться с творчеством Эмили дальше.

Истории-матрешки, случившиеся в разное время с такими непохожими людьми, но изменившие жизни этих людей кардинально. На первый взгляд они не связаны, но чем дальше погружаешься, в них, тем явственней проступает связь.
Главный герой Гаспери Робертс отправляется в прошлое, чтобы расследовать непонятный случай: на видеозаписи, использованной для клипа композитора в 21 веке , на несколько секунд слышны звуки вокзала из 23 века. Специальный институт при правительстве занимается расследованиями таких временных коллизий. Определены несколько точек во времени и людей, с которыми надо поговорить и выяснить, что же на самом деле они видели и слышали. Всё для того, что бы ответить на вопрос, реальна ли наша реальность, или данный инцидент лишь сбой в записи симуляции мира.
Мне понравилась манера повествования, как в "Облачном атласе" (Хотя он, конечно, гораздо лучше, интересней и масштабней), как история разворачивается с 1904 года в дебрях полуосвоенных территорий Канады до гигантского терминала Огайо, построенного в далёком будущем. И как потом всё сходится в одну точку и получает объяснение. Но, как мне показалось, кроме вопроса путешествий во времени, и природы мира (настоящий он или симуляция), тут ещё один важный вопрос. Право выбора человека совершать какие-то действия или вести себя "гостем из будущего", ни во что не вмешиваясь. Является ли существующая версия прошлого окончательной? Можно ли влиять на неё из будущего, зная что должно произойти? И вообще, будет ли это вмешательство изменением? Гаспери ищет ответы на эти вопросы в процессе расследования, но это скорее размышления длинною в жизнь.