Рецензия на книгу

• 

  Neradence4 августа 2023 г.

  Симулякр пандемийного одиночества

  Обложка русского издания очень хорошо подходит роману: он такой же меланхоличный, усреднённо-нейтральный и бессодержательный. Есть что-то абстрактное на горизонте, но что именно - непонятно, причём что до прочтения, что после.

  Сюжетная завязка в том, что есть некая точка в пространстве, которая периодически пропускает сквозь себя разные временные линии, и где-то в далёком будущем странная конструкция под названием Институт Времени эту аномалию изучает. Для этого институт вербует кого попало, учит примерно также как попало и отправляет брать интервью у людей, которые видели аномалии, чтобы... Я не знаю, чтобы что, из романа этого не следует.
  Чтобы что-нибудь изучать, наверное. Или что-нибудь исправить.
  Ничего, правда, никому и не мешает, но неважно.

  И вот главный герой прыгает по эпохам, где появлялась эта аномалия, делая глупости и вмешиваясь в ход истории, хотя ему строго сказали, что делать так не надо. В процессе он один раз выслушивает скучненькую лекцию на тему того, что, возможно, все мы живём в симуляции, потому что временных парадоксов мало несмотря даже на таких деятелей, как он сам. Доказательства убедительнее некуда, это да.
  Ну и всё. Интриги нет, событий нет, сюжета тоже не особо. Пандемии есть и страдания, что мы все обязательно умрём от какой-нибудь страшной болезни, потому что ну вот же было, и значит, будет ещё что-нибудь.

  Меня не оставляло ощущение, что весь роман - это просто такая попытка осмыслить Covid литературными средствами, притянув в комплект заодно едва ли не все пандемии, пережитые цивилизацией, от Антониновой чумы до SARS.
  Лейтмотивом всего произведения явно выступает как будто глубоко потрясшее автора за время самоизоляции одиночество, которое она всячески разглядывает: и вот изгнание из семьи по политическим мотивам, и вот рухнувшая махина финансовой пирамиды, и вот карантин, и вот потеря родственников, и ещё куча прочего. И всё это страшно тягуче и медленно, персонажи барахтаются в пучине своей социальной депривации просто потому что ну почему бы нет, и чем дальше уходит сюжет, тем менее логичным становится их поведение.
  Очень сложно поверить в то, что в XXV веке человечество так же не придумает ничего более внятного, чем антисептики и запрет публичных сборищ.

  И я вот не совсем понимаю, зачем мне эта художественная самотерапия. Окей, прорабатывать свои тяжкие психологические травмы от самоизоляции текстом - это хорошо и правильно, если помогает, но издавать это и продавать за деньги было лишним.

  Фантастический лор в книге откровенно убог. Формально заявлены целые две линии будущего, причём даже далёкого, в котором человечество добралось до лунных баз и даже до дальних колоний у условного Альдебарана, но если прикрыть заявленную дату, найти отличие между XXI, XXIII и XV веком невозможно. Что, безусловно, очень странно: при текущих-то темпах технологического прогресса не может быть, чтобы не происходило существенных изменений каждые десять лет.
  У Мандел же нет никаких отличий между всеми ветками. Кроме того, что изобрели машину времени, причём как и почему она работает, тоже как бы никто не пытается объяснить, какая разница, для хронооперы-то это всего лишь главный элемент, действительно.

  Вялые заигрывания с гипотезой симуляции никакого развития тоже не получают. Причём ладно бы, если в технологических ответах или попытках объяснить, кому понадобилась такая симуляция, не все могут, хорошо; но Гаспери даже не особенно рефлексирует. По итогу он озвучивает очень глубокомысленное заключение, что жизнь в симуляции тоже - жизнь, и всё.
  Восхитительно.

  Разгадка аномалии очень предсказуема. Причём, смешной факт, я поняла, в чём будет главный вотэтоповорот, как только в повествовании появилось первое лицо. Прям чувствуется, как автор натягивала сову на глобус и подгоняла роман под то, чтобы рассказчику было удобно, при этом и его мотивация, и мотивация всех остальных персонажей осталась максимально неубедительной.
  Но автору нужно было сделать Гаспери центром мироздания - автор сделала. Что можно сказать: имела право, но можно было хоть слегка постараться.

  Из находок романа разве что занятное пересечение со "Стеклянным отелем". Я читала его пару лет назад, и это был нормальный такой финансовый триллер, так что я с большим удивлением опознала Винсент и Пола в арке XXI века, потому что ничего не предвещало. Настолько ничего, что я вообще не сразу сообразила, что это действительно романы одного автора, а не какая-то литературная игра.

  Как фантастика, эта книга мертва от рождения. Как социальная драма, что смешно, тоже, потому что для драмы нужны герои, а тут сплошные картонки, расставленные по разным углам в произвольном порядке, абсолютно пустые образы, которые не справляются даже с тем, чтобы быть персонажами-функциями. Единственный, кто удался - кот. Кот хорош, но кота в принципе сложно испортить.

  "Море Спокойствия" не назвать ужасной книгой, для себя я причислила её к максимально проходным: особого негатива она не вызывает, как и вообще каких-то эмоций. Роман настолько вял, что реагировать в нём не на что, он есть и есть, можно занять мозг на один вечер, но можно прекрасно без этого обойтись.
  Из свежего на тему жизни в суперкомпьютере я относительно недавно читала Образцова, и у него получилось не в пример лучше: и сюжет бодрый, и написано увлекательно.
  Времени не то, чтобы жаль, потому что книга ну очень короткая, но обращать на неё внимание стоит только в случае прицельной любви именно к конкретной писательнице.

  11

  411