Nineteen Eighty-Four

2×2=5 и вы бы тоже смогли в это поверить!
Серьезно, бесповоротно, отчетливо...
⠀
Ложь станет правдой. Эта ложь каждый день меняет прошлое...
Непрерывно замещая любые факты, прошлое может стать завтра совершенно иным. И именно это будет правдой.
⠀
Вы всё ещё мне не верите не так ли?
⠀
Ваши сомнения легко обезвредить, если каждый ваш шаг будет под контролем. Утром, днем и ночью...
Каждый ваш взгляд, каждый вздох, каждый жест уже давно изучен. У вас нет права на желания и эмоции. Забудьте это...
⠀
2×2=3 это же совершенно ясно... Также ясно как и ваш самый невыносимый, самый удушающий страх. Мы уже нашли его. Всего секунда нужна, чтобы увидеть в ваших широко раскрытых глазах пламя ужаса...

Книга, оставившая после себя самое сильное впечатление, за всю мою взрослую жизнь.
Книга с головой погружает в мрачную атмосферу гипер утрированного социализма, пугающе похожую на правду. Я не застал Советский Союз, но меня всю книгу не покидала мысль, что автор наш соотечественник. К этому добавляется классическая проблема морально-этического выбора, а больше всего пугает то, что ставя себя на место героя, ты не можешь со стопроцентной уверенностью сказать, что бы ты выбрал.
Книга заставляет о многом задуматься и на долго оставляет мрачный шлейф, но это ничуть не портит впечатление от книги.

Книгу читать тяжело. Сюжет практически без динамики, много каких-то разъяснений, развернутых описаний, на мой взгляд, абсолютно ненужных. Так что пришлось буквально заставлять себя читать.
Персонажи получились какие-то обезличенные, не вызывающие сочувствия по большому счету.
На страницах этой книги царит атмосфера полной безнадежности, мрачности и уныния. То, что придуманный автором мир обречён было понятно и в самом начале. Я очень надеялся как минимум на кульминацию, которая должна нести в себе основную философию, должно же быть то "главное", с чем уйдет читатель после прочтения. К сожалению, мои ожидания потерпели фиаско.

Главный герой Уинстон Смит, госслужащий, работающий в министерстве правды. Всего существует 4 министерства: правды (ведавшее информацией, образованием, досугом и искусством), мира (ведавшее войной), любви(ведавшее охраной порядка) и изобилия (отвечающее за экономику)
.
Каждый шаг в этом мире прослеживается - будь ты дома, на улице или ещё где-либо - за тобой следит, так называемый, Большой Брат! Шаг влево, шаг вправо - и человек пропадает, никто о нем больше ничего не слышал/не видел
.
Но ведь не зря говорят, раз есть правила, то кто-то их обязательно нарушит. Так происходит и здесь - запрещается вести личные записи (дневник) - главный герой под страхом собственной смерти "ведёт" его. Нельзя встречаться и проводить романтические вечера - опять же, получается обхитрить систему и все в этом роде
.
Некогда семейная жизнь Уинстона - обрывки воспоминания - трагедия его судьбы. Тяжело читается на каких-то моментах
.
НО! читая эту книгу, перед глазами всё время всплывало произведения Е. Замятина "Мы" - канва абсолютно та же, за исключением той жестокости пыток, которые описываются в "1984". Немного углубившись в эту тему, узнала, что Дж. Оруэлл вдохновлялся вышеупомянутым произведением Замятина и под впечатлением возникла данная книга
.
В общем, мне данное произведение не зашло, и признаться, я не понимаю всеобщего восторга вокруг него

«1984» является одной из книг, которую читал или о которой хотя бы слышал каждый. На неё существует тысячи взглядов, о ней высказываются десятки тысяч мнений, её читают сотни тысяч человек прямо сейчас. Многие люди ищут в книге будущее, другие – прошлое, третьи – эмоции, четвёртые – популярность и общественное мнение. И каждый отчасти находит то, что ищет.
Однако на мой взгляд, роман Джорджа Оруэлла «1984» - одно из наиболее страшных произведений, которые может прочитать человек. В нём нет кровожадных маньяков (если не считать политиков) или сверхъестественных существ, убивающих людей сотнями. Когда закрываешь страшное фэнтези, ты находишься в безопасности. Когда ты закрываешь Оруэлла, чувство безопасности и «художественного вымысла» в книге не наступает. Именно в этой реальности, потенциальной осуществимости ангсоца и заключается весь ужас и сила романа.
Оруэлл прекрасно (насколько можно использовать это слово в контексте рисуемой реальности) показывает, прорисовывает тоталитарный режим, его действия и последствия. Тотальный контроль, тотальная несвобода, тотальная невозможность вырваться из когтей общественного строя и остаться живым… Но действительно ли всё так плохо в Океании? В ней живут люди, пролы порой кажутся нам вполне счастливыми. Но на самом ли деле они счастливы или всё дело в том, что запрещено слово, обозначающее недовольство? Оруэлл ставит вопросы, а ответы должен каждый искать сам.
Огромное впечатление на многих оказывает концовка, оставляющая очень долгое и горькое послевкусие. Герой (герой ли?) не остаётся при своём мнении в компании единомышленников, не погибает в борьбе с режимом, он смиряется с ним и принимает его. Смит проигрывает дважды: режиму и самому себе. Хотя в таком мире нет понятия «поражение». Есть только понятие «приверженность партии». Да и поражение ли это? Что важнее: выжить или остаться верным?
В отличие от новояза, роман вызывает одни вопросы. Что это было? Предостережение? Предсказание? Инструкция? Снова – одни вопросы. Но именно эта неопределённость и неразрешённость делает «1984» тем, чем он является. Пронизывающей прозой, едва ли способной оставить кого-то равнодушным.

Я довольно мало читала антиутопий, но эта поразила больше других и увы в не хорошем. Главный герой Уинстон Смит сначала похож на героев всех других антиутопий. Он во всем сомневается, ему не нравится то как устроен мир, он страдает и знает что многие другие тоже страдают. Он нарушает законы его общества, и понимает что является мыслепреступником и его постигнет наказание за это. Если его поведение на первых порах понятно, но постепенно его поступки начинают напрягать и в конце его абсолютно не жалко.
Сказать по честному Уинстон оказался слабаком, трусом и предателем, и он заслужил все то что получил. Во всей этой истории жалко только Джулию, которая просто хотела жить и получать удовольствие пока может, но доверилась, к сожалению, не тому человеку.
По итогу хочу сказать, что эта книга меня полностью разочаровала, здесь только одна глупость и не логичность. В общем не советую.

Долго шел к тому времени когда прочитаю эту книгу. И наверное так и должно было случиться, что я начал по чистой случайности читать две книги паралельно (А. Солженицын "Архипелаг ГУЛАГ", Дж. Оруэл "1984") даже не понимая до конца о чем именно вторая.
Периодически я терял названия книг в голове, не понимая в какую именно я сейчас смотрю. Настолько одинаковая модель государства. Если заменить некоторые наименования, то можно будет не замечать разницы в том, что одна является документальной книгой, а вторая "Антиутопия" и фантастика. Какая какой является, решать уже читателю. Но оперделенно ясно, что если бы А. Солженицын в свою книгу вставил бы первые две части "1984", то мало кто заметил бы, что речь идет о совершенно другой истории.

Думаю что можно будет немного позже написать большую рецензию с сопоставлениями и более детальным анализом.