Nineteen Eighty-Four

Эту книгу впервые прочитал несколько лет назад. И надо сказать, что только после вот этого повторного прочтения понял, что многое за прошедшее время как-то подзабылось. А уж тем более, в аспектах происходящего вокруг — выглядит с новой и интересной точки зрения. Не зря же эта книга внезапно стала такой популярной в книжных магазинах. Просто людям интересно, к чему может привести попытки прямого управления и излишне агрессивное заигрывание с пропагандой. Переписывание истории буквально на ходу, тотальный контроль над населением, стабильная ставка на боязнь будущего, использование внешней войны как оправдание внутренних проблем. Да что тут говорить — это название уже само по себе стало описанием антиутопии, а фразы из неё стали мемами. Ну, кому же неизвестно, с кем на самом деле всегда воевала Океания или что делает Большой Брат?

На самом деле эта книга меня не то чтобы поразила. Это всё-таки извечная проблема всего первого и новаторского. Да, она появилась, удивила кучу читателей и после этого породила массу последователей. А уже в них все эти идеи покрутили, изменили и посмотрели под разными углами. И после такого большого потока последователей всё первоначальное выглядит несколько наивным. Ну, да начинаешь замечать какие-то детали и нестыковки. Ну, вот, например, как может человек, который живёт в таком социуме продолжать кому-то верить? Да у него паранойя должна быть на полную выкручена. Думает, что он сможет спрятаться? При всём том, что происходит вокруг, когда доносительство поставлено на поток. Можно, конечно, рассматривать эту историю как притчу. Тем более что здесь очень уж много каких-то размышлений героя, под которые автор прячет свои мысли на заданную тему.

Ну и давайте говорить откровенно — стиль письма у этого автора... Ну, он не подразумевает лёгкость чтения. Это было у него в «Скотном дворе» и здесь то же самое. Какие-то попытки высокопарного изложения и таких пафосных мыслей. Но это тогда было в порядке вещей. Не для широких масс были эти размышления. И да, книга мне скорее понравилась, при повторном чтении, чем нет. Читается у меня сложнее, чем Скотный двор, и находится она, пожалуй, пониже в моём хит-параде. Но в целом, как говорится, это классика, это знать надо.

Гениальное творение автора, величайшее произведение XX века. Оно отрезвляет затуманенное сознание, срывает маски и обнажает уродливую реальность. Вы точно готовы? Тогда поехали ...

Тоталитарный режим, террор, учинённый властью, бесконечная война, подмена подлинных фактов на «нужные и выгодные», полнейшее подчинение, без возможности делать и говорить в разрез с правящей партией... и вы вдумайтесь только, самым страшным проступком является - инакоМыслие...

Мыслепреступников преследуют и уничтожают. 

Я же для себя определила кое что ещё, то, что притаилось между строк... на самом деле преступление, это не думать иначе... преступление, просто ДУМАТЬ.

На это ты не имеешь право, ты должен вторить в унисон партии, 2х2=4, а завтра партия скажет 5, значит будет равно 5, и ты не думаешь почему, ты просто повторяешь. И тогда ты выживешь, только тогда, возможно ...

Такой мир рисует нам Оруэлл, жестокий и беспощадный, где нет места чувствам, любви, семье, дружбе... где единственное что тебе принадлежит, это «несколько кубических сантимертров в черепе», и те хотят отнять...

Говорят, что это произведение сейчас как никогда актуально, я с этим не совсем согласна... «1984» Дж.Оруэлла актуально всегда, во все времена. Это некое лекало, за контур которого(вы в этом убедитесь), не выходит действительность.

Убеждена, что кого-то эта книга поразит, напугает, но едва ли разочарует.. 

Многое вам покажется знакомым, но видеть по частям(как это происходит в жизни) и единую картину (как в данной книге) , скажу вам - разные вещи.

Книга однозначно мне понравилась, расставила всё по местам. 

То что было скомкано, туманно и запутано стало понятным, и потому пугающим... 

Едва ли я теперь буду с былой уверенностью говорить о том, что прочитала когда-то в учебниках по истории или другой литературе, да и вообще любая информация теперь будет восприниматься иначе..

И прошлое, которое казалось свершившимся и неизменным, навсегда останется неведомым для нас, а мы лишь получаем переписанную копию. 

Часто было скучно. Автор увлекается несоразмерными действию мелочами, так что сюжет не дёргается, зато мы знаем, какие там висели занавески. И что там снилось главному герою. Мало вещей на свете, более скучных, чем описания чужих снов, а уж рассказы о вымышленных чужих снах - это скучнее некуда.
Иногда, похоже, что автор пытается быть психологом, и ты такой читаешь три абзаца фигни а потом - раз! персонаж проявил чудеса рефлексии. Ну хоть что-то.
Как социолог, Оруэлл преуспел больше. Когда он достаточно замусолил свои топорные эротическо-романтические фантазии, наконец, начались резкие и долгие, как диарея, политические откровения. Похоже, автор строил этот беспонтовый космодром, чтобы запустить свою любимую ракету.
Дальше - предсказуемый сюжетный поворот, МНОГО СКУЧНЫХ ОПИСАНИЙ НЕВЕРОЯТНОЙ БОЛИ, детская интрига о комнате 101, разрешающаяся смехотворными крысами, и аккуратная, хотя и очень затянутая, плохая концовочка. Которая могла быть приятной, если была бы неожиданной, но Джордж исправно нудел о том, что это никак не может кончится ничем хорошим всю книгу, так что я не отказался бы даже от внезапных танков с хорошими парнями, прервавшими нафиг это надоевшее самолюбование безысходности.
2022, слышен скрип переворачивающегося Оруэлла из под земли, бла-бла-бла, и широкая грудь осетина.
Пока я не прочёл эту книгу, она мне нравилась больше.

Вывод: это неплохо написанная антиутопия, у которой все в порядке с общей правдоподобностью мира, атмосферой жестокого и коварного гнета со стороны государства, но плохо с наполнением и структурой книги.

Беритесь за произведение на свой страх и риск.

Подробнее: Эта книга не должна быть книгой. Суммы событий, мыслей и образов хватит на добротный рассказ, но не более. Рецепт этой книги: вы слышали про тоталитаризм? А вы можете дать определение абсолютному тоталитаризму? Теперь растяните это определение на размер романа, закиньте вдобавок сюжет и героев, которые служат для наглядности. Вот вам и книга - "1984". Наглядно, но без откровений.

Наполнение. С первых страниц наваливают ядерной чернухи здешней жизни. Быстрая экспозиция, для перехода к главному действию? Нет, дальше тоже самое, но размазанное по многочисленным страницам текста.

Дальше структура. Практически неожиданный сюжетный поворот ближе к третей части, обесценивает первые две части и уничтожает хоть какую-то интригу оставшийся части.

!!! Спойлеры!!!

Это страшилка о мировом заговоре, который и не заговор, а просто так сложилось.

Видно сюда привезли коробку кнутом, а все пряники завезли в утопию, поэтому везде сплошное насилие и даже без заверения о светлом будущем.

Фарс в виде игры в поддавки, где правительство пытается играть в хорошего и население притворяется, что этому верит.

С виду все хорошо, только не стоит трогать, ибо это декорации не лучшего качества.

Очень долго обходила эту книгу стороной, потому что это классика, а с классикой у меня не очень сильно ладится. Однако, постепенно я все-таки решила знакомиться с этой стороной литературы, больше для изучения, чем для удовольствия.
Каждый день переписывается история в угоду партии. Да и в этой переписанной истории нет конкретных дат. Девизы до жути абсурдны, но не вызывают никакого сомнения. И 2+2 = 5. Только потому что партия так решила. За каждым человеком ведется слежка и он не имеет право даже думать неправильно.
1984...та книга, которая давит на больное параллелями и оставляет после себя ощущение безнадежности. Это не та антиутопия, которая разрешается в пользу людей. В ней ничего не меняется. Ее система вечна. Ничего не изменится и министерства продолжат менять сознания людей так, как им будет угодно. Параллели с реальностью видны невооруженным взглядом, что делает эту безнадежность еще сильнее.

Одновременно с этим, я изменила свое мнение именно о классике. Долгое время мне пытались преподнести классику, как самое крутое, что только может быть (Типичные пример "Ой, да, первый был Замятин и все с него слизали, значит дальше ничего лучше не написали"). И из-за этого было очень неловко, что мне это не нравится. Я понимаю, какой вклад то или иное произведение внесло в литературу и мир, но не нравится и все тут.
Сейчас я уже отношусь к этому, как к новому изобретению. Например, мы знаем, что телефон изобрел Александр Белл. Его вклад в историю связи никто не оспаривает, однако пользуемся ли мы тем самым телефоном Белла? Нет. Постепенно мы перешли на более удобные модели, появились телефонные номера, телефонный диск, кнопки, затем телефон избавился от провода, приобрел сенсорный экран и сейчас мы уже вполне можем выбирать, как вид телефона, так и его марку и никто даже не подумает выбрать тот самый телефон Белла только потому что он был первый. Он будет выбирать телефон согласно своим целям и вкусам.
Тоже самое, как мне кажется, можно применить и к книгам. То что автор написал что-то уникальное, не значит, что это самое лучшее в этом жанре и дальше не напишут что-то, что подойдет конкретному человеку намного больше, чем та, уникальная книга. Литература — вещь субъективная и в этом ее прелесть. Одна и таже книга может как нравиться, так и раздражать различных людей и классика не является исключением.

И пусть среди тысячи хвалебных отзывов будет мой один... Человека, который прочитал роман и искренне пожалел о потраченном времени..

Даже если вы не знакомы с этой антиутопией, то наверняка слышали о произведениии. Странный мир под руководством "старшего брата", тотальный контроль над людьми, отсутствие свободы выбора и " распыление" неугодных. Приготовьтесь окунуться в океан тоски и убогости.

Не хочу сдвигать брови, и выискивать скрытый смысл там где его нет. Был Евгений Замятин, который написал шикарную, хоть и сложную для восприятия антиутопию "Мы", а был господин Оруэлл, который украл этот сюжет и постарался адаптировать его под Великобританию, поливая изподтишка грязью СССP, аки обезьянка кидается экскриментами,сидя на ветвях в листве. Ведь для своей душной книжонки Оруэлл собирал лишь слухи о жизни в союзе, не прожив здесь даже и десятка лет...Что в итоге получилось? Наипустейшее произведение с картонными персонажами, которые не понятно за что борются и непонятно какие идеи вынашивают. Тупая девица с единственным желанием спать с мужиками и унылый желчный тип с кучей комплексов, вот и все герои по сути. Единственный плюс, что роман небольшой, и можно быстро отмучиться.

Удивило, что "1984" попало в список "200 книг по версии BBC"... Посочувствовать только остаётся BBC, раз такие книги считают  "лучшими". И не говорите, пожалуйста, что тут показывается "угнетение системы"... Потому что всё свелось к запаху капусты, отсутствию духов и сексуальной несвободе . Слабо, очень слабо. Книга отстой. Считаю, что данное произведение вообще стало "великим" только благодаря политике и эпохе "холодной войны". Роман был удобным, шёл в ногу со временем, поэтому его поспешили перевести на 60 языков и продать миллионным тиражом на разных континентах. Думаю, напиши сейчас какой-нибудь ловкий графоман о русском тиране и угнетении маленького, но гордого жёлто-голубого народа, мы получили бы ещё один "бестселлер по версии BBC"...

Подступиться к рецензии на такую книгу непросто. Наверное, многое уже написано и сказано, и гораздо лучше. И все же.

Книга не только отражает фундаментальные основы общества прошлого и будущего, но и содержит предостережения потомкам: будто бы завет автора.

Многие мысли глубоки и оказались удивительно точными во временной перспективе.

Вот, что говорит Оруэлл о простом народе. "Каких взглядов придерживаются массы и каких не придерживаются - безразлично. Им можно представить интеллектуальную свободу, потому что интеллекта у них нет". Насколько остро и актуально звучит данная мысль сегодня!

Оруэлл предвидел и тенденции к разделению мира на глобальные альянсы: Россия, США, Китай. Правда, сейчас и Индия претендует на звание супердержавы.

Наблюдая за тем, какие предпринимаются в сегодняшнем мире действия по переписыванию истории, совершенно невероятно читать у Оруэлла именно об этом. В мире антиутопии, в 1984-м "партия" именно этим и занимается - перекраивает историю под свои нужды. Очевидно, что Оруэлл предупреждает общество об опасности подобного подхода. Как мы видим, "владыки мира" слышать этого не хотят, скорее всего считая автора не слишком дальновидным или не слишком адекватным.

Не все мысли Оруэлла соответствуют действительности. Оказалось, что рост благосостояния населения не ведёт к интеллектуальному росту. Люди не стремятся к самообразованию даже, если у них есть соответствующие возможности. Инертность и вязкость невежества Оруэлл не учел.

Неприятно выглядят сравнения автором советского и нацистского режимов. Однако подобный подход традиционен для некоторых западных сил. Казалось, что этот подход - плод современных попыток исказить реальность. Однако, оказалось, что идея того, что нацизм и советский политический строй стоят на одном уровне, не является новой. Автор - также адепт такого подхода.

Книга написана довольно сухим языком больше подходящим для научной статьи или философского труда, нежели для литературного произведения. Возможно, проблемы, которые решил рассмотреть писатель, и на какую глубину он решил погрузиться в проблематику, задавали определенные рамки. В них ему и приходилось работать.

Книга довольно монотонна и из-за этого читается с усилиями. Можно сказать, что она представляет собой экскурсию в мир антиутопии. События и главные герои здесь не более чем музейные экспонаты. Они помогают писателю донести до читателя свои мысли и рассуждения о мире будущего. Но если в большей части литературных произведений герои все-таки занимают определенное место на страницах книги, здесь им уделяется минимальное внимание.

Вроде бы вся книга рассказывает читателю о главном герое, но каждое событие, происходящее с ним, Оруэлл будто бы заставлял себя описывать. Основной же своей целью писатель ставил возможность порассуждать о проблеме мира 1984-го года.

Очевидно, что любое произведение имеет свою цель и средства выражения. Здесь хочется обратить внимание только на то, что в данном произведении акцент в большей степени сделан на вопросы политики и общественного устройства. Собственно литературной части уделено куда меньше внимания. Во всяком случае, возникает именно такое ощущение.

Полезная книга для человека, ищущего развития и понимания.