Рецензия на книгу

• 

  Kapa_Izvestnaya1 сентября 2015 г.

  После прочтения антиутопий Замятина и Оруэлла сложилось впечатление, что второй перенес с небольшими изменениями сюжет первого на страницы своего романа, переработав финал. Не то, чтобы я осталась недовольной или равнодушной к "1984", но каких-то новых вопросов Оруэлл во мне не вызвал.

  Умом всё понимаю, почему и зачем это. Автор "1984" обращается также, как и Замятин, к тому, что неподвластно и невозможно контролировать ни одному существу, ни одной партии, ни одному государству, то есть к чувствам человека. Отчего же это можно выразить только через любовную сюжетную линию?! Человек испытывает огромный спектр различных ощущений и эмоций по отношению ко всем производным мира. Это не претензия к писателю, это скорее повод подумать о том, насколько оправдана постоянная эксплуатация отношений между мужчиной и женщиной.

  Из прекрасных находок, которые можно обнаружить у Оруэлла, это несомненно обращение главного героя к собственным воспоминаниям, к своему и историческому прошлому. Чтобы обрести понимание того, что происходит сейчас, необходимо установить отправную точку и определить, какими были ее предпосылки и достоверность дальнейшего развития событий. Неудивительно, что такой отправной точкой и во второй известнейшей антиутопии является революция. Только в "1984" в отличие от "Мы" упор сделан на причинно-следственных связях исторических явлений и на том, какое место занимает в них человек. За этим чрезвычайно интересно наблюдать.

  В целом, впечатления неплохие, но оды слагать не хочется. Такого же сильного впечатления, как роман Замятина, антиутопия Оруэлла не произвела. Что ж, впереди Хаксли.

  9

  36