Nineteen Eighty-Four

Знаете, каково это - в 18 лет прочитать первую в своей жизни антиутопию? Не просто книгу, стилизованную под жанр, не young-adult, о котором я на тот момент и не слышала, а взять сразу, наскоком, Джорджа Оруэлла и его "1984"?

У м е н я п р о с т о с н е с л о к р ы ш у

Я росла на классической художественной литературе, а тут вдруг как обухом по голове. Бешеный восторг и изумление: как, как автору удалось так прекрасно воплотить революционные идеи? Я читала и восхищалась, читала и переживала, читала и боялась за героев. В каждой главе и на каждой странице я отыскивала "пунктики" и "маячки", которые наталкивали на сравнение с реальной, моей эпохой. Я получала настоящих кайф от смысловых находок - министерство правды, занимающееся фальсификацией исторических событий? Министерство изобилия контролирует поставки еды, а министерство любви ведет аресты с целями перевоспитания? Да я в жизни не читала подобного! Можно сказать - я вырвалась из системы общепринятой школьной программы (хотя не вижу в ней каких-то особенных изьянов), и вот наткнулась на прекрасный пример свободомыслия, облеченный в книгу-пародию на наш мир, жесткую, резкую и неприятную.

Как же мне мечталось о другом финале! Но...пусть все останется на своих местах. Отличная книга. Я пишу эту рецензию спустя несколько лет после прочтения, и мое мнение не изменилось - это лучшая антиутопия на мой вкус. Возможно, потому что она была первой...но книга и без этого заслуживает пристального внимания.

Я не хотела писать рецензию на «1984» по той причине, что у меня так и не сложилось мнения об этой невероятно спорной книге, но на какой-то момент поняла, что раз за разом возвращаюсь к мыслям о ней, которые так и просятся перевести их в слова. Может быть, и какое-то мнение в процессе написания отзыва сформируется. Хотя это, конечно, вряд ли.
Для начала следует сказать, что меня чудовищно разочаровала сила психологического воздействия прочитанного. Мне столько обещали раз в разного рода статьях и обзорах, что «1984» «перевернет мое сознание» и «заставит иначе взглянуть на мир». Вспоминая «Мы» Замятина и «451 градус по Фаренгейту» Бредберри, я верила, и уже почти готова была ощутить омерзение от происходящего и надежду никогда не увидеть подобные времена. Но ничего подобного не случилось. Среди эмоций преобладали недоумение и скука, а закрыв последнюю страницу, я вынуждена была констатировать, что автор ни в чем не смог меня убедить, и я ни на йоту не изменила своих представлений о мире. Мне, правда, следовало бы сделать скидку на то, что мы живем в эпоху циников и пессимистов, и это накладывает отпечаток на восприятие любого человека. Вероятно, прочитай я что-то подобное во времена выхода в свет первого издания, мои впечатления были бы иными. Рукописи, может, и не горят, но почти всегда сами истлевают со временем. Так что сила художественного слова здесь – вопрос спорный, как и многое другое.
Особую роль в моем отношении к прочитанному сыграло и название-дата. Книги, повествующие об эпохе, являющейся для автора будущим, все в некоторой степени являются фантастикой. А фантастические книги, рассказывающие о том возможном будущем, которое для читателя уже является прошлым, воспринимаются весьма своеобразно. Реальный 1984 год наступил за несколько лет до моего рождения, и не принес ничего похожего на Оруэлловские ужасы. Даже напротив, хоть в нашем теперешнем обществе и есть что-то от антиутопии, но обладающей строго противоположными качествами. В отличие от героев «1984» мы не изолированы от информации, а тонем в ее потоках, вместо строгой регламентации в обществе царят весьма (или даже чересчур) свободные нравы. Оруэлловское предсказание-предостережение скорее не сбылось, но делает ли это книгу хуже – еще большой вопрос. Лично для меня пока не имеющий ответа.
Часто говорят и пишут, что книга эта – про советскую власть во главе со Сталиным, якобы предавшую дело революции. Разбираться в том, правда это или все-таки Оруэлл мыслил шире, мне кажется не слишком важным. У книги уже сложился этот ореол «антисоветчины», о котором знает любой мало-мальски образованный читатель. Поэтому, если «1984» и не был изначально произведением, обличающим сталинский СССР, то он им стал в процессе сотворчества автора и читателя. И это, уж простите мне мою склонность все принимать на свой счет, обидно и неприятно. Когда была издана книга? В 1949 году? Так получается Оруэлл и мою еще очень юную в те годы бабушку обвиняет в участии в двухминутках ненависти и тому подобных гадостях? Да, признаюсь, в этом отношении прочитанное вызвало у меня эмоциональное отторжение. И все же ощущение задетого достоинства – вовсе не повод для негативного мнения о художественном произведении, ведь, вероятно, оно задевает именно потому, что обладает внутренней силой и несет частичку правды? Или же передо мной все-таки обыкновенный пасквиль? Я не знаю.
Критики этой книги любят приводить в защиту своей позиции довод о том, что описанное Оруэллом общество просто нежизнеспособно и «работать» долго не сможет, развалившись под давлением естественных процессов. Я могла бы согласиться с этим доводом, окончательно смирившись с тем, что «1984» просто очередная перехваленная претенциозная глупость, если бы не одно «но». Нереалистичность – важнейшая черта любой антиупопии (да и утопии тоже), этакий родовой порок жанра, который должен утрировать все черты реальной жизни просто для того, чтобы оставаться собой. Недостатком в выбранных рамках она быть не может, и все же полностью отвергнуть этот довод я не могу.
Реальность действительно не бывает такой монолитной. Она не способна ни полностью превратиться в сияющий идеал, ни обернуться кромешным кошмаром без проблеска надежды. Мир чудовищно сложен и многолик. Он не делится только на черное и белое, и заезженность этого утверждения никак не опровергает его истинности. А потому ни одно реальное государство, строй или общество не может служить чистой метафорой какой-либо, все равно какой, идеи. Но именно это требуется от них в любой (анти)утопии. И, так же, как практически любое категорическое высказывание превращается в глупость, любая утрировано описанная сторона человеческой жизни, лишенная полутонов реальности, превращается в карикатуру на человечество.
С одной стороны, мой личный жизненный опыт подсказывает, что вечно тыкать носом человека в его недостатки – никуда не годный педагогический прием, ведущий к самым опасным последствиям. С другой стороны, личный опыт умерено молодого человека вроде меня – вещь крайне субъективная и на роль истины в последней инстанции претендовать никак не может. Так что и с точки зрения «общественной пользы» вывод об этой книге я сделать не могу, как это ни печально…
Такого рода рассуждения я могла бы перечислять бесконечно. Они периодически появляются в моей голове с момента прочтения книги и по большей части исчезают в небытии. Я не знаю, что думать о «1984». Пусть так и остается, впереди еще много времени, чтобы осмыслить узнанное. В данном случае нейтральная оценка, мною выставленная, значит то, что я так и не поняла, что же это все-таки было.

Еще до того, как познакомилась с произведениями Оруэлла, глянула на фотографию писателя. Возникло какое-то глупое представление, что он пишет что-то такое.. с примесью Гарди. )))))
Итог... это реально страшнее, чем любой хоррор.
Опять то же щемящее чувство, что возникало при чтении "491" Брэдберри.
И ни разу не хочу ничего сказать, нооо "Big Brother", ассоциации... Мой внутренний "проектор" показывал мне этот плакат;D))))))

. :)))))))

В детстве смотрела какую-то документалку, где рассказывали о подобных портретах, "от взгляда изображенных не скрыться".) Еще тогда стало неприятно. Хоть это и просто изображение.

Жуть. Жуть.
И, да.. это произведение одно из тех, читая которые останавливаешься от распирающего изнутри чувства, чтобы собрать разлетевшиеся эмоции.
Честно говоря, именно на эту книгу надо бы написать что-то конструктивное. Однако, вообще, ничего не хочется писать. Чудовищные, тягостные эмоции от прочтения. Преимущественно потому, что в какой-то степени это все кажется знакомым, ибо можно провести некоторые параллели с моментами отечественной истории. Как я поняла, это просто преувеличенное описание. И от этого холод по коже. И от этого еще более мерзко.

Да что же вы как бараны уперлись в то, что книга про режим СССР? Почему когда я читаю отзывы на 1984, вижу все только про совок? Оруэлл не писал конкретно про одно государство, эта книга - символ ограниченности, бесчеловечности и полной деморализации, которые приносит тоталитарный режим. И если все читающие дамы и господа раскинут мозгами, то сразу становится понятно, что книга эта вневременная. Тоталитаризм был в прошлом, есть сейчас, и если в менталитете и мировоззрении современных людей не прибавится здравого смысла, то будет и в будущем. Где? Очевидно без подсказок.
Оруэлл создал мир, в котором мне было тяжело находиться, не смотря на то, что книгу я проглотила за какие-то три дня. В мире Оруэлла все очень серо, безлико и запущенно. Здесь нельзя чувствовать, думать и действовать. Да и существовать по сути тоже нельзя, можно просто быть и любить Старшего Брата, который следит за тобой. В этом мраке и беспросветности рождается любовь. Такую любовь не понять современным людям, ведь сейчас все мы критически относимся к партнерам, в большинстве своем ища выгоду. А здесь любовь - что-то стихийное, возникшее из ниоткуда и... Также быстро увядшее под гнетом страха, отчаяния и излома человека.
Здесь идет речь не просто о запуганной и страшной жизни, в 1984 можно увидеть вещи и пострашнее, например, полное, гнусное и невообразимо мерзкое падение души человеческой. Оруэлл доказывает, что сломать можно каждого, найдя лишь нужные рычаги, открыв тайну персональной комнаты 101.
Все это в сборе погрузило меня в такую депрессию и уныние... После прочтения книги я почувствовала, как у меня в душе что-то умерло, а как включить режим проветривания я не знаю. Я изначально понимала, что не должна ждать от этой книги ничего хорошего, но... Где же хотя бы капелька надежды? Я не хочу верить в то, что все мы сотканы из одного и того же дерьма.
При всех вызванных неутешительных эмоциях, я не могу не признать величие этого произведения. Оно написано понятным языком, не перенасыщено событиями и ярко иллюстрирует то, куда мы все можем прикатиться, не используя мозг по назначению.
4 из 5 за непрекращающиеся рыдания и потерю веры в человечество.

Пустота и отчаяние. Закрыв книгу, я еще минут 15 сидела с каменным лицом и смотрела в одну точку. С трудом переваривая прочитанное, я не верила, что все закончилось именно таким образом. Десять раз, а то и больше я перечитывала самую последнюю фразу и никак не получалось принять ее в полном объеме, такой какая она есть. Пусть звучит смешно, но в какой-то момент даже было страшно. Я не люблю Старшего брата. Я ненавижу его. И казалось, что сейчас придут за мной и сделают все то, что пришлось пережить Уинстону Смиту.

Пожалуй, без всякого преувеличения, это первая в моей жизни книга, которую я считаю самой непредсказуемой для меня. Обычно в середине какого-нибудь романа я уже знаю, чем примерно все кончится. Но не в этот раз.

При прочтении, особенно третьей части, во мне просыпалась доля ненависти, доля тошнотворства и доля удовлетворения, когда Уинстон из последних сил выкрикивал цифру четыре. Ведь там четыре! Никак не может быть пять!

Чертово двоемыслие. Я приняла эту книгу как реальность. Будто на самом деле, на другом материке существует такая страна с таким политическим режимом. Я как реальность представила весь этот мир антиутопии. Представила себя в нем, что бы я делала оказавшись в таком положении. Боже, я не знаю!

Книга очень сложная. Глубокая. По ночам я часто думала о ней. Обо всем, что там написано и как изложено. Джордж Оруэлл по-настоящему гений. Создать вот такой мир, со своими законами и людьми в нем, не каждому по силам.

"1984"-это то, что я не буду советовать абсолютно каждому человеку. К прочтению этого произведения стоит подходить обдумано и решительно. Это не просто книга. Поверьте мне.

Когда-то давно я прочитала у Оруэлла "Скотный двор". Книга привела меня в восторг, она была и смешной и грустной одновременно. Это был великолепный шарж, пародия на коммунистический строй. Наверное, подсознательно, я ожидала подобного и от этой книги. Поэтому в начале обычного плавного повествования я слегка заскучала. Да, тоталитарный строй, то нельзя, это нельзя, лозунги, демонстрации, дефицит - вещи знакомые не понаслышке, хотя и гиперболизированные. В уме я уже построила следующую схему книги: небольшие недовольства, прозрение партийца, попытка протеста, разоблачение и быстрая патетическая смерть. Очень рада, что Оруэлл меня перехитрил. :) Там, где я полагала, роман закончится, он только начался. И та третья его часть, его окончание было самым сильным. В чем главная опасность тоталитарной системы, как сломить личность человека, как перевоспитать изменника в патриота? Жутко, если представить себе это.

1984… Это титанически тяжелая книга, которая нависает над читателем… Но не убивает, а давит. Давит! Давит тоннами боли, жестокости, псевдологикой партии, страданиями...
Знаете… Первые две части прочитала быстро. Но как-то во мне от них в душе ничего не щелкнуло. Или время не то было или я была другая. Потом я книгу забросила. И только через пару месяцев взяла в руки и утонула! С каждой строчкой меня затягивало в водоворот все с новой силой и я… местами просто задыхалась от неизбежности, которая заполняет мир, так талантливо изображенный Оруэллом.
Да… Антиутопия – это вам не розовая ваниль, которая сочится из всех щелей и не способна изменить сознание ни на йоту, как и тупые книжицы типа: «Как стать успешным». Эта книга за какие-то пару часов довела меня до исступления. Я насколько срослась с главным героем, что чувствовала все, с чем он столкнулся. Я чувствовала всю ту бездну, перед которой оказалось человечество на примере Уинстона. И эта бездна затягивает и затягивает… Эта бездна – жесткая тоталитарная система, которого сметает на пути все человеческое. И оставляет только низменное, жестокое, алогично-правильное.
Главный герой – маленький человечишка, который возомнил, что может стать частью Братства и противостоять Старшему Брату, но тут же попадает ему в сети. А дальше…
Сплошная боль. Сплошной тлен. Сплошная безысходность.

Под жестокими пытками и жестким влиянием Старшого Брата меняется человек, даже сам того не замечая… Он перестает воспринимать настоящее, забывает прошлое и не думает о будущем.

И проблема героя именно в том, что он теряется и сам уже не понимает правильный свой ответ «да» или «нет» и что от него хотят услышать: «да» или «нет»?

• Сколько я показываю пальцев, Уинстон?
• Четыре.
• А если партия говорит, что их не четыре, а пять,- тогда сколько?..
• Четыре.

  Но чуть позже:

Его в угоду партии умело опустошают, оставляя только бренную человеческую оболочку, наполняя ее пустотой перемешанной с тленом.

Сила Брата - это коллективный разум, способный влиять, управлять, унижать, изменять и убивать. Каждый представитель партии – смертный, но Брат – бессмертный. И Уинстон оказывается в такой безысходности, что мне хотелось бегать по комнате, биться головой об стену, выпить и рыдать. Тлен… Тлеееееен!

Вот и мечта Старшего Брата – уничтожить каждого отдельного человека, уничтожить духовно, морально и еще как …льно и в результате сделать его частью своего коллективного воспаленного моСка, который греет на человеческих муках свою страшную мечту о светлом-ясном будущем:

Что означала для главного героя свобода в начале:

Но у него под гнетом пыток отнимают и это. Но Уинстон в конце понимает, что единственное, о чем он может мечтать это:

О чем же между строк говорить Оруэлл? Как я поняла, он говорит о возможности, что человечество может увязнуть в такой системе! Системе тоталитарной несвободы, при этом уничтожая отдельного человека, делая его придатком цельного псевдологического механизма. Но при этом, автор дает намек, на возможность самоуничтожения этой системи, которое по пути заберет миллионы жизней, погружая цивилизацию ко дну.
И что делать?
Пойду еще прочитаю Хаксли и Замятина и ударюсь об стену!
Какие могут быть еще выводы: книга – гениальнейшая. У меня в голове треш. Мозги соскребаю со стены. Книгу – читать и перечитывать. Как и всего Оруэлла. И делать выводы дальше.

1984-антиутопический роман наряду с "Мы" Замятина и "О дивный новый мир" Хаксли. Долго думал,начать его читать или нет,так как пример "Мы"(по школьной программе) был неудачный и не полностью понятым. Но все же рискнул.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2+2=5
ВОЙНА—ЭТО МИР.
СВОБОДА—ЭТО РАБСТВО.
НЕЗНАНИЕ—СИЛА.
Вы только что прочитали аксиомы,не требующие доказательств. Смиритесь. Не пытайтесь отрицать, иначе

СТАРШИЙ БРАТ СМОТРИТ НА ТЕБЯ.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Мрак. Темнота. Джин,отравляющий всего тебя вчистую.
При чтении этого романа приготовьтесь к этому. Никакого сопротивления. Вы можете сопротивляться,но обречены.
Полный контроль. Телекраны везде,в каждом уголке.
Никому не доверяйте. Будьте внимательны,когда говорите с собеседником(-ами).
Причина проста:
СТАРШИЙ БРАТ СМОТРИТ НА ТЕБЯ.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Новояз-будущий язык. Это-оружие для уничтожения книг,науки.
Исправляем прошлое. СБ неправильно предсказал? Исправим на верное! Все же очень просто! Не так ли?

До революции все было плохо. Примите это как факт.
И помните: СТАРШИЙ БРАТ СМОТРИТ НА ТЕБЯ.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Прочитали книгу. Под впечатлением? Утопия? Оглянитесь. Знакомо? То-то!
АНБ(ФСБ) СЛЕДИТ ЗА ВАМИ.

Эта книга прежде всего для всех сегодняшних политических деятелей.

Вначале хочу сказать про переводчика, Виктора Петровича Голышева, вначале бывшего инженером, а теперь преподающего художественный перевод в Литературном институте им. Горького. Это очень хороший переводчик, я читал из него: "Вся королевская рать" Роберта Пенна Уоррена, "Над кукушкиным гнездом" Кена Кизи, фэнтезийную трилогию Филипа Пуллмана, "Амстердам" Макьюэна, "Завтрак у Тиффани" Капоте, и это только то, что помню! 100%, что еще много чего было! Его мама - Елена Михайловна Голышева, переводчик Голсуорси, Моэма и многих других в советское время... Запомните эти имена!

Теперь про книгу.

Первый раз я ее прочитал в юности, наглядевшись на великого Джона Хёрта в экранизации. Это было время, когда я прочитывал книгу в среднем за 2 дня и тут же (без паузы!) начинал читать следующую. Идеи захлестывали друг друга и убивали друг друга. Чтение без системы в таком бешеном темпе и в таком юном возрасте не позволило должным образом оценить Оруэлла.

А теперь я обрюзг. Я перечитал "1984", и мне стало страшно. Мы ведь верной дорогой идём, господа товарищи.

Для тех, кто не читал. "1984" - одна из трех главных сатир-антиутопий XX века наряду с "Мы" нашего Замятина и "О дивный новый мир" другого британца Хаксли. Не бойтесь, со времен Томаса Мора писатели научились писать бойко и даже придумывают сюжет. Рассказывать его нет смысла как для вас, так и для тех, кто читал. Я не говорю, что вы должны, но мягко и с любовью советую просто прочитать это.

А ведь теперь я знаю, кто такой был Оруэлл! Знаете, в том, как английский социалист Оруэлл крушил английский социализм, есть что-то очень... честное, что ли. И, пожалуйста, отриньте мысль, что читаете сатиру на СССР. Многие американцы, например, живущие сейчас (в эпоху пост-9/11), начинают вновь тянуться в дальний угол книжного шкафа за книгой Оруэлла. И для этого есть причины. Оруэлл описывает тоталитаризм вообще в его практически чистом виде. Конечно, Сталин - тоталитатор крупного масштаба, но он лишь один из равных, ибо как вы будете их расставлять по ранжиру? По количеству жертв? Интересный рейтинг((.

Двухминутка ненависти.
Двоемыслие (свобода - это рабство, мир - война, незнание - сила).
Мыслепреступление (в т.ч. сопровождаемое хлопками в ладоши на площади Незалежности в Минске).
Новояз.
Для всего я находил аналогии.

Сперва кажется, что Оруэлл сильно сгущает краски, и так плохо просто не может быть. Это может сильно расслабить, и вот уже думаешь, что нас просто пугают для того, чтобы предупредить. А мы такие умные, отмахиваемся, да знаем мы всё, не надоедай.

Одна из моих любимых фраз по жизни: "ВСё не так плохо, как кажется, всё гораздо хуже". Видите ли, у нас в запасе только наша жизнь, а у государственной машины - вечность. Постепенно, если никто не будет рыпаться, всё будет как минимум так, как у Оруэлла.

Мы перестали строить пирамиды, мы перестали быть крепостными, мы боролись против кнута и меча, потом против пули и ГУЛАГа. Теперь у государства есть новое и почти абсолютное оружие - масс-медиа.

Выключите телевизор. Возьмите книгу и начните читать. Только помните, что

СТАРШИЙ БРАТ СМОТРИТ НА ТЕБЯ