Любовник леди Чаттерли

Я столько раз читала книги, которые вроде бы скандальные, но на самом деле не очень, что была удивлена, когда наконец нашла настоящую скандальность в этом романе. Больше всего он похож на прародителя современных любовных романов с "восставшими копьями" и "прекрасными впадинами". Автор ходил по тонкому льду и неудивительно, что всё же провалился. Ввязываясь в подобную тему, пытаясь превознести и вложить в умы современников иное отношение к неприличному понятию "плотского", следовало бы по крайней мере выписать героев, которые были бы в состоянии положительно продемонстрировать возможность такого положения вещей. Получилось ли?
Я бы сказала, что нет. Среди всех персонажей, на удивление, больше всего симпатии... или, вернее, меньше всего антипатии, вызывал во мне Клиффорд, муж-калека главной героини, задуманный, судя по всему, как символ отмирающего мужского начала в браке в частности и в обществе в целом. И тем не менее, попадись ему любящая женщина, он бы не стал таким, каким стал, и всё в его семье было бы более-менее нормально.
Но нет. Ему попалась Конни... Рано познавшая мужчин и оттого желавшая бурной сексуальной жизни в браке. За неимением оной она стала искать удовольствия на стороне, зачастую выбирая среди мужниных друзей. Ладно, что есть то есть. Хорошая вводная, чтобы показать, как человек изменится в лучшую сторону...
Триггером для этого изменения должен был послужить работник поместья, егерь Меллорс. Красивый, статный, нелюдимый, одинокий. Человек из рабочей среды, в армии попавший в услужение полковнику и понабравшийся там от него каких-то странных идей и замашек. Всё ему не нравится. Аристократия - прогнившая часть человечества, воплощение грядущего упадка цивилизации. Рабочий люд с угольных шахт - тупое никчемное месиво, ни на что не способное. К женщинам отношение тож весьма специфическое. Таким, видимо, должен был быть человек, способный выдернуть нашу Конни из скучного аристократического существования.
Герои и их поведение вызывают мало положительных эмоций. Конни постоянно мечется и не знает, нужен ей егерь или ну нафиг, причём штормит её весьма радикально. То секс, то любовь, то страсть, то "скажи-сто-пятьсот-раз-что-любишь". То же касается её отношения к своему и мужниному сословию - ей не нравится, что миром правят деньги, но при этом сама она не делает ничего, чтобы хотя бы в своей жизни изменить это положение, на случай развода у неё имеется папино наследство, которое ж тоже деньги, но вы-не-понимаете-это-другое. Егерь Меллорс заносчивый, безосновательно надменный, постоянно с усмешкой на физиономии, любитель сексуальных утех. Символ отказа от промышленных благ, единения с природой и своей сексуальностью.
В конце романа читателя ещё поджидает авторское эссе на тему восхваления брака и откровенной сексуальной жизни, без которой человечество не может существовать. Ну камон, ты выбрал не тех героев, чтоб завлечь народ своей идеей. Скандальность, порно-моментики, имена для половых органов - тут всё ок. Но книга же не об этом.

Ох, как же сложно мне писать отзыв на «Любовника леди Чаттерли», ведь в голове один сумбур. Для меня эта книга оказалась одним большим противоречием и неоднозначностью. С одной стороны, я читала ее взахлеб с карандашом наперевес, чтобы каждые пару страниц подчеркивать понравившиеся цитаты. А с другой, я не до конца поняла, к чему был написан весь этот текст. Думаю, (по крайней мере очень надеюсь), что со временем в моем сознании осядут все эмоции, и я приду к более очерченным соображениям. Пока оставлю всю неразбериху в своих мыслях здесь, на память.

Начну с признания в том, что привлекла меня эта книга своим скандальным содержанием -я редко прохожу мимо клубнички. И, безусловно, для своего времени роман содержит очень откровенные сцены, но не только сексуального содержания, но и описания плоти, которые люди того времени не привыкли выставлять напоказ. А Лоуренс будто вывернул интимные подробности наизнанку, да еще и авторитетно заявил, что так и надо. Не нужно стесняться своей природы. Мы хоть и разумные существа, все равно подвержены влечениям плоти, это наша природа, и от нее не убежишь. Более того, если целиком отдаться страсти с человеком, с которым чувствуешь единение, можно пережить откровение, могущее изменить всю вашу жизнь.

Кроме нежности друг к другу и стыда, Лоуренс достаточно сильно акцентирует внимание на растущей индустриализации, происходившей в Великобритании в начале 20-го века. Автору претят угольные шахты, связанный с ними смог, разрастание промышленных городков трудящихся масс на месте когда-то зеленых пасторальных пейзажей. Старая Англия отступает, ее место занимает время бесконечной гонки за деньгами. Все только и заняты тем, чтобы потратить как можно больше, в то время как зарабатывать становится все сложнее. Лоуренс будто хочет разорвать круг, по которому люди идут как ослик за морковкой перед носом.

Более того, индустриальная революция как никогда обнажает и проблему классового разделения людей и медленного угасания аристократии. Как небольшие домишки шахтёров приходят на смену огромным имениям, так происходит и медленное смещение мышления. По крайней мере, как мне показалось, Лоуренс обнажает всю скверность чванливого высокомерия аристократии по отношению к рабочим и рабочих по отношению к своим же. В то же время словами Клиффорда Чаттерли Лоуренс аргументирует, что как бы достойны ни были рабочие сами по себе, нужен кто-то, кто с высоты сможет оценить, как приумножить уже имеющееся и вернуть сторицей все тем же рабочим.

Непонятной мне осталась позиция Лоуренса по отношению к женщинам. Во-первых, по одним пассажам представляется, что автор знает женскую натуру вдоль и поперек, а в других – что он очередной мужчина, ошибочно тешащий себя мыслью о таком знании. Кроме того, неясно, через какого персонажа проступает мысль Лоуренса – то ли женщина не достойна и не способна понять всей интеллектуальной мощи человеческого разума, то ли она создание много более изысканное и изощренное. В общем, твари ли мы дрожащие, или право имеем?

Книга, несомненно, многогранная в охвате проблематики, но и противоречивая, зачастую не дающая ответов, только аргументы за обе стороны спора. Думайте, кок говорится сами, решайте сами.

Я приобщилась к Лоуренсу в 20 лет. Не нашла в этой книге, разумеется, ничего пошлого. Она располагает поначалу своей простотой, безыскусностью. Вся эта книга словно мысли того самого егеря, с которым спит Кони.
Книга может привлечь в том момент, когда ваше тело очень хочет другого тела. Просто так, безо всяких условностей.
Захотел, позвал, расстелил грязный плед на полу и вперёд.
Это для очень горячей девушки, отягощённой пуританским воспитанием прямо как дождь в зной.
Но вот смысл сего шедевра раскрывает эссе самого Лоуренса о своей книге. Хорошо, что я сразу по прочтении его прочитала. Оно гораздо интереснее книги, забавнее даже. Там много глубинных духовных размышлений о члене. Вообще для Лоуренса мужчина = член. Я не могу не согласиться с ним насчёт того, что секс - это нечто сакральное. Он критикует распущенных людей 20-х годов, которые за коктейлями ведут фривольные беседы, но сам же писатель поднимается, если подумать, не выше.
Когда первый раз прочитала "Любовника", задумалась, а будет ли там счастье? У них разный уровень образования, воспитания, разный опыт, разное мировоззрение.
И как бы я ни пыталась себя убедить в обратном, но что тогда, что сейчас нет для меня настоящего секса с человеком, к которому нет духовной и душевной тяги.
Отдаваться надо душой. Оргазм - это ближе к состоянию души, чем тела.
А так только голая техника. Вот и Лоуренс сам не замечая того, сводит вопреки собственной философии весь секс только к технике.
И по итогу приводит всё к благородному и естественному желанию иметь ребёнка. И много трогательных сцен по поводу этой боли гг есть в нашем романе, но всё это на периферии застряло где-то почему-то. Как самооправдание какое-то.
Самое интересное, что в 10-е годы нашего века появился роман Мойес "До встречи с тобой". Этакий женский ответ Лоуренсу. Женщина выбирает именно инвалида, предпочитая его спортсмену, сидящему на протеине. Всё время вспоминала про Лоуренса, когда читала её роман.
Если же говорить о предпочтениях лично моих, то в "Любовнике" меня больше всего зацепил писатель-ирландец, с которым переспала Кони в начале. И самое интересное, что после его жалобы, мол, после секса с ним все его женщины исчезали, Кони тоже делает ноги.
Писатель этот очень предупредительный, вежливый, утончённый. И вот такой молодой человек обозначается Лоуренсом как мужчина слабый и вообще, по сути, не мужчина, зато егерь вот ого-го. С интеллигентом мужу-инвалиду изменять как то не очень, а вот с настоящим мужиком, альфа-самцом в кубе - вот это самое то.
Вот примерно такие примитивные ценности спрятаны в романе.
Сами сцены любви тоже очень просты, как ржаной хлеб просто.
В общем, роман читается легко, быстро.
Я его за вечер прочитала. Но после прочтения остаётся ощущение, что бедную Англию бесповоротно изнасиловала викторианская эпоха и что теперь слова "секс", "фаллос" для англичанина - это прямо бусы и бутылка рома для аборигена, на которые он обменял золото. И так не только у Лоуренса, многие англичане-писатели этим грешат, в том числе современные. Но Лоуренс - это прямо квинтэссенция "восторга" перед сексом.
Как произведение своей эпохи "Любовник" , безусловно, имеет ценность: это важный текст для поствикторианской литературы, но в целом в нём нет каких-то супер-находок.

Скандальный роман о любви леди и простого лесничего наделал в свое время много шума и долго был запрещен к публикации.

Сексуальные сцены здесь действительно довольно откровенны и могут ранить неокрепшую психику. Местами они казались забавными, потому что сейчас о сексе так не говорят.

Тем не менее основной пищей для размышлений я считаю не секс в этой книге, а тему социального неравенства. Ведь пока потомки некогда богатых родов попивают чай в своих обветшалых усадьбах, другие гнут спину в шахтах, не видя никаких перспектив и возможности изменить свою судьбу.

Помимо простых бюрократических и финансовых преград невозможности простому люду получить образование с целью лучше устроить свою жизнь, в книге остро поднимается и тема общественного взгляда на людей разных сословий. Нельзя было господам влюбляться в их слуг, ибо чернь они необразованная.

А автор ловко обыгрывает это, наделяя лесничего умением красиво говорить и ясно, зрело мыслить. И как представитель низшей прослойки общества он выглядит более чем достойно.

Еще одной интересной темой книги считаю размышления на тему платонической и физической любви. Как далеко они отходят друг от друга и может ли одна существовать без другой?

В общем, книга содержит в себе много тем для размышлений. И, конечно, можно читать её исключительно ради откровенных сцен сексуального характера, забывая о проблемах расслоения населения, ручного труда и такого понятия, как любовь. Однако в этом случае она может показаться скучной и пошлой, потому что в ней много рассуждений на важные и острые темы, стоявших тогда на пьедестале устройства общества.

Немного найдется в мире книг с такой скандальной судьбой. А уж, чтобы ее запрету было посвящено настоящее судебное разбирательство - случай, пожалуй, уникальный.
Выход в свет этого романа (а было это в 1928 году) вызвал бурю негодования. Его сочли настоящим вызовом, а то и явной провокацией. Как можно столь откровенно выносить на всеобщее "обозрение" ( в данном случае прочтение) эротические, а то и сексуальные сцены!
Роман был мгновенно запрещен в Англии еще ряде стран. Весь его тираж был уничтожен.

Когда впервые читаешь, а потом и неоднократно перечитываешь этот роман - всегда возникает эдакое недоумение: "Ну из-за чего тут "ломались копья"?
Все эти сцены "откровенного характера" кажутся такими невинными Невольно думаешь: "Э, Дэвид Герберт Лоуренс, жил бы ты в наши времена! Такого бы насмотрелся!".
Но дело не только этих самых "эротических сценах".
Дело еще в том, что (по мнению современников) автор "Любовника леди Чаттерлей" покусился на святое святых - "сломал" в своем романе все сословные различия. А уж этого пуританская и чопорная Англия простить ему совсем уж не могла!
В двух словах сюжет этого романа вполне вписывается в рамки амурного треугольника: "Муж, Жена и Любовник".
Казалось бы, мало ли историй такого рода было в классической литературе (и даже английской)? Но у "треугольника" Дэвида Герберта Лоуренса своя особенность. Каждый из его героев нетипичен в своем роде.

МУЖ. Клиффорд Чаттерлей. Баронет самых чистых кровей. Богат, красив, молод, умен. И, казалось, бы вполне может дать счастье своей юной жене. Ан нет.
Участие в неких военных действиях сделало его инвалидом - нижняя часть туловища парализована. А следовательно, выполнять в полной мере свои супружеские обязанности он теперь не может. Поэтому согласен, чтобы жена как-нибудь так "обернулась" - и забеременела от кого-нибудь еще.
И он даст ребенку сое имя - не пропадать же обширным поместьям. Но только с условием, что ее избранник будет благородного происхождения - отщепенцев роду Клиффорда не надо.
ЖЕНА. Констанция Чаттерлей. Имя, прямо скажем, "говорящее" Констанция - постоянная, то бишь. Ее возмущает предложение мужа произвести на свет "левого" младенца. Она чиста, и несколько первых лет брака и впрямь верна своему мужу-инвалиду. Сурово и истово убеждает себя, что можно как-нибудь прожить и в духовном браке. Но тело-то не обманешь, у него свои законы.
ЛЮБОВНИК. Оливер Меллорс. Этот персонаж совсем уж нетипичен. Прежде всего тем, что в социальном плане стоит на десяток ступенек ниже семьи баронета. Он лесничий, причем в поместье баронета. М-да, не крестьянин, конечно, но и явно не голубых кровей. Что-то среднее. К тому же - немолод, суров, неотесан. Но дико сексуален. И испытывает к молодой жене хозяина неподдельный интерес.

Любопытно, что автор создал три варианта концовки своего "Любовника...", видно сам толком не знал как поступить с героями. Но не все ли равно - на какой он остановился окончательно?
Имхо, интрига романа совсем не в том - останется Констанция с мужем или уйдет к леснику. А в том, победит ли ее Тело - ее Разум?
Но это вы узнаете сами, если заинтересуетесь, и книгу эту прочтете.

Кстати, интересно, что в России у нее была довольно благополучная судьба. Несмотря на запреты (во многих странах мира) - именно в нашей стране "Любовник леди Чаттерлей" был достаточно известен.
Роман был переведен на русский язык еще в 1932 году. Но и до этого многие благовоспитанные и не очень девицы читали его (тайком от маменек и нянюшек) во французском варианте. Вот как полезно знание языков!
Популярность романа была столь велика, что некоторые авторы (уже не сам Лоуренс) пытались создать его продолжение. Наиболее известная из этих попыток - роман "Дочь леди Чаттерлей", кстати в некоторых книжных изданиях романы эти объединяют.
Что сказать про это продолжение? Полная туфта. К тому же там рассказывается уже не о Констанции, а о похождениях ее дочери Клер. Мелькает, конечно, и она сама (то тут то там), но матушка-старушка Конни, давно уже умерившая свой пыл - как-то совсем неинтересна читателям.
К тому же сочный язык Лоуренса тут подменен каким-то канцелярским слогом. В общем, с продолжением знакомиться особо не советую.
А вот самого "Любовника..." никому будет не лишне прочесть, хотя бы из любопытства. Все же такие бури из-за этой книги разражались, ого-го просто!
Книга эта, кстати, была несколько раз экранизирована. Порою вполне удачно.

Почему, когда я произношу имя Лоуренс, мне хочется добавить преподобный??:) непонятные шутки подсознания... Ах, что бы это значило по Фрейду?! Ладно, шутки в сторону, ибо шуток в этой книге нет. Секс - дело нешуточное и заниматься им нужно со священным трепетом, это ж такая сакральная штука, а вы, скоты, механически трахаетесь и то редко. Ай-яй-яй! А где же горение души и чресел? И как-то почаще надо, с огоньком! Только это спасёт человечество. Поверхностно, идея книги такова. А если прекратить ерничать, то сэр Лоуренс написал, по тем временам, скандальную и будоражащую книгу. Да ещё и переписывал её полностью аж три раза. Старался человек. Интересно, а сколько раз переписала свою книгу дамочка пятидесяти оттенков серого? Небось, и одного-то не наберется.
Однако, книга все равно не впечатлила. В наше время, секс - тема ну такая затертая, ну с такими дырами, что Лоуренс похож на мальчишку, которого остальные пацаны подначили громко, на весь двор крикнуть слово "*уй". И теперь стоит он, обмерший от собственной наглости и молодецкой удали, посреди двора, а на него даже и не оглянулся никто...
Фабула такова: девушка, вся очень просвещенная и интеллигентная, выходит замуж за молодого красавца, который идёт на войну и в срочно порядке парализует себе ноги и всякие интимности. Эпик фейл, теперь постель исключительно место здорового крепкого сна. Вместе супруги катают книжонки, становятся хорошо известны в узких кругах. Ой, да кому нужен этот секс?!, говорит муж. А жена такая, ну да, ну да, пошлость какая! И идёт трахаться с егерем. А чо? Удобно и от дома недалеко. И все бы ничего, но муж задолбал страшно, егерь - самец с тонкой душевной организацией и жена решает развестись и предаться разврату с последним. Дальше ничего интересного, книжка дальше кончается:)

Я мимолетом где-то сталкивалась с этой книгой, где именно - сказать сложно, может кто-то советов, а может просто видела название и думала - нужно почитать. Не доходили руки до самого момента, когда узнала об экранизации книги в сериале и поняла: Надо читать. Интересно только то, что при вопросе: "А что ты сейчас читаешь?", говоря это называние сталкиваешься с огромным количеством противоречивых мнение; во взгляде читается - фи, какой-то односортный роман читаешь. А получилось то совсем не так!
Начало не впечатлило до такой степени, что забросила на время, после двух недель снова вспомнила. Да и интерес был, в чем же смысл всего романа, тогда я не дошла и до половины, но после - затянуло волной и за день книга была с удовольствием прочитана. Когда ты уже прочитал книгу, обдумываешь ее, есть ли в ней смысл, какие-то просто забываешь. Эта же держится в голове спустя даже несколько дней.
Отношения между мужчиной и женщиной противоречивые, особенно когда кто-то берется на написание такого, правдивого? Романа. Естественно, что его запрещали и читать такое было стыдно пару столетий назад, но сейчас, никто не запретит сейчас, но пожалуй читать это надо многим. Понимание того, что любовь это не связь и не просто мимолетный поцелуй или секс. Это работа. Усердная, но при этом та самая, которая должна идти от обоих партнеров. Отношения это связь не только духа, но и плоти, как противоречиво думал Клиффорд. Лоуренс показал то, в чем страдает не только то поколение, но и наверное, наше. В поисках физических контактов, душевных разговоров мы теряем саму суть отношений. Это отлично показано в книги на примере отношений самой леди Чатерлей с мужем, и конечно же с любовником. Колоссальная разница двух совершенно противоречивых пар и какой итог у них будет. В самом начале я думала, что это только увлечение, но после...
Понравился: Конец. Как ни странно, но он требует отдельного комплимента, потому как не у каждого автора удается сделать так, чтобы книга была полностью закончена, но здесь, она закончена. Поставлена жирная точка, а конец? Конец каждый придумывает себе свой, ибо он и будет у каждого свой.
Да и, отдельно выделить то самое отношение, которое прописал Лоуренс к слоям. Низший слой и "тот самый, который изменит мир". И как ни прискорбно себе представлять но в наше время тоже самое. Низший выполняет всю грязную работу и об него вытирают ноги, пока дворяне пьют кофе, курят сигары и ведут задушевные разговоры и вселенной. Но кто останется в выигрыше из них и по-настоящему счастливей? Вот в чем вопрос.
п.с. поставить на заметку, что надо перечитать лет через десять-пятнадцать, ведь психология Лоуренса постарше может повлиять по-другому.

Роман говорящий о том, что секс - это главное. Но какой секс? Секс между людьми любящими друг друга. Этот секс направлен на раскрытие личности, проявление всего что в тебе сокрыто, открывающий тебя, которого ты некогда не знал. Сильная вещь я вам скажу, эта книга, хотя и читаешь ее через призму современности, то вот именно такого открытия перед другим человеком и не хватает, потому что не все это поймут. Люди в наши дни ищут удовлетворения ощущений, прикрываясь "настоящими чувствами".

Стиль описания эротических сцен мне очень близок. Так они должны быть прописаны, чтобы даже подробности вызывали причастие к искусству, а не омерзение и отсылку к животным инстинктам. Хотя, мне кажется, найдутся и такие читатели.

Эту книгу нужно читать, как каждой женщине, так и каждому мужчине , чтобы лучше понять.. именно когда дело касается постели.

Я пришла к выводу, что видимо Лоуренсу, было выгодно создать именно такой сюжет романа, в котором на первый план можно выставить плотскую страсть, нежели искренние чувства. И тем самым, реализовать свои нереализованные фантазии.

Он очень быстро сделал из Клиффорда инвалида – частично парализованного и отныне вынужденного передвигаться на коляске, упомянув лишь о том, что его состояние теперь делало невозможным нормальные сексуальные отношения с молодой женой Конни. Помимо этого, автор придал ему облик благородного рыцаря: понимающего, что существование молодой и красивой женщине без секса ненормально и разрешившего ей завести любовника, и даже родить от него ребенка.

Итак, путь свободен. Но секундочку! Любой человек, любящий себя и своего партнера, идущий навстречу интимным желаниям, даже при наличии физических недостатков способен на большие сексуальные достижения. И независимо от того, может человек испытывать оргазм или нет, приятные ощущения, от того, что к ним прикасаются и их любят, им столь же приятны как и здоровому человеку. Но нет. Никаких шансов. Клиффорд и Конни обречены.

Конни. Слабовольная и ленивая женщина. Она страдает от излишка секса, мучается, а ее страдания, ничего кроме ироничного смеха не вызывает: «Вдруг вопреки желанию начинали дергаться руки и ноги. Или, словно током, било в спину, и Конни вытягивалась в струнку, хотя ей хотелось развалиться в кресле. Или начинало щекотать где-то во чреве, и нет никакого спасения...". А, наблюдая, как мужа все больше и дальше сковывает физический и душевный паралич, она взвывает от отчаяния и впадает в безумную тоску.

Но! Когда в ее жизнь вошёл Оливер Меллорс, и секса стало достаточно, она исцелилась, а жалость к мужу резко сменилась неприязнью: «Конни даже сама поражалась, насколько ей стал неприятен Клиффорд. Более того, она ловила себя на мысли, что, в сущности, он никогда ей не нравился. Нельзя сказать, что она его ненавидела – в её неприязни не было страсти. Нет, речь шла о физической антипатии». Лицемерка (извините не сдержалась). Но это не было пределом, ее лицемерие постепенно превратилось в ненависть и издевательскую манеру мышления. После очередной «физической близости с Оливером» она пришла к заключению: «До чего же все это странно! И до чего странен он сам, этот человек, склонившийся над книгой,— чудак и в то же время хищник, человек безжалостный и в то же время цивилизованный, широкоплечий атлет и в то же время безногий калека!»

А что до любовных отношений леди Констанции Чаттерлей с лесничим Оливером Меллорсом, могу отметить лишь то, что это был фиксированный, не гибкий секс, который закончился конфликтом – будущим ребенком, к которому Меллорс стал ревновать свою «возлюбленную».

Вот собственно и вся любовь, которая превратилась в мираж на фоне сексуальных разногласий.

Конечно же, я слышала об этой книге, о её скандальности, о том, что она была запрещена. И вряд ли бы я сама взялась читать её, именно потому, что знали бы цензоры, что не пройдет и века, как никаких запретов и скандальных тем о любви и сексе не будет существовать. А значит и книга, главная особенность которой скандал, безнадежно устарела. Но я решила поучаствовать в игре "Четыре сезона" и читать то, что будет там предложено. Так мне и выпала эта книга. По совету RobustaM
Если опустить описание постельных сцен, которые действительно никого не удивят сейчас (более того, описаны они довольно грубовато, схематично и в них больше разума, чем страсти), то эта книга отчего- то напомнила мне другую - "Что делать" Чернышевского. Тот же поиск истины, нового смысла жизни, изобличение существующих пороков общества, мыслей и нравов.
Но только один видел освобождение человека (в браке) в духовности, общности интересов и в освобождении от плотского. Другой же напротив, изобличает бездушность или ложную скромность в сексе, и верит, что именно эта сторона брака сможет по настоящему раскрыть двух людей друг для друга.
И, наверняка, оба не правы. Нельзя сковать свое тело и воспарить только духом, как невозможно только на плотской основе строить прочный фундамент "в горе и в радости, пока смерть не разлучит".
А вот другие темы, которые поднимаются в романе, интересны и актуальны и сейчас.
Деньги, как двигатель жизни молодых людей. Современное поколение, как пишет Лоуренс, не знает, что такое Жить полной жизнью, жить и не думать ежедневно только о том, как заработать и потратить деньги. Это общество потребления. Чем больше зарабатывает, тем больше должен тратить и так бесконечно. От самых бедных до самых богатых, все отравлены этим ядом.
Представляете? Я оглядываюсь вокруг и признаю истину этих слов, но только я живу уже в следующем веке.
Или любовь и секс, о которых принято либо молчать и не признавать свое тело и его потребностей, а только платонически предаваться возвышенным мечтам. Либо наоборот использовать тело как игрушку для наслаждений, поставить секс и любовь на одну ступень с потребностью в еде и естественными оправлениями. Таковы друзья Клиффорда, которые рассуждают, что нет никакой разницы в том, чтобы любезно пообщаться с хорошенькой женщиной, подать ей платок или лечь с ней в постель. Их души холодны, а значит и настоящего тепла сердца и тела, они тоже не знают, как замечает Кони после этих разговоров. Они не способны ни на истинную любовь, ни на настоящий секс, в котором значение имеют не только механическое доставление удовольствия. В общем то, для женщины такие "любовники" тоже интереса не представляют.
Поэтому для Кони и является таким откровением встреча с мужчиной, который мыслит иначе, который может честно признавать и свое тело и жаждать наслаждения с конкретной женщиной, радуясь совместному познанию друг друга и удовольствию.
Но может быть это тоже вечный вопрос и поиск близкой и родственной души и узнавание себя в другом и другого человека в себе?
Если такие люди, как друзья Клифорда существовали почти 100 лет назад, когда общество было не готово к таким откровенным книгам, разговорам и отношениям. И , если такие люди существуют сейчас, когда вседозволенность почти норма, то может быть они просто явление человечества, ничего более?
И всегда найдутся мужчины и женщины, которые будут хотеть для себя большего?
Хотя, возможно, что автор старался, но книги о Настоящей любви не вышло, на мой взгляд. Кони искала горячего мужчину для своего увядающего от отсутствия элементарной ласки тела. Телу и духу Оливера нужна была поддатливая, женственная любовница. "Встретились два одиночества"-так обычно говорят о таких отношениях?
Вот такая получилась рецензия. Книга моей все равно не стала. Но я рада интересному опыту. Думаю, что буду еще участвовать в играх на ливлиб, чтобы читать книги не типичные для моего обычного чтения.