Жизнь насекомых. Чапаев и Пустота. Generation "П"

Поддавшись рекламной акции очередной книги Пелевина, помноженной на сообщение о его юбилее, я, хоть и не стал читать новое его сочинение, но решил вспомнить раннее творчество. Прочел «Омон Ра» и перечитал «‎Generation П». Именно с этого произведения началось мое знакомство с творчеством Пелевина. Одиннадцать лет назад оно меня очень восхитило. Не являясь любителем современной художественной лит-ры, да и вообще мало читающий худ. лит., Поколение Пи произвело на меня тогда сильное впечатление. Но перечитывая, я не ощутил таких сильных чувств. Даже остался немного разочарованным. Все-таки не стоит тратить время на повторное чтение знакомых произведений, тем более что книжный мир настолько велик, что лучше найти что-нибудь новое, что тебя сильно «зацепит». Но в 2012 г. сразу по прочтении, я оставил для себя мнение о книге. Перечитав его, решил с некоторыми сокращениями здесь его разместить. Особо отмечу, что не все, что я высказываю в этом отзыве, теперь разделяю. Но зато эта рецензия хорошо отражает мое отношение к прочитанному и действительности того времени.

Не знаю, как описать все мои ощущения, полученные при прочтении книги. Самое, пожалуй, главное, что было – это вера в происходивший сюжет. Настолько все это правдоподобно, что даже мифологическая тема вписывается как реальность. Но естественным для меня было именно раскрытие механизма рекламы, сущности человека в современном мире (ротожоп, вау) и кухни большой и малой политики. Еще более мне важна другая мысль, которая оставлена без ответа в романе – А кто за этим всем стоит?
Если не со школьной скамьи, то уже в институте я был уверен, что за главами государств всегда стоят теневые кардиналы, являющиеся реальными правителями. Сейчас, когда только что прошли выборы, и Россия сделала фатальный выбор, подписав тем самым себе приговор, этот вопрос особо актуален. Но прочтя книгу, задаешься и другим вопросом – а был ли выбор? Нет, я знаю, что выбора не было, важно было поменять только личность. Однако теперь мне кажется, что все эти выборы были полной бутафорией. Что есть некий институт пчеловодства (лучше бы автор назвал его кролиководства, но, тогда бы, был слишком очевиден подтекст), где в цифровом формате и стряпают всю эту политику. Пелевин издал книгу в 1999 г., когда еще правил Ельцин. Но спустя 13 лет роман только с большей ясностью показывает суть современной России. Кстати, герой книги Пугин – не завуалированная ли фигура Путина?
Но наибольшее впечатление на меня произвела оценка современного человека. На следующий день я поехал покупать себе клавиатуру. Купил, но оказалась бракованной. Расстроился. Сел читать, и тут меня накрыло. Ведь я повел себя в точности как вау. Можно сказать, что мое вау притуплено, но оно во мне. Однако обидно не от этого открытия, а от того, что система циклична, как сказал Пелевин – это кусающая себя за хвост змея. Из нее нет выхода. Я не поклонник фатального будущего, но если главное для нас красные тапочки в квартире за миллион баксов, то есть ли выход? Скорее стоит говорить есть ли спасение?
Любопытна мистическая составляющая романа. С одной стороны, без нее книгу, если и можно было написать, но своей особенности она бы не имела. С другой стороны, именно эта тема с грибами и Иштар, показывает, что Пелевин – живой человек и его книга – это рыночный товар. Современный человек не верит в мистику и бога, но все-таки в глубине души хочет чего-то эдакого, что проявляется во внимательном прослушивании утреннего гороскопа. Этот человек согласен посудачит о том, как хреново живется, и узнать, кто заправляет всей этой кухней. Узнать так – со стороны, как сплетню, не въезжая серьезно. Вот «Поколение П» это нам и дает.
Но есть тут и еще один момент с этой мифологией. Сначала герой романа ведет себя вполне обычно для героя того времени. Но съев грибочки, его начинает нести. Заглотав ЛСД, он через двое суток попадает в руки Азадова. А еще раз, откушав полюбившиеся мухоморчики, становится мужем богини. Может все это произведение – это бред пьяного Татарского в подмосковном лесу в начале 1990-ых гг?!
Скажу для заключения, что с какой бы целью не писал книгу Пелевин, она все-таки полезна. Это не бульварное чтиво, за ширмой видимого сюжета лежат серьезные проблемы. Положительной чертой романа можно считать то, что она рассчитана не только на интеллектуального читателя, но и на посредственного, который может по ней научиться думать. Пожалуй, Пелевин запомнится своими трудами. И если Шукшин отражает советскую литературу 1960-70-ых гг., Шолохов 1930-1950-ых, то Пелевин будет выражать литературу 1990-2000-ых гг.

Эта книга годная для перечитывыния, а при третьекратном перечитываании написала про Виктора Олеговича такую вот оду.
В принципе, эту статью надо писать в виде оды!

Типа:

О Великий и Ужасный!!!!

Ты такой одын,

Все остальные тонны копипасты!!!

Те, что завидуют напрасно ...

и трым пым пым пырым пым пым...

Или под веществами,

Или не под веществами, но что б казалось что под веществами, с налетом психоделичности.

Или так.

Давайте поговорим, о бре(нд)овом фэнтэзи. Ведь Виктор Олегович, это и есть та самая корпоративная готика, и офисный бестиарий с элементами гламурного дарк фэнтези и метафизически-психотропного пЕара.

Кроме того, Пелевин аффтор действительно ОТЛИЧНЫХ историй, которые я читаю уже на протяжении 10 лет (на 14тилетие братишка подарил сразу две книги, справедливо (и единственно верно, для меня) предполагая, что книга-лучший подарок.

Итак пара слов про творчество:

Итак как вы думаете:

1.Ну если насекомые такие же люди как и мы, если мотылек ищет просветления (путь к свету), скроробей устал влачить свой шарик с навозом, а конопляный клоп и сам не прочь покуритт конопли, зная правда, что когда-нибудь скурят и его.

2. А если Советский Союз решит запустить на Луну ракету, которая летает на цепочном приводе, с вручную отделяемыми ступенями, а из Лунохода будет сквозить вакуумом.

3. А если, юноша-затрот однажды купит планшетку для вызова духов и попробует вызвать дух Че Геварры чисто в рекламных целях.

4. Ох, а древняя лиса -оборотень подрабатывает проституцией....

5. А вчерашняя школота становится элитой вампирской аристократии, свергув старую королеву проклятых (кстати, саму Аллу Борисовну)

6. Прыщавый программист дружит в нете с самой Госпожой теней, интернет зависимой, но от того не менее обоятельной.

7.Василий Ивановмч Чапаев играет на рояле, знает несколько языков, рассуждает о смысле жизни, и ВИДИТ ЛЕНИНА в зеркальном отражении своей шашки.

8. ЦЕпленок- переросток, изобретает новую религию и готовит курятник к побегу (кстати, мультик побег из курятника был поставлен ИМЕННО по-мотивам)

9. И по мирозданию едет поезд, да и все мы пассажиры....

И это только малая часть того, о чем действительно он пишет, потому что, если честно и не в сюжетах там дело...

Что мне особенно нравится, это то что все его персонажи упоминаются и в других его романах, создавая таким образом иллюзию, что все происходит где-то поблизости. Ну, буквально на соседней лавочке.

Как говорила госпожа Тенет из рассказа: "И поверь мне Ифиннн, если круг вдруг замкнется, я просто достану новый циркуль. Это значит только то, что смерти нет."

П.М: если я не могу толком рассказать, за что я люблю Фрая, то уж за что я люблю Пелевина я знаю точно.

1-за искрометный юмор

2.За готишность

3.За колхозный дзен высшей пробы.

4. За то, что его герои не умирают, не слепнут им не отрывает ноги, они не мучают животных и не болеют раком...и да, почти не занимаются секасом ...

5. ...и остаются дураками до предпоследней страницы...

Некоторые книги Виктора Пелевина мне нравятся. Например, Жизнь насекомых и Омон Ра. Новые книги этого автора как-то мне кажутся уже не очень интересными. Возможно автор исписался, а возможно я просто читал не очень удачные произведения. Ведь невозможно всё время писать шедевры, иногда получаются просто хорошие или нормальные книги. Даже Стивен Кинг иногда выдаёт не гениальные книги.

Книга "Чапаев и Пустота" считается одной из самых лучших книг Пелевина, поэтому я давно хотел её прочитать, а то, что книга есть в аудиоформате, который мне очень нравится с недавних пор, лишь усилило желание у уменьшило время до начало чтения или прослушивания. Кстати, я только сейчас узнал небольшие подробности происходящего в книге, конкретно о Пустоте. Я думал пустота, это отсутствие чего-либо в пространстве, а оказалось, что это фамилия персонажа, и только после этого я обратил внимание, что "Пустота" написано с большой буквы.

Главы здесь разбиты по времени и месту происходящего, то есть, прошлое и настоящее. Герой ощущает себя то в роли революционера во времена Чапаева, то в роли других людей, вероятно во сне. Но он также обнаруживает себя в психбольнице в 90-х годах. Я думаю, что всё именно так, то есть, он психически больной человек, который думает, что он является соратником Чапаева. Время от времени он выплывает в действительности и сознание даёт ему правдивую картинку, только он не понимает этого.

Чапаев тут вообще довольно просвещённый человек, знает о мире довольно много. Он даёт Петьке совет записывать происходящее с ним во сне.

Здесь много философских рассуждений, в бОльшей степени исходящих от Чапаева. Рассуждения эти отлично выражены и встроены, в них веришь, что вот именно так и было. Вот эти ребята и есть те самые Василий Иванович и Петька, Анка пулемётчица, Фурманов и Котовский.

Что тут на самом деле происходит не дают понимания до самого конца книги. Это действительно интересная книга, написана хорошо и увлекательно.

Пардоньте, господа, но такого бреда я давно не читала. И ведь предупреждал меня мудрый отец, что автора читать стоит только в подпитии или употребив еще чего-нибудь дурманящего, я взялась за сей опус в трезвом состоянии. И зря, скажу я вам. Больше ни-ни.

Но знаете, я понимаю замысел автора, как он с сатирой философскими мазками представил людей-насекомых, их повадки, их поиск смысла жизни, разгульный образ, переливание из пустого в порожнее. Сильнейшие жрут слабых. Иностранцы ищут приключений в России. Все как у людей, но так сверхутрированно, что в какой-то момент стало неинтересно, не смешно и слишком напыщенно, с примесью надменности.

И добили меня не клопы, которые курили травку и которых тоже в итоге скурили. Добил меня таракан Сережа, не буду расписывать его приключения, но растянула я его историю на 3 дня, посмотрите на объем книги и поймете, что это долгий срок.

На каждого писателя найдется любитель. Пелевина я оставлю для ценителей, потому что не мое это все, не люблю такой стиль.

Смысл данной книги - очень странный предмет: он как бы в ней есть, но его как бы и нет...

Давайте на чистоту: я мало что понял из этой книги. Единственный вывод, какой был сделан мною по прочтении - весь мир пустота, и все - пустота пустот. И еще то, что все вокруг нереально - что сон, что явь, и все это порождение моего ума (или ума автора), в том числе и вы, дорогие читатели. Быть выдумкой чьего-то воспаленного мозга обидно, может это меня и задело?

Но попробую рассуждать логически. Т.к. роман малопривлекателен с литературной точки зрения; т.к. сюжет практически отсутствует; т.к. все повествование - это набор диалогов об устройстве мироздания, то сделаю вывод, что эта книга - философского уклона, и даже скорее не книга, а философский труд, преподнесенный в художественном виде. Тематики 90-х я касаться не буду, она здесь, по-моему, не главная, ведь даже братки из "лихих" здесь говорят о "вечном".

Если это философский труд, то можно подойти к нему критически, попытаться проанализировать его. Как-то у меня сразу не сложились отношения с теми выводами, которые делали герои по ходу своих диалогов.
Вот здесь я застопорился:

Но это же софистика (как часто говаривал Петька). В нашем сознании сидит не Вселенная, не вся целиком, а только наше представление о ней, ее образ. Причем образ весьма туманный. Кто с уверенностью может сказать, что он знает, что такое Вселенная? В итоге делается вывод, что наше сознание находится в нашем сознании. Зацикленность такая получается. И поэтому:

Но почему же сразу "нигде"? Почему не «везде»? Ведь наше сознание включает в себя все и поэтому находится всюду. И тогда вокруг нас не пугающая Пустота, а радующая Наполненность.

Дальше...

И вот на таком хрупком фундаменте, на нелогичных предположениях и держится вся философская конструкция. И чем дальше идет развитие мысли, тем менее оно обоснованно. В итоге Я/автор/вы – центр Вселенной, пуп мироздания и все существует лишь благодаря мне/автору/вам. А потом появляется понятие Внутренней Монголии, оно же - вечный кайф, оно же – Нирвана и все становится еще интереснее. Получается что помимо «нигде», т.е. пустоты, существует еще и «Внутренняя Монголия», только она находится не в Монголии и не в пустоте, и не внутри каждого, она где-то непонятно где. Но собственно, почему бы и нет?

А еще во время рассуждения на тему любви, о том, является ли любовь прекрасной дамы к мужчине без видимых достоинств снисхождением с ее стороны, автор вворачивает о каком-то "акте снисхождения взятом в самом в себе", "онтологическом снисхождении". Ну и что это? Ну и как расшифровать? Как здесь вообще можно отсечь две стороны (ту, которая нисходит и ту, к которой нисходят) и рассматривать этот акт обособленно, сам по себе??

Почему я не вижу литературной ценности? Да что-то не захватывает, что-то не торкает меня от романа, как его героев от грибов и кокаина. Сюжет топчется на месте, интересная эпоха гражданской войны практически не раскрывается, язык красотой не блещет, умничаньем блещет, а красотой - нет. Герои некоторые, правда, симпатичные, Чапаев – очень приятный тип. Но не спасает это общей картины. За все про все – неуд.

Я безмерно люблю книги Виктора Пелевина. Каждая из них для меня - это открытие, признание, честность и смелость.

"Generation "П" я долго откладывала, интуитивно боясь, что она мне не понравится. От части, я была права в своих опасениях.

Вавилен Татарский нашел себя в сфере рекламы. Многое придется ему узнать о секрета местного разлива, о человеческой психологии и о себе самом.
Как всегда в книгах Пелевина, здесь хорошо переплетаются философия, мифология и жесткая реальность.

Читается книга, на удивление, легко. Я бы буквально проглотила ее на одном дыхании, если бы не некоторые сложности восприятия повествования. Но и сложности эти были приятными.

Мне безумно понравились персонажи, атмосфера книги и мысли автора. Но меня огорчил пустой сюжет.
Книга во многом хороша, но как по мне, с общим сюжетом получился полный провал. Отсюда и мое легкое разочарование после прочтения.

И все таки, постмодернизм, при чем российский, тем более начала 90-ых годов двадцатого века - это явно не моя литература. Слишком много здесь символизма, который нужно расшифровывать, а расшифровав получаешь просто определенную ситуацию и ломаешь голову - а зачем она в книге, в принципе?

Чтобы правильно понять данную книгу, надо быть ознакомленным с пьесой Карла Чапека "Из жизни насекомых", в тексте также есть отсылки к работам Карлоса Кастанеды, Марка Аврелия и к буддизму. Т.е требуется определенная подготовка, дабы расшифровать образы в книге, плюс учитывать, что произведение писалось в тот период, что зовется "лихие девяностые", когда у населения России были определенные мировоззрения, чаяния, надежды.

В книге, люди и насекомые быстро перебрасываются, из одной формы в другую. Вот, вроде бы девушка, а через пару абзацев она превращается в муху, которая интересуется у интуриста-комара, есть ли дерьмо в США? Все эти трансформации, в принципе, забавны, как и диалоги, но по факту у меня вопрос - к чему все это надо было писать? Какой вывод должен сделать читатель из сего произведения? А ведь сей вывод сделать трудновато, если по тексту, идет один сплошной сюр, на грани с абсурдом.

Хочется также отметить, что в тексте книги обилие мата и описания того, что я называю "литературные мерзости" , и снова у меня вопрос - зачем все это было запихивать в произведение? Разве мат в литературе - это есть выражение свободы слова? Упоминания дерьма, через предложение - это есть нечто уникальное?

В этом, наверное, минус всех книг того периода времени - издавалось все, что раньше, при СССР, было запрещено цензурой. Правда, цензура имеет не только политические причины что-то запрещать, но и набор эстетических норм, которые должны были соблюдать писатели. Читать про какашки просто противно, особенно, если ты заплатил за книгу свои кровные и не в курсе о "не вкусном содержании", и никакой политики здесь нет!

Вывод: автору неплохо удались диалоги, но в целом, текст кажется рыхлым, метаморфозы странными, не до конца понятными, плюс обильное наличие ненормативной лексики - короче, эта книга больше, как некий эксперимент, молодого, начинающего автора, но навряд ли я сей текст буду перечитывать.

С мая 2016-го по январь 2017-го я прочитал 3 книги Пелевина и с тех пор к нему не возвращался. И вот, я полетел к нему, как мотылёк, на свет современной русской литературы... и попал во тьму.

Оригинальность 80 level-а затмевает всё остальное. Я высоко ценю оригинальность - ту, которая согласуется с сюжетом и остаётся в рамках здравого смысла.
Сюрреализм надо скорее не понимать, а чувствовать. Вглядываясь в картины Дали, переносишься в область своих снов, страхов и комплексов. Читая некоторые сюр-сцены у Пелевина, не переносишься никуда. Да и считать ли сюр искусством? Может, обо всём уже всё написано ранее, и ничего не остаётся, как копаться в действительности с другого, фантастического, ракурса? И я зря придираюсь?

Таким образом, зачёт за задумку и незачёт за воплощение.

Люди = насекомые. Здорово. Класс. Метафора, что мы все мелочны, ничтожны и копошимся в своих буднях, как насекомые, которых нога в сапоге может раздавить в два счёта - принято. Зашла глава о муравье Серёже и глава о муравьихе Марине и её дочери-мухе. История с комарами тоже не скучна.
А вот связать все главы воедино, явить некую общую концепцию у автора не получилось. Разбивающие "бытовые" главы "философские" - про навозных жуков и мотыльков - не зашли ни в какую дверь. Или автор намеренно показал, что удел мелких букашек - строить столь же мелкие воздушные замки, которые, как и они сами, ничего не стоят и не означают? Если да, то ооочень тонко. Если нет, то на нет и суда нет.

Мне вообще пока кажется, что малый объём у Пелевина получается лучше крупного; что его рассказы (главы) качественнее романов. "Пока", потому что по 4 книгам не посудишь.

Анти-басни. Так бы я назвал "Жизнь насекомых". У Крылова басни тоже не связаны общим сюжетом, только морали у него вагон и маленькая тележка, а у В.О. ещё поди разберись. "Анти-", потому что басни у него вывернуты наизнанку: не звери ведут себя, как люди, а наоборот. Антиантропоморфизм.

Всё так же заметен у автора приём буквализма. Он берёт и напрямую воплощает фразу "сосать нашу кровь", как он делал в "Священной книге оборотня" с доением нефтяной коровы и "оборотнями в погонах". План и "план" из той же оперы. Этот приём работает, но иногда это приём ради приёма, фишка ради фишки.

Бродский, Блок, Фет, Пруст, Гайдар, Крылов, Чехов и Марк Аврелий тоже, кажется, добавлены в книгу ради добавления.

Уж за что жирный + , так это за самую омерзительную половую сцену из мной читанных, когда-либо описанную в литературе.

Ну вот, пока я тут с вами всё утро красное пропел, оглянуться не успел, как дела катят в глаза! Пока, я полетел!

Забавные побасенки.
Несколько историй из жизни людей сквозь некие представления о жизни насекомых. И аллюзии на знакомых типов и ситуации. Было интересно ознакомиться, но для меня прошло время интереса к такому символизму. Все понятно, забавно, но и только.
Некоторые сравнения несколько обижающие, со злой усмешкой, а другие более выигрышные. Радуют приметы времени, когда-то настоящего, сейчас далекого прошлого. И песни, и звуки и запахи и свет.
История первая: о комарах, наших и заморских, пьющих разную кровь
История вторая: прозаичная о жуках и навозе
История третья: поэтичная о мотыльке и суете
История четвёртая: о пути из таракана в кукарачу
История пятая: о мухе в поисках арбуза
История шестая : обо всем понемножку с сигареткой
Современные басни, на разок.