Чингисхан. Батый. К «последнему морю»

Все три книги Яна о нашествии татар я прочитал еще в школе, и они оставили о себе самое высокое впечатление, которое сохранялось у меня на протяжении всей жизни. А "татаро-монгольское иго" я считал одним из самых трагических времен для русского народа. Такого же мнения я остаюсь и теперь, однако после прочтения книги Александра Бушкова "Россия, которой не было", в которой он ставит под сомнение многие исторические события, у меня зародились сомнения в достоверности трактовки того, что реально происходило на Руси в период, названный историками ,татаро-монгольское иго".Много фактов - за, а отсутствие многих других фактов - против. Думаю, что по этому вопросу будет еще немало споров и сломается много копий. Но слово "исторический" в определении жанра трилогии Яна для меня зашаталось.

К прочтению этой книги, меня побудил фильм "Монгол". Я заинтересовалась темой татаро- монгольского нашествия и в частности самим Чингиз-ханом.
Но книга не совсем о нем. Она скорее о завоевании им народов. Показано на фоне государства Хорезма. Идет сначало рассказ о правителе и его семье, их делах. А потом нападение Чингисхана.
По ходу чтения у меня возникли некоторые вопросы, которые необходимо удовлетворить. И это здорово!
Для меня эта книга не просто прочитал и забыл, она распаляет еще больший интерес, не только в отношении татар и монголов, но и еще про Русь и ее князей.
Теперь я понимаю, почему они такие непобедимые. Их просто никто и не пытался победить. Шах почти сразу расписался в своей беспомощности. Там был такой эпизод, когда к кучке народа прискакал один татарин и приказал им самим себе связывать руки. И они безропотно подчинились. А на вопрос одного мужчины, что нас много, а он один, мы же его убьем и уйдем, они испытали ужас, как можно спастись, от них нет спаса.
Чингисхан сразу настроил себя и свое войско на победу. Они свято верили, что не победимы.
Книга хорошая. Посмотрим как другие книга трилогии.

«Мы бросим народам грозу и пламя - несущие смерть Чингиз-хана сыны.» (Из древней монгольской песни)

Следуя заветам "великого потрясателя вселенной" Чингиз-хана, его перегрызшиеся между собой потомки пошли на запад. Подхватили юрты, жен, факиха Хаджи Рахима и отправились сражаться с врагами. Кочевников вел Бату-хан - молодой, смелый, но слегка истеричный. Внук Чингиз-хана искренне верил, что он царь царей, а все остальные народы - пыль под ногами монголов. Для них все не монголы - не люди, поэтому совершенно не зазорно перерезать посольство или не сдержать своего слова, перебив сдавшихся.
Я не очень поняла, что в понятиях кочевников означало покорить мир? Пройтись ордой, как саранча, по плодотворным землям, дотла сжечь города, пардон, обожрать все вокруг? Превратить "всю вселенную" в огромную степь, где будет расти один ковыль? Поставить посреди юрту и довольно пить кумыс?..
Монголы не ожидали, что под стенами русских городов поляжет множество воинов. Не знали, что перебежчик князь Глеб - один, а остальные "дикие урусуты" готовы сложить головы за родную землю и не сдаются без боя.
"...Татары под предводительством хана Батыя опустошили и завоевали восточную Русь. Русские везде защищались героически; не сдался ни один город, ни один князь." (Н.Костомаров. Русская история)
Но кочевников была тьма, они брали несметным количеством, а не умением и храбростью. А у нас, к сожалению, каждый за себя - феодальная раздробленность, чтоб ее... Первой пала Рязань. Пылал стольный град... Был замучен княжич Владимир, призывавший сражаться до последнего. Геройски погиб "неистовый" Евпатий Коловрат, которому - невиданный случай! - татары отдали воинские почести, а выживших его дружинников отпустили.
По весенней распутице монголы отступили в Дикую степь с уверенностью, что "страна урусутов никогда больше не залечит своих ран, никогда не встанет на ноги!" А Русь уже отстраивалась, и собирали дружины князья.

«Батый» - вторая часть трилогии «Нашествие монголов». Читается также легко и с таким же интересом, как и первая – «Чингисхан». Мы вновь оказываемся в варварском мире, полном жестокости, воинственности, разрушений, порабощения. Во второй книге трилогии также много военных сцен, описаний различных битв, прорисованных до мельчайших, иногда до натурализма, деталей. Книга очень кинематографична. Но не только военную сторону жизни людей тех времён показывает писатель. Он даёт нам возможность познакомиться и с культурой того исторического периода, и с повседневной жизнью самых простых людей – хлебопашцев, скотоводов, кочевников. Эта часть мне показалась более патриотичной. Автор с болью пишет о том, как междоусобица русских князей способствовала стремительному продвижению захватчиков по русской земле. В этом мысли В. Яна перекликаются с известным произведением древнерусской литературы – со «Словом о полку Игореве», где мысль о необходимости воссоединения русских князей прозвучала впервые.

«Чингисхан» - это первая часть исторической трилогии «Нашествие монголов», рассказывающей о татаро-монгольском нашествии. Не могу судить об исторической достоверности произведения, так как не являюсь специалистом в данной области. Однако, что касается самого романа, то читать его было очень интересно. Да и восточный антураж этому способствует. Множество героев, сложные переплетения судеб – всё это демонстрирует мастерство автора. И Чингисхан – далеко не главный герой романа, хотя его имя и заявлено в названии. Перед нами проходит череда его военачальников, простых воинов, монгольских и русских князей. Военные сцены перемежаются описанием повседневного быта, есть и любовная линия. И, как любая книга на военную тему, эта не является исключением в размышлениях над такими важными проблемами, как борьба с тиранией, соотношение цели и цены и вообще ценности человеческой жизни. Книга заставляет задуматься также над вопросом, насколько состоятельна и имеет ли право на существование такая власть, которая держится только на страхе и крови. И в финале автор даст ответ на этот вопрос.

Среди старой советской классики, оказывается, полно мусора, хоть и советская цензура их через сито пропускала, и редакторы были поответственнее. Вот, например, книга о моем любимом Чингисхане. Это не биография, не батальный роман, не любовная проза, не философский труд. Что это? Случайный дервиш, случайная наложница, случайный эпизод. В жизни великого человека хватало судьбоносных для мира событий. Смешно и жалко представлять Чингисхана сумасшедшим или безумно влюблённым. Он и жестоким не был сверх меры, лишь поскольку назревала необходимость. Когда в центре исторического повествования стоит и грандиозные личность, надо и панораму давать соответствующую. С художественной точки зрения в повествование много пафоса и эмоций, но мало сюжета. Или автор хотел стилизовать его под центральноазиатский эпос? В общем, читал давно, деталей не помню, но раздражение до сих пор не улеглась.

Окончил я Други и Подруги чтение книги Владимира Яна «К последнему морю» — третьей из серии «Нашествие монголов»... Очень сильно разочарован в этом произведении, если бы не желание закончить прочтение книги, дабы «закрыть» серию, то наверное бы бросил не прочтя до конца. Складывается впечатление, что автор устал писать, и торопиться закончить скорее. События «скомканы», пропала атмосферность, исчезло красочное описание баталий, переплетение судеб героев, всё то, что нравилось мне в первых двух книгах этой серии. Если во второй книге «Батый» осаде Рязани и других городов русских было уделено достаточное внимание, то взятие Киева в книге третьей описано сумбурно. Личности новых героев не раскрыты до конца, роман у автора получился не художественным, а фактологическим, ну или не получился вовсе...

Школьные уроки истории, кто их не помнит? Кому-то повезло с учителем, вдохновенно и ярко описывающим давно ушедшее, кому-то не очень - поэтому зубрежка учебника была основным способом усвоения материала. Жаль, что в моих уроках истории не было Василия Яна, вот тогда бы он был и к месту, и вовремя. А сейчас уже несколько поздно.

К несомненным достоинствам книги следует отнести именно доступность изложения исторических событий с небольшим украшательством, но позволяющим выстроить последовательности и взаимосвязи. А к недостаткам собственно все остальное - текст, стилистически разномастный и невыверенный, персонажи, совершенно нераскрытые, являющиеся лишь носителями исторических имен, антураж событий, тоже описанный лишь скупыми мазками. Мне не хватило личности Чингисхана. Мы знакомимся с ним уже в расцвете его власти, и лишь по нескольким фразам да ссылкам узнаем, что он был в рабстве. Ну и что? Как это сформировало его личность? Как ему в принципе удалось прийти к власти. Такие же вопросы возникают в отношении практически всех персонажей.

Все это делает книгу неплохим подростковым чтением, но вряд ли способным оставить след в душе более притязательного читателя. Не могу назвать своё впечатление "солончаком гибели", но и детским произведением, которое хочется перечитывать, книга тоже не станет. Именно хороший дидактический материал к уроку истории на соответствующую тему.

Ох и люблю я исторические романы о великих! А кто не великий, как он? Человек объединивший, захвативший такую огромную территорию. Просто второй Александр Великий. Да, конечно, жестокие были времена. Очень жаль, что города Чингиз-хан сжигал дотла. Не оставлял камня на камне, рушил, убивал. Всё это очень страшно. Такие события тех лет не способствовали расцвету. Но какие завоевания! Сколько бешенства, злобы в его войске! Как боялись его все вокруг. Подмял под себя вся и всех. Как появлялись в той эпохе такие люди? Откуда в них всё это было? Степняки... Вояки. Эх... Жестокий восток.