Дозоры: Ночной Дозор. Дневной Дозор. Сумеречный Дозор

Хорошая книга хорошего писателя, но гнилого человека.
В момент выхода книги мне было 9 лет. Меня не волновали землетрясения в Турции и окончание тысячелетия. Когда вышел одноименный фильм меня это тем более не волновало. Так как он меньше всего похож на, казалось бы, первоисточник. Что же в итоге? Смотреть на книгу без воспоминаний пятнадцатилетней давности, не плюясь ядом в адрес автора, не пытаться искать параллели с фильмом.

Выдохнули...

Книга очень хороша. Даже спустя двадцать лет. Живые герои, которые большую часть своей жизни рефлексируют и строят фантастические теории. Или не фантастические?

Три истории. Летняя в детском лагере "Артек". Осеняя в поисках когтя легендарного дракона. Зимняя в Праге, которая ставит все точки над и. Но оставляет еще больше вопросов. Отдельные логические нестыковки и притянутость сюжета мы сделаем вид что не заметили.

Не может не посетить мысль о том, что все мы - только корм для пешек великих. Есть такая группа особо одаренных товарищей, которые тысячи лет крутят и вертят человеческие судьбы во имя только им известных целей. Подставляясь и подставляя. Вертя иными как марионетками и убивая ни в чем не повинных. Возможно, если бы знать, что все это происходит не ради распила огромных денег, сфер влияния, а ради действительно великой цели, то противоборство, даже ценой чьих-то жизней, было бы хоть как-то оправдано. По факту же: Завулон с Гесером много ближе друг к другу, чем Гесер со Светланой. Их объединяют долгие годы соперничества и опыт, который невозможно просто объяснить. Они на другом уровне восприятия. И не они будут умирать на этой войне.

Дозоры - это Гарри Поттер для тех, кто не получил письмо в Хогвартс. А вместо этого пьет пиво с Темными.

Я не умею писать рецензии на те книги, которые мне понравились. Да и на данную книгу их написано немало, но я все же попытаюсь.
Итак, с Лукьяненко у меня это было первое знакомство, которое, в принципе, меня не разочаровало. Решилась я читать ее после поста на Яндекс.Дзен, где сравнивался фильм и оригинал. Причем, что фильм мне совершенно не нравился, да и не понимала я его тогда. Да и не смотрела толком. Хабенский хороший актер, но для меня он там не пошел. И фильм я помню кусками. А Жанна Фриске, со своей короткой прической, была для меня не особо приятна внешне и мало интересовала. И уже сейчас, я понимаю, что фильм бы интересно было пересмотреть на свежие эмоции от книги и сравнить, ибо показания мои могут путаться.
Книга мне зашла на ура. Я не могла оторваться от нее 3 дня. Читала на ночь, в автобусе, в перерывах на работе. В общем, уделяла ей каждую свободную минуту.
В основном, мне понравился слог. Ведь согласитесь, как бы не хорош был сюжет, но если слог "не твой", не пойдет ничего, да и книга не заинтересует.
Сюжет был тоже на 5 с плюсом. Очень интересно, интригующе и захватывающе.
Единственное, что для меня подкачало в книге, так это некоторые моменты любовных линий. Например, я не увидела особой любви между Антоном и Светланой. Может, конечно, я сужу об этом из своего опыта, основанного на любовно-фантастических романах, написанных женщиной. А тут все же писатель мужчина, а они, известно, более скупы на эмоции. Но, даже так, я не увидела для себя там любви. Да, Антон готов был порвать весь мир ради Светы, пойти против всех...Но он так и не пошел, да и переживаний его не было видно. А так, отличный герой отличного приключенческого романа. Ставлю 10 из 10 и книге и героям!

В юности я была увлечена Лукьяненко. И не столько потому, что этот автор мне нравился, сколько потому, что он нравился авторитетному для меня человеку. Из-за этого книги Сергея Васильевича представали передо мной загодя окруженные ореолом повышенной симпатии и читались с огромным вдохновением. Впрочем, и сейчас я читаю его книги легко и не без удовольствия, но уже, конечно, без фанатизма. И хотя уже давно не практикую перечитывание, решила продолжить цикл "Дозоры", а посему мне нужно было освежить в памяти первые книги.

Что забавно: "Ночной дозор" я восприняла абсолютно так же, как и лет 15 назад. Хорошее развлекательное чтиво, лекгочитаемое, но не особо впечатляющее. Но если раньше история мне нравилась меньше, но "выезжала" за счет гипер симпатии к автору, то сейчас я более беспристрастна и нашла немало положительных моментов и без этого самого ореола обожания. Впрочем, как и отрицательных.

Я не любитель городского фэнтези, даже стараюсь его избегать, потому что не мое, но сейчас этот жанр зашел очень даже. А все потому, что у Лукьяненко получился интересный и достаточно объемный мир, пусть и похожий на смесь Звездных войн, Ведьмака и Гарри Поттера для взрослых. Не знаю, насколько он вторичен, но мне понравилось. Москва, где живут светлые силы и темные, Москва, наполненная вампирами, магами, оборотнями, ведьмами и фиг поймешь еще кем - это реально классное место действий. Особенно если учесть, что Свет и Тьма не столь однозначы, как принято считать, и порой грань между ними настолько расплывчата, что ее вообще невозможно увидеть. И второй мощный положительный момент - автор умеет плести интригу и разворачивать сюжет. Прямо на грани детектива. Это очень радует, и в итоге имеем несколько практически отэтоповоротов. А вкупе с тем, что читается и воспринимается текст очень легко, имеем замечательную динамичную и в то же время продуманную фэнтезятину.

Однако есть пара жирных "но", которые мне всю малину портят. Во-первых, персонажи. Вот сколько читаю Лукьяненко - ну картон картоном. Не прям, конечно, но для своего уровня не дотягивают совсем. Только общие какие-то наброски, и "Ночной дозор" - не исключение. И большая часть, из книги в книгу, на одно лицо. Особенно главгерой - мужчина чуть моложе средних лет, который в каждой бочке затычка, а уж везунчик какой! В общем, полнейший лорд с планеты Земля. И во-вторых, мои впечатления портят диалоги. Вот конкретно в "Ночном дозоре" - почему персонажи по несколько раз обращаются друг к друг по имени за один короткий разговор? "Антон, скажи мне, что делать? Антон, что ты молчишь? Антон, я тебя прошу!" Это как-то нежизнеспособно. И еще Лукьяненко любит какие-нибудь такие скучноватые сюжетные вставки, полные разных диалогов "за жизнь", которые вроде как и на сюжет особо не влияют, и интереса не вызывают особого. Эдакая минутка доморощенной философии-психологии. Поездка на отдых в третьей части "Ночного дозора" как раз этим грешит по полной.

И все-таки цикл продолжу. Мне интересно, откуда спустя много лет вылазит очередное продолжение и что там еще можно выжимать из этой истории. Ну и, конечно, я не против погрузиться в столь увлекательное чтиво, которое читается и быстро, и с интересом.

"Дозоры" - одна из самых любимых и наиболее часто перечитываемых серий моей юности, и даже возникшая со временем антипатия к личности автора никак не повлияла на мою любовь к созданной им вселенной. Время от времени я к ней возвращаюсь и перечитываю, правда, в последние годы всё реже.
В этот раз я уже решила было, что вновь взяться за перечитывание было большой ошибкой, и лучше бы оставить в душе светлую ностальгию по серии, чем сейчас ее возненавидеть. Первая книга шла с таким скрипом, что если бы не обязательство прочитать все шесть, я бросила бы ее где-то на середине второй истории. В принципе-то, мне первая книга всегда нравилась меньше остальных, но чтобы настолько отвратно мне было ее читать - никогда. Уже потом, ближе к концу книги, я поняла, в чем причина.
Мне никогда не нравилась Света. Наверное, мое неприятние этого перснажа началось с ее киношного образа. Фильм в сравнении с книгой отвратителен по многим причинам, но сейчас не об этом. Мне категорически неприятно то, как актриса, сыгравшая Свету, воплотила ее на экране. А поскольку фильм я в свое время посмотрела раньше, чем прочитала книгу, Антон Городецкий в моем сознании теперь выглядит как Хабенский, Гесер - как Меньшов, ну и вообщеСемен - как прапорщик Шматко, ну и Света, разумеется - как это недоразумение.
А Светы в первой книге очень много. Ладно бы она просто присутствовала, но нет же, она всё время занудствовала и морализаторствовала, а потом, как настоящая светлая и чистая душою, изменила любимому, ввязавшись в групповушку, чтобы отвлечь его внимание от друзей, нда... И Антон, который после всего этого тем же вечером идет "спасать свою любовь", презрев нормы светлой морали и собрав силу у людей, меня здесь тоже бесит. Это потом он многое поймет и обретет достаточно цинизма, в первой же книге он всё еще пылок и горяч, поэтому порой невыносим.

Сколько же лет прошло с моего знакомства с первым Дозором, 8? Может 10? Сколько не вспоминаю никак не могу припомнить точный год... Запомнилось только, что издание у меня было странное, каждая часть напечатана в отдельной тоненькой книжечке. Тогда в начале 2000-ых я прочитала эту "трилогию" за пару дней и с тех пор у меня хранилось твердое убеждение, что это были именно три первых книги Дозоров и только теперь, вернувшись к Лукьяненко спустя годы, я поняла, что читала лишь одну первую книгу этого известного цикла.

Не знаю уж были виной тому мои юные годы, скорость чтения или просто "мыслительный замес" книги с фильмами, но к своему удивлению я обнаружила, что совершенно не помню сюжет книги. Я помнила имена героев, помнила актерский состав, восстанавливала в воображении сцены из фильма, но при этом я совсем не могла сказать, что будет дальше, для меня всё оказалось интригующим и новым. Хоть изначально я и надеялась окунуться в атмосферу легкой ностальгии, и страницу за страницей вытаскивать из закутков памяти историю Антона Городецкого, мне этого не удалось. Книга меня "накрыла" и удерживала мое внимание до самого конца.

Вообще, откровенно говоря, я не особый знаток фэнтези, раньше читала только-то, что читали все вокруг. А уж конкретно русскоязычного фэнтези я и вовсе никогда не была любительницей. Но вот "Ночной дозор" почему-то зацепил, на мой взгляд, это лучшее, что я читала в этом жанре за многие годы. Я оценила абсолютное погружение в атмосферу, очень психологичный слог и крайне уместные цитаты из песен. Мне понравилось, как Лукьяненко подает историю без пошлости и излишней физиологии, как выдержан такт и добавлена доля хорошего юмора. Даже любовные линии, которые я в принципе не переношу в книгах, здесь показались уместными и очень проникновенными. А какая драматичная развязка! Последние страницы прочитала на одном дыхании и хоть изначально не планировала читать весь цикл, уже поглядываю в сторону "Дневного дозора".

Для меня Лукьяненко стал маленьким открытием наступившего года, ставлю и постараюсь в будущем получше изучить творчество этого автора.

Наверное, «Ночной дозор» Лукьяненко – это одна из самых известных книг современной российской фантастики. Экранизация, несколько томов продолжений, песня «Уматурман», компьютерная и настольная игры… Что сказать - «первое русское городское фэнтези», лауреат литературных премий в области фантастики «Странник» и «Звездный мост», разве это не известность?
Я вот побуду оригинальной и скажу, что книга мне не понравилась. Я читала ее дважды, с перерывом лет в 10, так что сейчас подробно объясню почему.
Во-первых, я не совсем понимаю как ее воспринимать. Есть книги вроде приключений Индианы Джонса – море экшна, погони, перестрелки и простые как угол дома герои. Философии – 0. А есть книги, где автор устами героев выражает определенную идею. Лукьяненко, очевидно, исключение и пишет на стыке жанров. Книга переполнена безостановочным действием, а герой пытается объяснить читателю, Светлане, и главное – самому себе, чем же отличается Свет от Тьмы. При этом, философская мысль в лучшем случае – не совсем понятна и убедительна, в худшем – тянет на этакие кухонные откровения «за жисть». Но как же навязчиво Городецкий переливает из пустого в порожнее!
Во-вторых, там, где автор видит разницу между двумя фракциями Иных, я ее упорно не вижу. Иные – и светлые и темные, - это паразиты, живущие на человеческих эмоциях. Кто честнее, темная Алиса, которая желала «подпитаться» от прохожих на Арбате, или светлый Городецкий, прицельно выкачавший силу из беременной и нерожденного ребенка? Есть ли у светлых, так заботящихся о человечестве, вообще некие моральные принципы? «Мы заварили 2 мировые войны и 1 революцию, жертвы которых исчисляются миллионами. Ну ничего, не получилось… Бывает! Будем стараться дальше! Эксперимент не закончен!» . Это – жесть! А как же жребий, определяющий кому из простых людей стать кормом вампиру или оборотню? Как же сцена, в которой Городецкий убивает темного, посланного его выследить. Пара абзацев с заверениями в том, что светлые не могут убить безоружного, что это претит их природе… И тут Городецкий вспомнил, что он не на службе ( временно исключен из Дозора) и спокойно убивает сдавшегося противника, напоследок обвинив его в двуличии! ( Да ну? И это – тоже жесть!).
В-третьих, очень странная мотивация и отсутствие психологической достоверности героев. Начнем с Городецкого. Парень постоянно поминает, что он – кабинетный работник, которого впервые выпустили в поле, и что он ничего не знает, ничего не помнит и т.д. И тут появляется Светлана! Городецкий же моментально заделался экспертом в вопросах Света и Тьмы. По разговорам – так он философ и настоящий гуру, приобщающий неофитку Светлану к таинствам веры в Свет. По действиям и самооправданиям – ничего не понимающий, мечущийся в поисках ответа загнанный охотниками зверек, даже не зверь... Ну и? Где истина? Запутавшийся в интригах Гесера и Завулона обыватель-Иной, который, сам до конца не понимая что же происходит на фронте войны Света и Тьмы, сейчас всем все объяснит и расскажет? Неубедительно.
Светлана, будущая Великая Светлая Волшебница и врач по совместительству, дававшая клятву Гиппократа, предлагает в ресторане между делом расправиться с ужинающим в кругу семьи незнакомым темным и его малолетними детьми ( которые, скорее всего, не унаследуют дар отца). «Яблоко от яблоньки…» говорит героиня. По мне, в мире, где у обычных людей рождаются Иные, а у Иных – обычные дети, это попахивает прямо ксенофобией и призывом к геноциду. А как же «дети за грехи отцов не отвечают»? Презумпция невиновности? Ну и клятва Гиппократа… Как вы относились бы к врачу, который отказался бы лечить вашего ребенка на том основании что вы темный/демократ/джедай/старообрядец/католик/гражданин Гвинеа-Бисау, а потом предложила бы уничтожить и вас и чадо? Сволочь или нелюдь? Не угадали, будущая «Великая Светлая Волшебница». «Давай его ножичком зарежем…» - классная застольная беседа, чо!
Жила себе женщина. Темная, оборотень - черная пантера. За свою жизнь она даже не воспользовались санкционированными Договором ( и подписанными Ночным Дозором ( светлыми)) лицензиями на убийство. Была заколота во дворе собственного дома каким-то левым мужиком, возомнившим что он восстанавливает вселенскую справедливость. Дети остаись сиротами. Если вы пожалели убийцу и подумали «как же ему одиноко» - поздравляю, вы настоящий светлый!
Отдельный повод улыбнуться – постоянные заверения Городецкого в том, что деньги светлым не нужны, а отказ от наживы, эгоизма, и личного обогащения – первый признак светлого Иного. Что первым делом купила Светлана, ставшая светлой? Плазму! Где живет Тигренок? В личном имении с бассейном! На чем передвигается Ольга? На спортивной иномарке! Продолжить?
Ну и Городецкий… Мне не понятна психология героя, которым манипулируют в неизвестных целях, постоянно подставляют, который убивает из-за чужих интриг… Чтобы снова, с упорством достойным лучшего применения, заглядывать в рот Гесеру и дальше позволять собой помыкать. Инстинкт самосохранения… Есть в природе такая штука. Только у Городецкого его нет.
Есть недостатки чисто композиционные. «Рояли»! А как иначе назвать ситуацию, где вампирша вызывает Городецкого на крышу для переговоров, а потом говорит «ты убил моего друга. А я убью твоего!». Странная дружба! Егор еще школьник, ГГ мужик под 30, пообщались 5 минут, друг другу не так чтобы понравились…И вот, оказывается, это и есть дружба!
Или вампиренок Костя, спасающий вампиршу в финале первой повести. Ход эффектный, не спорю. Но как он пробрался на крышу, где вели операцию одновременно боевики светлых и темных Иных и как он не попался во время слежки за Городецким, ведь тот посещал штаб-квартиру светлых рядом с домом Светланы?!!
В общем, книга имеет определенные достоинства – ее легко читать, действие происходит в реально существующем городе, придуман необычный мир , масса неожиданных поворотов сюжета подстегивает интерес читателя. Но такая популярность в моих глазах налагает и совершенно другие требования. Будь это бульварное изданьице в мягкой обложке, которые принято читать в транспорте, а потом забывать где-нибудь на скамейке – оценка была бы скорее нейтральной – 3/5. Но если уж Городецкий – «герой нашего времени», извольте читать этот роман внимательней. 1/5
P.S. И еще, читая этот роман я стала понимать психологию средневековой инквизиции и толпы, сжигавшей колдунов. Представьте, что кроме вашей обыденной жизни есть некие Иные, которые решают быть в вашей стране войне или в соседней? Которые спокойно отправляют невинных людей на съедение монстрам. Которые решают произвести на вас воздействие или нет. Кто-то их об этом просил?
Почему как огород вскопать - так помощников нету, а как устроить что-то такое же "необходимое" как Золотой Век на Земле или в отдельной стране, так прям - целая очередь?!

Жил-был на свете Антон Городецкий,
Бросила жена, он грустил не по-детски.
Пришёл к колдунье: А ну-ка наколдуй мне!
Легко, мой хороший, только хлопну в ладоши,

И жена вернётся, от того отвернётся,
И маленькая жизнь внутри неё оборвётся.
Но вдруг налетели на ведьму тени
Привидений, говорят: Не бывать преступленью

Ну что же ты, что ты потупила взор?
Сдавайся, ведьма – «Ночной Дозор».

Впринципе, группа "Уматурман" проспойлерила всю книгу в своей песне, поэтому я даже не буду говорить о сюжете. Скажу лишь то, что фильмы смотрела в свои далекие 14 лет, и тогда еще знать не знала и ведать не ведала о том, кто такой Сергей Лукьяненко. Я люблю вампирскую тематику, но честно говоря, к русской фантастике отношусь со скепсисом. Предубеждение насчет "Дозоров" было. И не одно.

Думала, что вдруг не понравится. Или что книга окажется хуже фильма, ибо не люблю смотреть фильмы, а потом читать книги. Но тут так уж вышло. Да еще и автор русский... Вобщем, целая гора всяких "может быть". Но все прошло хорошо, и честно скажу мне очень понравилось. И Городецкий оказался не таким гнусаво-сопливым, как в фильме, да простят меня фанаты Хабенского, которого я, к слову не люблю.

Интересная история продолжение которой и впрямь хочется читать. Вот только не знаю, когда теперь доберусь до "Дневного Дозора". Во всем виновата нехватка времени и куча книг, которые "лезут без очереди"

Давайте на чистоту: большая часть населения нашей страны, хотя, и не только нашей, хотя бы раз слышала про эту книгу. С неё всё и началось. А что же, собственно, началось?
На дворе 90-е, Россия, Москва. В мире существуют Иные - те, кто способны попадать на другие слои реальности, называемые сумраком. Главный герой, Антон Городецкий, тоже Иной. В самой первой истории несколько раз делается акцент на том, что он ещё и вампир. Однако всю следующую книгу об этом ни словечка. Упущенная возможность, а жаль.
Книга разделена на 3 истории, каждая из которых связана друг с другом и вместе дают полную историю. Но, что интересно, о чём же это произведение? Самое простое прочтение - это про Добро и Зло, про их абстрактность, их размытость, неоднозначность и корыстность. Там реально много рассуждений на эту тему, что вызывало интерес, ибо тема вечная и даёт простор для дискуссий всегда. Но вторая мысль, которая тут присутствует, это, на моё удивление, про "маленького человека". Да-да, того самого. Про пешку, роль которой большие игроки уже заранее определили, чья жизнь - это оружие в чьих-то властных целях, мнение которой не учитывается. Крайне любопытно.
Книга очень интересна и в своих жанровых рамках. Здесь много от мистики, от готики и ужасов, от детектива, кстати! Лукьяненко мастерски всем этим жонглирует, да.
Я впервые прочитал что-то из Дозоров. Знакомство только началось. И вот, что я скажу про мир: он дико привлекателен. Вся эта история про борьбу Света и Тьмы, про магов, оборотней, вампиров, Иных, Инквизицию, проклятия, долголетие завораживает. Да блин, чего только стоит сумрак и огромное количество любопытных деталей и описаний про него!
Я точно продолжу читать этот цикл. Начало вышло просто бомбой.
Всем рок-н-ролла!

Продолжение истории о ночном дозоре окозолось не менее интересным. Здесь та же структура, когда три по началу разные истории в конце переплетаются неожиданным образом. Первая часть о ведьме Алисе. Она мне сначала вообще не понравилась, подумалось, что это продолжение ради хайпа, и история слилась с любовный романчик. Но все оказалось совсем не так. Почему по фильму, который я смотрела ооочень давно, мне казалось, что Алису убьёт Городецкий. Но возможно это только моё воображение) задумка в финале опять оказалась грандиозной и неожиданной. Пытаться просчитать, какую игру ведут маги, просто невозможно. Но если честно сама эта задумка меня поразила. Светлые, которые вроде бы за людей и по традиционным правилам, пытаются такие вещи провернуть, практически мир разрушить и новый построить. Их игры иногда опаснее, что игры тёмных. Автору респект за такую фантазию)