Соглядатай

Не так давно, я прочитал повесть Достоевского «Двойник». А вообще, идея русских двойников впервые была замечена у Гоголя, в повести «Нос». Позже, я вспомнил про набоковского «Соглядатая» и решил перечитать. Автор по видимому, продолжая развитие этой темы, тем самым отдает своеобразную дань классикам русской литературы.

Надеюсь каждый согласится с таким утверждением - человек живет во множестве своих копий, каждая копия это отдельный образ усвоенный другим человеком. Именно об этом повесть. Я никогда не узнаю какой был Набоков, у каждого он свой. В моем понимании это своеобразное завещание автора.

То замечательное, что есть в Набокове так и благоволит нам перечитывать снова эти пахнущие строчки, это необыкновенный талант. Даже сейчас ощущается послевкусие хорошей прозы, запах тяжелых ландышей, зонтик роняющий слезы… Такие моменты создают ощущение параллельной реальности. Я не знаю, захочу ли еще раз испытать эти ощущения, или буду наслаждаться другими произведениями автора. В любом случае повесть знаковая.

флешмоб 2012
Эту книгу стоит, вернее даже необходимо, прочитать несколько раз. С каждым разом герой преображается, открывается с новой стороны. Приходит понимание книги, двойственности, даже многогранности героя.
Первое впечатление: ГГ какой-то сумашедший маньяк, наблюдающий втихаря за людьми. И только потом понимаешь, что все это следствие психологической травмы после неприятной встречи с разгневанным мужем любовницы...
Не знаю почему, но мне пришла в голову аналогия со Шреком. Где он говорит что Людоеды многослойны, как лук) Так и здесь. Роман сложный, многослойный, как ...)

Тропическое небо и парчовые болота, бархатные бабочки и душные цветы, эбеновая кожа людей из местных племён и кобальтовые рисунки на их лицах, и тающие сиреневые холмы вдалеке.
Всё такое невыносимо яркое и манящее - подтачивается усталостью от долгой ходьбы, и накатывающей болезнью, и раздражением от увязавшегося следом предателя - такого лживого и инородного здесь, со своей рыжей головой и белым, в синих жилках, телом.

Похоже, это была экспедиция в тропический лес. Они надели пробковые шлемы и взяли с собой москитные сети - ради безымянных бабочек и цветов.
И хоть друг и пытается лечить больного, но лихорадка берет своё, и вот уже и разговор становится каким-то сферическим, круглым, и уже неясно, на каком он ведётся языке.
Очертания людей становятся прозрачными, и их силуэты кажутся нарисованными на стеклах.

Сквозь тропическое небо проступает белый потолок, сквозь тропический лес - зеркальный шкаф, и белый камень кажется мягким, как подушка, если на него опереться.
Какой из миров - настоящий, а какой мерещится больному, так просто и не скажешь.

Рассказ Владимира Набокова "Terra Incognita" был написан в 1931 году.
Говорят, позже это чувство двух миров - один из которых поддельный, а другой - настоящий, писатель развил в своём романе "Приглашение на казнь".
Само описание экспедиции напоминает авантюрную прозу 19 века, например, книги Генри Райдера Хаггарда и Луи Жаколио - о британских колонистах, пробирающихся сквозь джунгли. Носильщики непременно бросят белых людей где-то в богом забытой глуши, и непременно в отряде будет предатель - датчанин или француз.
Возможно, так бывало у каждого - увидеть яркий и очень правдоподобный сон, который и длился-то всего несколько минут, но в котором было прожито очень много.

Со второй половины прошлого года, после первого успешного знакомства, произведение «Соглядатай» вызывало неистовый интерес, который не утихал...
В один момент решил, что пора заканчивать.
Повесть писателя была прочитана за вечер из-за небольших объёмов, но хранящие в себе немало всего. Отчётливые и по большей части иллюзорные позиции В.Набокова насчёт политических, социальных и духовных вопросов, прекрасные мысли о разносторонности одного предмета.
При этом главные неожиданности в истории раскрыл в момент начала чтений, некая хаотичность событий не порадовала.
Манера исполнения вновь превосходна, стиль наполнен художественными тропами и приёмами.
Книга любительская, очень любительская.

Этот словоблуд, мошенник слов не позволяет прожить мне месяц без его произведений. Его слова – как карамельки, а если у вас также как и у меня зависимость от сладкого, то вы хорошо меня поймете. «Соглядатай» - это повесть о наблюдателе за окружающими людьми и самим собой, в отличии от других его произведений, читается на одном дыхании, заставляет посмотреть на себя с разных сторон. Довольно поучительная повесть.

Цитата из книги: С каждым новым знакомством растет население призраков, похожих на меня. Они где-то живут, где-то множатся. Меня же нет.
Оценка: 9/10

Книга небольшая по объему: около сотни страниц. В начале книги автор рассуждает о том, как много на свете разновидностей бабочек, но мы не можем назвать ту, которая является оригинальной. которая считается основной представительницей определенного вида бабочек.
Далее эта идея переносится и на людей. А именно мы узнаем о жизни молодого человека, который работает гувернером в одной семье. Мы не знаем его имени. Он оказывается вовлечен в любовный треугольник. А точнее он становится любовником одной замужней дамы. У которой, между прочим, очень ревнивый муж. И как-то раз, в дом, где работал гувернер врывается обиженный и разъяренный муж любовницы. Он откровенно унижает молодого человека на глазах у его воспитанников. Такого позора гувернер пережить не смог. Он решает покончить жизнь самоубийством.
И тут начинается что-то непонятное. Раздается выстрел. Но непонятно, умер ли главный герой. Он продолжает мыслить, он наведывается к своим друзьям. Он сам уверен в том, что самоубийство удалось, а все, что происходит вокруг него - это плоды его воображения.
Основная мысль книги перекликается с историей про бабочек, рассказанной в начале произведения. Человек с людьми ведет себя по разному, примеряет на себя разные роли. Представления людей об одном и том же человеке могут не совпадать, а порой даже противоречить друг другу. Но как среди множества образов человека найти истинный? В этой книге как раз мы видим представления о Смурове окружающих его людей.

Соглядатай или невесомость.

Ответ экзистенционалиста экзистенционалисту.

Последнее пристанище человека нового и пост-нового времени - это он сам, его я. Но нет же, злой Набоков забирает у него и это пристанище. Как можно быть мерой вещей если не можешь даже измерить себя, более того, не знаешь каким собой мерять все вещи :). кто же этот я? какой из всех тех я, существующих не просто в глазах других людей, но и в моем собственном уме годиться для того, чтобы быть эталоном познания? Вот в чем вопрос. Но, похоже, меня в глазах других не существует вообще, в лучшем случае я лишь "сексуальный левша".

Совершив чуть ли не культовое самоубийство (вообще-то самое обычное, но по эффекту произведенному на героя и его мир - культовое) герой Набокова кажется обретает свободу. Свободу взирать на жизнь, свободу играть в себя и в других вместе с собой. свободу щекотать свои чувства. Но в то же время это свобода призрака, у которого нет ни плоти, чтобы получать наслаждение, ни сердца, чтобы чувствовать. У него и сознание призрака, где совсем не за что ухватиться. Да и сам мир, который он созерцает, столь же воздушный, столь же бестелестный, призрачный. В нем даже пошуметь толком, и то не получится, да и смысла нет.