Дюна

Низкий поклон Дени Вильнёву и его фильму за то, что открыл мне эту историю. Без экранизации я бы вряд ли обратила внимание на космооперу бородатых годов с таким запутанным мироустройством. Запутанный - в данном случае комплимент, потому что хоть и было сложно разбираться во всех этих хитросплетениях, но чертовски интересно. Чувствовала себя настоящим исследователем нового мира, хотелось изучать карты, историю, флору и фауну, иерархию власти и обычаи. Тут уже поклон автору за такую богатую фантазию, которая при всей своей тяжеловесности оставалась увлекательной. Какого же было моё удивление, когда события, показанный в фильме, закончились на середине книги)) А впереди было ещё так много всего. Ну и книгу я полюбила именно за мир, а не за персонажей. Такое бывает со мной редко, обычно "проживаю" всё через героев. Но здесь эта сторона подкачала. Чего стоит главный герой Пол Атрейдес, которой идеальный, избранный, всемогущий и вообще Тимоти Шаломе.

Это мое не первое знакомство с книгой. Лет в 12 я ее уже читала, брала в библиотеке. Да да, дети в мое время ходили в библиотеку. Впечатлений от книги я почему-то не помню. Или, в силу возраста, мне не удалось ее полностью прочувствовать, или я её просто не дочитала. Вопрос вопрос)
В этом году вышел потрясающий фильм, с не менее потрясающим Тимоти Шаламе, которого до Дюны я успешно игнорировала, а увидев его актерский талант, бесконечно в него влюбилась. Но не об этом сейчас)
Книга действительно потрясающая. Это первая книга, в которой я отмечала понравившиеся мне места, и как итог исчеркала пол книги
Это широчайшая история о человеческих отношениях, о политике, об экологии, о религиозном джихаде, становлении личности и понимании человеком себя как мессии. Потрясающий харАктерный Пол Атрейдес. (единственное, что раздражало меня на протяжении всей книги - это возраст. Ему 15 лет в начале истории. 15, Карл!) И именно на этом 15илетнем ребенке лежит такой огромный груз ответственности. Ужасная Леди Джессика. Меня она бесила. - что я наделала, как я это допустила - тратата. И рыдает постоянно.
В целом - это отлично прописанный мир, интересные герои и нестандартное развитие сюжета. Попытки изменить судьбу, улучшить экологию, спасти народ от религиозной войны - как много задач перед сильным, смелым и не по годам взрослым Полом Атрейдесом. Мое почтение, герцог)

История об Избранном, на месте которого не хочется оказаться. Дворцовые интриги в декорациях, где причудливым образом переплелись Средневековье и сверхтехнологии.  Предупреждение о том, что, прокладывая путь вперёд, человек должен прежде всего полагаться на себя: никакие технологии не заменят знаний, сноровки и выучки и совершенно точно не гарантируют безоблачного будущего. Но при всём при этом есть то, что ты не сможешь изменить, как бы ни старался.

Пересказывать сюжет (даже кратко) не хочу - о нём сейчас не знает разве что тот, кому до "Дюны" как червю до размеров краулера. В моём случае (и думаю, не только в моём) дорогу к гербертовскому миру Дюны проложил несравненный Дени Вильнёв. Его фильм вызвал дичайший восторг и подарил часы безграничного эстетического наслаждения. Дважды. Но вопреки этому лучшим решением оказался посмотр фильма до знакомства с романом.

Проведя годы за чтением книг в университете, я невольно привыкла препарировать тексты сразу во время чтения: анализировать структуру, несколько отстранённо и словно с квадрокоптера смотреть на сюжет, мысленно составлять карту персонажей... И порой этот критически-аналитический подход здорово мешает и даже раздражает. Однако, если я не могу оторваться от книги, понимаю, что потеряла счёт времени и не хочу, чтобы история кончалась, ответ на вопрос "а оно того стоит?" становится однозначным. И ответ этот - да.

Мир "Дюны" создают не пространные описания или нагромождённые детали - его из своих историй, как ковёр из ярких нитей, рождают именно персонажи. Герберт занимает классическую позицию "всезнающего" творца, сочетая в тексте рассказ о том, что и как герои делают, с погружением в недра их сознания. Причём с погружением в самом буквальном смысле. Конечно, это далеко не всеобъемлющий психологизм Достоевского, да и Пол Атрейдес борется с совсем другими демонами (которые Раскольникову и не снились, пожалуй), но каждый значимый в сюжете герой - личность. И личность яркая, не картонная.

Герцог Лето - симбиоз благородства и силы, сочетание жёсткости и способности очень тонко чувствовать людей, человек мудрый, но неспособный изменить ход своей жизни. Леди Джессика - воплощение любящей (почти)жены и матери, женщина глубокая и своевольная, но, будучи вышколенной Бине Гессерит, сильная и бессильная одновременно. Пол-Муад'Диб-Усул - избранный, не желающий своей доли; юноша, всеми силами стремящийся самостоятельно скроить жизнь, но в итоге ступающий путём, предначертанным ему как Квизац Хадерачу. Чани - идеальная боевая подруга и спутница жизни, эльф с тонкой душой, настоящий подарок для Пола от бескрайних песков пустыни. Гарни Холлик - средоточие невероятной житейской мудрости и воплощение сверхвоина; для меня он стал если не сердцем романа, то одной из самых важных артерий, по которым текла кровь даже тогда, когда сам Гарни был далеко.

У современного человека, особенно молодого, особенно рьяно поддерживающего идеи толерантности и борящегося за ментальное здоровье, будет к роману масса претензий. Здесь нашлось хорошее место шовинизму. Очевидны намёки на нездоровые сексуальные наклонности барона Харконнена. Женщины кажутся нужными лишь для продолжения рода и хозяйских нужд. Развитые технологии не мешают фрименам быть словно пришельцами из Средневековья - и по нравам, и по обычаям. Никакой демократии и преобладание традиционного жизненного уклада.

На самом деле продолжать можно долго, ибо того, что кажется сейчас диким и порой даже неприемлемым, действительно немало. Но всё же и сам роман опубликован более полувека назад, и ничто из этих недостатков не умаляет значимости другого.

"Дюна" - это
- книга о важности воспитания и учёбы. Никакие технологии не заменят тебе твоих глаз, рук, твоего тела и - самое главное - сознания. Не каждый в полной мере является человеком - его в себе ещё надо воспитать.
- желание показать, насколько важную роль играет в жизни человека Учитель. Учитель именно с большой буквы - тот, чьи мудрость и знания, советы и наставления способны не просто помочь тебе, но даже спасти жизнь.
- история о настоящей преданности и верности, об умении различать достоинство и подлость, о сложности и противоречивости человеческой души. О том, что человек сам выбирает, какой дорогой ему идти, даже если многое предначертано и не может быть изменено благодаря лишь одному желанию.
- роман о том, что в человеке всегда будут живы животные начала и инстинкты, которые, будучи необузданными, даже в самую технологически развитую эпоху могут привести к угнетению, джихаду и огромным потерям.
- наконец, это стремление доказать, что власть и деньги убивают в человеке человеческое. Это предупреждение о том, чего стоит опасаться и чему нельзя давать шанс поработить тебя.

Научная фантастика прекрасна тем, что заставляет думать. "Дюна" может вызвать как сумасшедший восторг, так и дикое отторжение. Но! Если после или во время прочтения в душе что-то ёкнет, если  шестерёнки в голове начнут усиленно крутиться, анализируя мир вокруг, - время не потеряно зря.

Рецензий о Дюне написано много, поэтому воспринимайте это больше как мои личные заметки. Кому-то они могут показаться интересными.

Хвалят книгу Фрэнка Герберта много и часто, поэтому отдам дань уважения критикой (но не руганью как это часто у меня бывает).

Начнем с того, что работа была проделана колоссальная. Созданный мир самобытен, мрачен, многогранен и на это работает много деталей повествования. Но есть вещи, которые сильно выбиваются из стройности задуманной картины, касаются они непосредственно сторителлинга.

Курсы гейм-дизайна приучили меня всегда задаваться вопросом "а зачем?" и эту особенность мышления сложно отключить во время чтения художественной литературы.

Сцена со спасением экипажа краулера. Зачем эта сцена? Нам демонстрируют, что Атрйдесы - хорошие и благородные парни; показывают как меняется отношение к ним Кайнса. Логично, уместно. НО.
Здесь же фигурирует намек на то, что ситуация подстроена Харконенами и вот эта часть сюжетной линии дальше не получает ни развития, ни объяснения. Ружьё Чехова выстрелило, но вхолостую.

Кайнс Вытекающая отсюда тема планетолога. Нам ясно дают понять, что Лайет подкуплен "не замечать" мухлежа Харконенов. Но зачем? В сговоре сам ШГаддам IV, для чего в эту схему добавлять местного планетолога? Чем бы он помешал? Доложил Ландсрааду? А кто б его послушал?
Хорошо, допустим. Я могу понять такой подкуп если ставка была на план по дискредитации Атрейдесов среди местного населения и попытке погубить их собственными руками. Но задумка Императора и барона лежала в плоскости прямого штурма запертых на враждебной, непривычной, таинственной планете сил Атрейдесов. Я вижу зачем главным героям приказали взять контроль над файфом Арракис - в таких условиях разгромить сильнейших в галактике после сардоукаров солдат проще. Но к чему тут подкуп планетолога? Мне видится только одна причина: продемонстрировать читателю трансформацию мнения об Атрейдесах одного из местных жителей и таким образом помочь истории это отношение масштабировать на всю планету. Но это исключительно технический момент, который подтачивает реализм происходящего. Строго говоря здесь видна обнаженная кость сюжетной конструкции на плотном теле книги.

Сардоукары Еще один просчет. Мне доводилось сталкиваться с мнением, будто появление сардоукров в первом томе было неожиданностью. Но ведь автор прямо дает понять почти со старта: Император участник заговора. Логично же, что в штурме принимает участие его личная элитная гвардия, замаскированная под регулярные части дома Харконен.
Ошибка же здесь заключается в том, что мы как читателя первого тома еще не знакомы с гвардией Шаддама IV в действии, нам только рассказывают, что они свирепы, лучшие из лучших, но в деле мы их видим впервые во время предательского штурма Арракина. А дальше этих ребят фримен режут как нож масло в соотношении чуть ли не 20 к 1. Фрэнк пытается таким образом показать крутость обученных методам Бине Гессерит фрименов. Но это не работает, повторюсь, мы не видели сардоукров в в действии ранее. Сказать "вот эти ребята - элита, просто поверьте" - недостаточно. Это не критичное, но досадное упущение.

Предательство Джессики Зачем вся эта сюжетная линия? Я нашел только один ответ: подпитать паранойю вокруг скрытых планов Харконенов. В сюжетной же части вся возня вокруг Хавата, Холлика и наложницы императора не сыграет никакой значимо роли. Хавата схватят, Холлик так и не довершит план убийства Джессики, переубежденный Полом. Психологически это тоже никак не скажется на героях, не сдвинет их решения в какую-либо сторону. Задумка хорошая, реализация не дотянула.

И в целом не доработана сторона заговоров Харконенов. Нас интригуют оставленными "сюрпризами", мы уже ждем очень тонкой игры Владимира на чувстве чести Атрейдесов, ждем как Лето сам загонит себя в ловушку, сам подвесит петлю и просунет в неё голову, а Харконены лишь выбьют у него из-под ног табурет. Но всё приходит к банальному штурму столицы. Очарование хитростью барона разрушено, а какой у него был потенциал, на несколько глав он стал моим любимым персонажем: жестокий, расчетливый, интересный в свой хитрости. Жаль.

Из огромных преимуществ могу отметить тему пророчеств Пола. Тема потрясающе раскрыта. Не припомню ни одной книги, в которой предсказания и видения играли бы настолько тонкую роль. Здесь и влияние Бене Гессерит на культуры менее развитых народов, и чувство потерянности самого Пола, который начинает теряться в реальности и возможных видениях будущего. Очень элегантно. И очень хорошо закладывает основы вопросов, с которыми читатель столкнутся в "Мессия Дюны".

В целом, "Дюна" - потрясающая работа, прошедшая испытание временем. Я был рад вернуться к этой книге спустя 10 лет. Еще больше я рад тому, что за новую экранизацию отвечал Дэни Вильнёв. Да, сценарно фильм у него вышел далеким от идеала, но в остальном он просто шедеврален. И это роднит экранизацию "Дюны" с книжным первоисточником. Как мы видим, сюжетная часть и у самого Герберта хромала, что не помешало циклу стать действительно легендарным.

На этом у меня пока всё.

Условно разделяю Дюну на 3 части:
1. Размеренное, в меру увлекательное начало, где нас только знакомят с главными героями и миром. И все, что ты себе напридумывал про этот мир еще сидит где-то в голове в ожидании "совпадет/не совпадет".
2. Динамическая середина, когда только нагнетается эпичность происходящего, а ты такой думаешь "ну в конце наверно будет что-то просто взрывное и невероятное ".
3. ... И просто "пшик" в конце... И вот это.. всё? Вот ради такого финала столько интриги вокруг уникальности главного героя, о которой нам говорят в каждой главе, бесконечно повторяя из уст каждого героя его мистические имена из разных культур?

Знаете что я об этом думаю? - "пфффффф"

А сейчас я сделаю то, что делают на каждой пятой обложке продаваемых ныне фант/фентази книг - сравню Дюна с "Игрой престолов". Только не с книгой, а с сериалом. В том плане, как эпичную многообещающую, долгую историю можно впопыхах свести к скомканому финалу, не ответив на множество вопросов.
В какой-то момент автор просто пропускает несколько лет повествования.  Периодически пропускает куски действия так, как-будто из книги просто вырвали несколько страниц. И такой способ рассказа начинает немного подбешивать после подробного и дотошного к деталям начала.

После прочтения ощущение  такое, что собирал гигантский пазл из тысяч мелких кусочков, потом стали попадаться кусочки в разы крупнее, которые закрывают сразу крупные области, а в конце оказывается, что кучи деталей не хватает. Причем они не потерялись, а их изначально не было в коробке.

Наибольшее разочарование от той интриги, которая плетётся вокруг главного героя. Нам с самого начала намекают о его уникальности, называют его всевидящим пророком
, который всех спасет (этакая Дайнерис Таргариен, спасающая рабов в первый частях ИП), и к концу книги это практически не проявляется никак. Вероятно всю суть уникальности Пола и её проявление автор нам опишет в последующих романах, но, почитав отзывы о продолжении, понимаю, что продолжение приведет к ещё большему разочарованию, хотя бы потому, что Пол постепенно превращается в отрицательного героя. Что же касается именно первой Дюны  - кратковременная "заворушка", длинный диалог и одна драка в конце - не этого я ожидал.
Совершенно непонятно, почему вдруг автор в последних главах бустит/апает/делает Пола равным или даже превосходящим по силе главному антоганисту, когда за этим ничего не стоит. Может он и оказывается "тем самым", но ведь это не дает ему никаких физических сил, не наделяет сверхоружием, не увеличивает армию за спиной. Так почему?

P.S.: теперь понятно откуда "ноги растут" и любимого мной фильма "Дрожь земли"

Мир: 9/10
Персонажи: 7/10
Погружение в сюжет: 8/10
Финальная развязка 5/10

Решил прочитать произведение перед выходом фильма. В детстве играл в игру на Sega, игра была хороша. А вот книга оказалась для меня не так хороша, как я думал. Слишком затянуто показалось повествование. Весь основной сюжет сосредоточен в самом конце книги, большая часть является, как бы, подготовкой читателя с действию. Но подготовка затянулась так сильно, что расскрытие сюжета не произвело должного впечателния.
Главная мысль была по завершению чтения: "и всё?". Я знаю, Дюна - это цикл книг, но далее читать их нет желания после первой книги.
Резюме: сама задумка отличная, описание персонажей и планеты супер, всё раскрыто и понятно, но такой многообещающий сюжет завершился слишком быстро и не произвёл должного впечатления.

Это непередаваемый восторг! Возможно кто-то видел сериал (как я), кто-то играл в игру, но поверьте- книга в миллионы раз лучше. Наверное, самым правильным и понятным будет сравнить "Дюну" с "Войной и Миром" Толстого. Такой же монолитный огромный эпос, история целого поколения, целой эпохи, только космической, только намного интереснее, чем у Толстого. Планета-пустыня, люди, центром жизни которых стала вода, юноша, волей судьбы вынужденный стать пророком, "полубогом", войны, предательства, интриги, и просто жизнь одного народа. В тоже время это еще книга об экологии. Что будет снами, если пропадет вся пресная, да любая, вода? Каким тогда станет мир?

Отзыв на книгу Фрэнка Герберта «Дюна»

«Дюна» — это не просто фантастика, это целая цивилизация, созданная на бумаге. Герберт написал не роман, а мир — сложный, живой, политический и философский. Здесь всё продумано: экология, религия, власть, культура, даже отношения человека с природой.

Персонажи — не штампы, а люди с мотивацией, страхами и верой. Пол Атрейдес — не просто «избранный», а человек, который понимает цену своей судьбы. Леди Джессика, герцог Лето, Фременны — каждый ощущается настоящим. Даже злодеи здесь не злодеи, а логичные продукты этого мира.

Арракис — планета-пустыня, где вода дороже жизни, а песчаные черви — почти боги. В этой вселенной всё связано: экология определяет политику, вера становится оружием, пророчества — инструментом власти. Герберт сумел соединить философию и приключение, поэзию и жестокий реализм.

Книга читается непросто, но именно в этом её сила: она требует внимания и возвращает сторицей. После неё начинаешь смотреть на человечество под другим углом — как на вид, вечно повторяющий свои ошибки, только в других декорациях.

Итог:

«Дюна» — великая, вдумчивая фантастика, где действие уступает место смыслу. Это история не о будущем, а о нас самих — и, пожалуй, именно поэтому она не стареет.

Вот я и прочла “Дюну”. Очень долго я шла к ней, но каждый раз не решалась браться из-за сложного мира, о котором многие говорили. Да, я половину фильмп не понимала, когда смотрела, что тут говорить.
Все таки это такой мир, который нужно разобрать, чтобы им наслаждаться.
И он прекрасный. Да, первую половину книги мне приходилось пробираться сквозь дебри, чтобы понимать обозначения и слова, что использовали персонажи. Но это не отталкивало, а наоборот затягивало. И постепенно мир Арракиса втянул меня.

Описание пустыни настолько подробное, что прям ощущаешь себя сам в этих песках. Неприятная планета. Особенно для тех, кто любит воду. А вода здесь дороже всего на свете.

Мне очень понравилось развитие Пола. Как он шел вперед не смотря на все беды, что коснулись его семьи.
Сколько пришлось пережить политических интриг и предательства, просто потому что он Атрейдес.
Все эти интриги плюс истории с избранном отдают вайбом “Игры престолов” и “Звёздных войн”.
Особенно смерть Лето. Мне очень понравился герцог, как когда-то мне понравился Нед Старк. И обоих ожидала похожая участь.

А еще тут я вижу чувства Пола и Чани. В фильме я их вообще не видела, возможно потому что они на внутренней связи. Эмоциональной. Где они понимают друг друга с одного взгляда. И мне очень понравилось это. Их любви немного, но она красивая.

Я очень рада, что все же решилась и взялась за этот цикл. Он безумно интересный.