Рецензия на книгу

• 

  MaxoDavion

  25 сентября 2021

  Заметки на песке ч.1

  Рецензий о Дюне написано много, поэтому воспринимайте это больше как мои личные заметки. Кому-то они могут показаться интересными.

  Хвалят книгу Фрэнка Герберта много и часто, поэтому отдам дань уважения критикой (но не руганью как это часто у меня бывает).

  Начнем с того, что работа была проделана колоссальная. Созданный мир самобытен, мрачен, многогранен и на это работает много деталей повествования. Но есть вещи, которые сильно выбиваются из стройности задуманной картины, касаются они непосредственно сторителлинга.

  Курсы гейм-дизайна приучили меня всегда задаваться вопросом "а зачем?" и эту особенность мышления сложно отключить во время чтения художественной литературы.

  Сцена со спасением экипажа краулера. Зачем эта сцена? Нам демонстрируют, что Атрйдесы - хорошие и благородные парни; показывают как меняется отношение к ним Кайнса. Логично, уместно. НО.
  Здесь же фигурирует намек на то, что ситуация подстроена Харконенами и вот эта часть сюжетной линии дальше не получает ни развития, ни объяснения. Ружьё Чехова выстрелило, но вхолостую.

  Кайнс Вытекающая отсюда тема планетолога. Нам ясно дают понять, что Лайет подкуплен "не замечать" мухлежа Харконенов. Но зачем? В сговоре сам ШГаддам IV, для чего в эту схему добавлять местного планетолога? Чем бы он помешал? Доложил Ландсрааду? А кто б его послушал?
  Хорошо, допустим. Я могу понять такой подкуп если ставка была на план по дискредитации Атрейдесов среди местного населения и попытке погубить их собственными руками. Но задумка Императора и барона лежала в плоскости прямого штурма запертых на враждебной, непривычной, таинственной планете сил Атрейдесов. Я вижу зачем главным героям приказали взять контроль над файфом Арракис - в таких условиях разгромить сильнейших в галактике после сардоукаров солдат проще. Но к чему тут подкуп планетолога? Мне видится только одна причина: продемонстрировать читателю трансформацию мнения об Атрейдесах одного из местных жителей и таким образом помочь истории это отношение масштабировать на всю планету. Но это исключительно технический момент, который подтачивает реализм происходящего. Строго говоря здесь видна обнаженная кость сюжетной конструкции на плотном теле книги.

  Сардоукары Еще один просчет. Мне доводилось сталкиваться с мнением, будто появление сардоукров в первом томе было неожиданностью. Но ведь автор прямо дает понять почти со старта: Император участник заговора. Логично же, что в штурме принимает участие его личная элитная гвардия, замаскированная под регулярные части дома Харконен.
  Ошибка же здесь заключается в том, что мы как читателя первого тома еще не знакомы с гвардией Шаддама IV в действии, нам только рассказывают, что они свирепы, лучшие из лучших, но в деле мы их видим впервые во время предательского штурма Арракина. А дальше этих ребят фримен режут как нож масло в соотношении чуть ли не 20 к 1. Фрэнк пытается таким образом показать крутость обученных методам Бине Гессерит фрименов. Но это не работает, повторюсь, мы не видели сардоукров в в действии ранее. Сказать "вот эти ребята - элита, просто поверьте" - недостаточно. Это не критичное, но досадное упущение.

  Предательство Джессики Зачем вся эта сюжетная линия? Я нашел только один ответ: подпитать паранойю вокруг скрытых планов Харконенов. В сюжетной же части вся возня вокруг Хавата, Холлика и наложницы императора не сыграет никакой значимо роли. Хавата схватят, Холлик так и не довершит план убийства Джессики, переубежденный Полом. Психологически это тоже никак не скажется на героях, не сдвинет их решения в какую-либо сторону. Задумка хорошая, реализация не дотянула.

  И в целом не доработана сторона заговоров Харконенов. Нас интригуют оставленными "сюрпризами", мы уже ждем очень тонкой игры Владимира на чувстве чести Атрейдесов, ждем как Лето сам загонит себя в ловушку, сам подвесит петлю и просунет в неё голову, а Харконены лишь выбьют у него из-под ног табурет. Но всё приходит к банальному штурму столицы. Очарование хитростью барона разрушено, а какой у него был потенциал, на несколько глав он стал моим любимым персонажем: жестокий, расчетливый, интересный в свой хитрости. Жаль.

  Из огромных преимуществ могу отметить тему пророчеств Пола. Тема потрясающе раскрыта. Не припомню ни одной книги, в которой предсказания и видения играли бы настолько тонкую роль. Здесь и влияние Бене Гессерит на культуры менее развитых народов, и чувство потерянности самого Пола, который начинает теряться в реальности и возможных видениях будущего. Очень элегантно. И очень хорошо закладывает основы вопросов, с которыми читатель столкнутся в "Мессия Дюны".

  В целом, "Дюна" - потрясающая работа, прошедшая испытание временем. Я был рад вернуться к этой книге спустя 10 лет. Еще больше я рад тому, что за новую экранизацию отвечал Дэни Вильнёв. Да, сценарно фильм у него вышел далеким от идеала, но в остальном он просто шедеврален. И это роднит экранизацию "Дюны" с книжным первоисточником. Как мы видим, сюжетная часть и у самого Герберта хромала, что не помешало циклу стать действительно легендарным.

  На этом у меня пока всё.

  8 понравилось

  389