Ostatni pustelnik. 27 lat samotności z wyboru

Выбор провести жизнь в одиночестве в современном мире представляется явным отклонением и даже патологией. Не секрет, что XXI век диктует свои условия к личностным и профессиональным качествам человека. Вы только посмотрите на профессиограмму востребованного специалиста (неважно, в какой области): человек должен обладать коммуникативными навыками, способностью работать в команде, уметь кооперироваться для решения поставленных руководством задач и т. п.

Однако во все времена были и есть люди, которые в силу особенностей своего темперамента, индивидуальных черт личности и психических характеристик не могут взаимодействовать с другими людьми. И если одни специалисты находят утешение в работе, например, айтишником-фрилансером дома, адаптируясь таким образом к условиям современного мира, то другие — как герой книги Майкла Финкеля, реально существующий человек Кристофер Томас Найт, ставший абсолютным отшельником на 27 лет, — выбирают иной путь.

Порицать Найта за его выбор то же самое, что осуждать людей, жаждущих общения. В каждом из сделанных выборов есть нечто, что может сделать человека счастливым. Герой книги нашёл своё личное счастье в уединении, тишине. На мой взгляд, и способность эффективно выстроить коммуникацию, и умение получать истинное удовольствие от одиночества — всё это искусство, которое необходимо постигать, оно не даётся с рождения. А что до крайностей — они будут всегда.

Ой, как не согласна я с предыдущей романтизированной и наивной рецензией. При том, что книга понравилась, впечатлила. Вот интересно, а как на счет местных жителей, тишину и покой которых (не говоря уже о материальных ценностях!) вероломно отбирал этот отшельник, терроризируя их десятилетиями? И им не было известно, что этот человек не собирается причинять им вреда помимо воровства и взлома. Если бы Ваш дом взламывали регулярно, хозяйничая там? Если бы у Вас был ребенок и Вы вынуждены были бы переживать за него? Если бы Вы, будучи дома, проснулись от того, что кто-то чужой по нему рыщет? Каковы бы тогда были симпатии к отшельнику? И, надо отдать ему должное, он сам прекрасно понимал, что люди имели право на агрессию в его сторону.
И все же интересна и его история, и сама книга. Мне очень любопытны были его мотивы, мысли, мировоззрение. Мировосприятие. Я вот тоже считаю, что у него было некоторое психическое расстройство. Даже при наличии высокого интеллекта. Но отшельник, после знакомства с ним, не вызывает осуждения даже у тех, кто изначально относился к нему отрицательно (в том числе и у меня :) ) . Как раз вот из-за его мировосприятия :). Безусловно интересно, как ему удавалось выживать так долго в одиночестве и не деградировать при этом.
Но, не смотря на всю значимость его фигуры, всю масштабность и популярность, он - не личность. Он – Явление. :)
Рекомендую к прочтению.

Книга «Я ем тишину ложками»рассказывает нам историю современного отшельника, который добровольно ушел в лес в возрасте 22 лет и был извлечен из этой среды через четверть века. Это история о том, как он выживал в природе и социализировался в мире после своего отшельничества.

Книга оставила очень смешанные впечатления. С одной стороны это действительно интересно: читать биографию человека, явно отличающегося от большинства представителей современного общества. Я сама – человек асфальта и бетонных коробок, поэтому мне всегда интересно видеть иную точку зрения. Когда человек сливается с природой настолько, как главный герой, это вызывает даже определенное восхищение, так как мне абсолютно не близка подобная страсть.

С другой стороны, книга не об отшельнике, в привычном понимании. Отшельник старается уйти от общества, максимально не используя его блага. Здесь же мы видим преступника, ведущего откровенно паразитический образ жизни. Ну нельзя 25 лет заниматься откровенным вредительством (взлом, кражи и пр.) и при этом называться отшельником. Это не так работает. В моем понимании отшельник максимально обеспечивает свои потребности, а если что-то не может сделать сам, то покупает это или меняет на какие-то продукты своего труда. Но суть в том, что Крис стал отшельником не потому, что хотел осознанного уединения, он просто не мог жить иначе, поэтому ждать от него того же что от людей, ушедших в лес по идеологическим причинам, не стоит. Очевидно, что он все-таки был болен, ну или, как минимум, психически травмирован.

Ещё один спорный момент – личность автора. Мне не понравилась его навязчивость и откровенный сталкинг, которому он подверг главного героя. Пока ему триста раз не сказали, что Криса необходимо оставить в покое, он как рыба-прилипала, преследовал его, видимо, ожидая сенсации, чтобы обелить свое имя журналиста.

Ну и финальный вопрос к российским переводчикам. Фраза «Я ем тишину ложками» - это очень поэтичный и прекрасно продающий заголовок, но почему бы из любезности к автору, который не стал использовать эту фразу, не использовать название оригинала?

Резюмирую: мне не понравилось поведение главного героя, мне не понравился автор, но при всем при этом сама книга оставила у меня приятные и теплые впечатления. Я люблю читать о том, как люди с психологическими проблемами в итоге решают их. Для меня ощущения от книги сходны с просмотром фильма «Человек дождя» (когда читала – представляла себе Криса с лицом Дастина Хоффмана, хотя из прямых параллелей тут только главный герой, страдающий синдромом Аспергера).

Отравление тишиной у меня наступит примерно через пару тройку часов. А смерть наступит через несколько суток. Моя терапевтическая доза – пару чайных ложек в сутки и я «огурцом». А твоя, без телефона и социализации? А кто-то, как отшельник Найт, плотно сидел на этом «препарате» почти 30 лет и употреблял его ложками, практически без перерыва.

Кристофер Найт берёт машину в кредит, в свои двадцать лет начинает строить самостоятельную жизнь и вдруг едет куда глаза глядят, бросает авто в глуши и уходит ещё дальше. Почему? Это ответ его психики на катастрофу в Чернобыле. И так начинаются 27 лет отшельничества, от брожения по округе, до удивительно устроенного лагеря; от 1000 краж, до ареста и возвращения к людям.

Эта история очень схожа с историей про Билли Миллигана. В нее также очень трудно безоговорочно верить как и сказать, что это полная ложь. При чтении ты словно птичка в клетке, которая не может найти свое место, а ты не можешь определится со своим мнением. А я люблю такое в книгах.

Я сейчас не буду спойлерить ни о чем из жизни Найта ни во время отшельничества, ни после. А оооочень хочется. Хотя б про его местоположение и ту самую тишину. А ещё больше про отношение народа к нему. Кто захочет – прочтет или погуглит. Скажу только то, что понимаю все негативные реплики в сторону книги. Понимаю, но не принимаю. Да, тут не столь пристально разобран и описан случай Найта, но здесь столько интересной информации, что при увлечении этой темой, этим случаем можно всего лишь через интерес одного журналиста провести невероятное количество интересных часов. Тут все дело опять в наших ожиданиях и желаниях выйти за рамки "Дано".

Послевкусие - приятное. Нет финишной точки. Я то и дело возвращаюсь к случаю и обдумываю детали, факты и результаты. И мое мнение от раза к разу изменчиво. История, поданная однажды заинтересовавшимся журналистом, продолжает игру и диалог со мной. А для меня это бесценно.

"Если человек позволяет, чтобы его считали ослом, значит он этого заслуживает"
(Одно из изречений моей мудрой бабушки)

Давно книга не вызывала стольких противоречивых чувств. Поначалу она мне очень понравилась, к середине книги отношение к ней изменилось, а под конец случилось полное фиаско. Но обо все по порядку.

1) Журналист Майкл Финкель настолько поглощен мэнским отшельником, что ожидать от него объективной оценки не приходится. По словам Финкеля, отшельник бросил вызов обществу, он ушел от людей, так как только в одиночестве человек может познать себя. Странное поведение Найта он сравнивает с нелюдимостью, любовью побыть в одиночестве, которые были у Эдгара По, Генри Дэвида Торо и Фланнери О'Коннор. Список Финкеля был намного длиннее, но я бы хотел написать о трех этих писателях. Во-первых, Эдгар По прожил очень сложную жизнь. Он был лишен родителей, и с детства его воспитывали чужие люди. Позже он потерял свою любимую женщину. Кроме того, было много других менее серьезных проблем. Он вправе был выпивать. Как и любой человек, он мог позволить себе побыть в одиночестве, чтобы привести мысли в порядок. Но он в жизни не крал чужих трусов и носков. И людей он не сторонился, он издавал свои книги, встречался с многочисленными самыми разными людьми и со всеми находил общий язык.

Насчет Фланнери О'Коннор. У нее была очень серьезная и смертельная болезнь - волчанка. Будучи еще живой она медленно умирала, и в этом случае, думаю, не каждый захочет, чтобы рядом были люди. Поэтому она и решила отдалиться от них. Но она была человеком с большой буквы, и даже будучи больной помогала людям.

Генри Дэвид Торо был настоящим мужчиной. Он опять же не крал у детей-инвалидов их печеньки. Торо решил провести эксперимент. Он поселился в лесу, колол дрова, таскал воду, жил в гармонии с природой. Встречая людей, он нормально с ними общался, а порой и звал к себе домой и угощал их, чем мог.

На протяжении всей книги автор занимается подобными подтасовками, сравнивая отшельника с писателями, мыслителями, художниками. Используя тот факт, что многие из них уединялись и жили сравнительно замкнутой жизнью, Френкель всячески пытается представить Найта в лучшем свете, проведя параллели с великими людьми. Но правда здесь иная. Найт на самом деле убежал от ответственности. Он решил ничего не делать, воровать у людей батончики и крекеры, и так себе жить. Походы в чужие дома вносили разнообразие в серую жизнь отшельника. Адреналин вырабатывался в крови, а после этого можно было спокойно полежать и книжку почитать.

Каким бы философом и красавчиком не нарисовал Френкель отшельника, читая книгу создается внятный портрет Найта. Он был довольно надменным и желчным человеком. Он считал людей черствыми, не задумывающимися над смыслом жизни, не интересующимися важными проблемами. Во всех перечисленных вещах самым важным словом было - "черствые". И это говорит человек, который бросил свою семью и за 27 (!) лет не сказал/не написал/ не позвонил своим родителям, чтобы сказать, что он жив. Думаю, такой человек имеет право говорить о черствости и человечности в последнюю очередь.

2) Во всей этой истории есть и другой важный момент. Многие соседи Найта не верили, что он все это время жил рядом, под открытым небом. Я, конечно, в душе немного романтик и сказки люблю, но не особо в них верю. Поэтому захотелось самому узнать, мог ли Найт прожить в лесу. Вот фотографии его жилища:

Как можно заметить, и в плане убежища отшельника Финкель многое приукрасил. По словам журналиста, вокруг лагеря Найта были валуны которые скрывали его от человеческих глаз. Сама территория была не такой уж и большой, но на фото можно увидеть, что это целый лагерь, а вблизи нет никакого "Стоунхенджа". В книге не раз отмечалось, что Найт жил в трех минутах ходьбы от жилищ других людей. Таким образом, при желании его поймать, любая нормальная собака-ищейка учуяла бы его лагерь. Хоть ты весь день мойся и купайся, такое обилие вещей должно было иметь свой специфичный запах. Интересно, что никому не пришло в голову найти его с помощью собаки. Да и с вертолета этот лагерь легко можно было бы заметить, кроны деревьев находятся на значительно расстоянии друг от друга и никак не закрывают темную палатку. Но здесь мы подошли к самому важному вопросу.

А ̶б̶ы̶л̶ ̶л̶и̶ ̶м̶а̶л̶ь̶ч̶и̶к̶ было ли все так, как пишет об этом Финкель. Издревле люди со снисхождением относились к юродивым. Подкармливали их и старались не обижать. Считалось, что это "божьи люди". Таким же было отношение местных жителей к Найту. Они понимали, что он странноватый и нелюдимый человек, но так как значительного вреда он не наносил, его особо и не трогали.

Я не просто так привел в начале рецензии слова об осле. С детства я не любил, когда меня обманывали. В книге несколько раз отмечается, что Найт за все 27 лет видел только одного человека и сказал ему "привет". Но в конце книги мы узнаем, что была еще одна встреча, аж сразу с тремя людьми. Старший из них заверил отшельника, что они не будут его трогать, оставят в покое, и отшельник им за это поклонился. Таким образом, читателя дважды обманули, один раз это сделал отшельник, во второй - сам писатель, упомянув о встрече с троицей лишь в конце книги.

Я бы не стал так углубляться в эту тему, если бы это было вымыслом, но данная книга является скорее документальным трудом с элементами художественного произведения. Многие люди воодушевляются этой историей, но в ней мало проблесков света. Она о потерянном человеке. О ворующем еду у детей интроверте, который считает себя умнее всех. Симпатий он никаких не вызывает. Какие симпатии могут быть по отношению к человеку, который бросил своих пожилых родителей, воровал нижнее белье и обкрадывал людей?

Журналист (и уже писатель) Майкл Финкель упоминает в своей книге о хикикомори. Это проживающие в Японии люди, отказывающиеся от социальной жизни, замыкающиеся в себе и живущие на иждивении родителей (родственников, близких). Они всю жизнь могут прожить, запершись в своих комнатах, не выходя оттуда, играя в компьютерные игры. Им приносят под дверь еду, взамен получая кал и баночки с мочой. Незавидная жизнь, конечно, но, думаю, Найту нечто подобное пришлось бы по душе.

Во всей этой истории молодчиной оказался автор книги. Слышали ли вы о журналисте Майкле Финкеле? Я -нет. Но благодаря этой книге, я узнал о нем. Молодец журналист.

Крис Найт - отшельник наших дней. Он прожил 27 лет в одиночестве в лесу, не общаясь с людьми, выходя к цивилизации только чтобы пополнить свои припасы и необходимые для жизни вещи (которые он добывал путем воровства из летних домиков и лагеря недалеко от собственного убежища). Много лет его не могли поймать на краже, но однажды Крису не повезло и он попался на месте преступления. После этого мир узнал историю этого таинственного неуловимого человека.
Наверное каждый из нас в тот или иной момент жизни хотел бы провести некоторое время в уединении и спокойствии, чтобы привести свои мысли в порядок. В наше время информационного передоза и бешеного ритма жизни это сделать крайне сложно, практически не осуществимо. Крис же взял в одни прекрасный момент и ушел жить в лес, вот так просто, без всякого плана и раздумий. Поначалу мне показалось это диким, я хотела разобраться и понять, почему он ушел жить в лес, что натолкнуло конкретно его на этот поступок?
Постепенно этот человек потихоньку начал раскрываться, частично в книге описывается то, как он жил и выживал в дикой природе, какой у него был лагерь и чем он занимался в свободное от усовершенствования жилища время. В книге мало на мой взгляд психологического подтекста истории, мне бы хотелось побольше узнать Криса с этой стороны, но по видимому человек он был крайне закрытый и получилось, что получилось.
Повествование немного напоминает научную работу или реферат, подробности жизни Криса Найта чередуются с научными фактами и рассказами про других известных отшельников.
Книга средненькая, но наводит читателя на очень много мыслей, в особенности мыслей о существовании в обществе и цели жизни. До сих пор самым суровым наказанием в тюрьмах считается заточение в одиночную камеру. Через некоторое время люди могли даже помешаться на фоне одиночества. Человеку необходимо общение, это заложено в нас на генетическом уровне, ради выживания. Но все мы разные, есть исключения, взять хоть главного героя книги - ведь он реальный человек, кто - то может обходиться без общения в полной изоляции, а кто-то сойдет с ума. Но самое интересное в том, что хоть Крис и жил без общения, но от общества в целом он все-таки оказался в зависимости - ведь вещи и продукты он брал у людей, живущих неподалеку.
Печально, что в конце концов у человека украли его свободу, к которой он стремился, ведь в лесу он создал для себя маленький мирок, где обрел истинное счастье, а в итоге Крис остался непонятым и снова втянутым в общество, от которого бежал.

Эта книга - какое-то откровение!
Во-первых, я не знала, что это не художественное произведение. Я не читаю аннотации, но в аннотации к этой книге даже близко не сказано о том, о чем будет эта книга. Она - об одиночестве.
Я слушала ее в аудио и с самого первого звука первого слова оказалась захвачена какой-то магией. Дальше она потекла так плавно, что я просто не могла ее выключить, пока она не закончилась.

В ней рассказывается история о том, как человек прожил один в лесу на протяжении 27 лет. Это документальная книга, в которой журналист, проникшийся историей Криса Найта расследует его дело, пока его рассматривают в суде. Ведь даже живя совершенно один в лесу, нельзя обходиться без благ общества - Крису приходилось воровать еду, одежду и книги из ближайших к его лагерю домов. Судья, которая вела его дело в суде, говорила, что его преступления вызваны только жизненной необходимостью. Но ведь это был его выбор - жить так. Это он похищал у людей, которые живут по правилам и работают, чтобы купить эту еду, а он просто ее забирал. При том, что он не похищал в разных домах, чтобы разделить вред. а брал все в одних и тех же домах - более 1000 краж за 27 лет.

Можно много говорить о том, какой он молодец, что смог так долго прожить в одиночестве, но его нельзя оправдывать тем, что он был вынужден так поступать. Он, если так хотел оставаться в одиночестве, мог сам добывать себе еду, выращивать огород, охотиться. Но он охотился на стейки в чужой морозилке.

Журналист-автор приводит в книге несколько ответов от всяких психологов, что прожить так долго одному, не слыша и не общаясь ни с кем другим - это очень сложно морально. Но они как-то слишком его возвышают этим. Его не заставляли, он был обеспечен, он просто свалил кучу проблем на других людей со своих плеч, потому что ему так проще. Безответственно и аморально, и нечему тут восторгаться.

Книга основана на реальных событиях. Это история о Кристофере Найте, который однажды решил бросить все и поселится в лесу. Его отшельничество продлилось целых 27 лет! Все закончилось, когда он не был пойман и заключен под стражу. Люди знали о нем, люди боялись его, но его личность долгое время оставалась для всех загадкой. После того, как Найта поймали, люди разделились на 2 лагеря: одни восхищались или сочувствовали Кристоферу, другие осуждали, ненавидели и боялись его.

Жить как отшельник в лесу – был выбор самого Найта и в этом заключалось его счастье. Среди людей он не нашел своего места, наедине самим с собой ему было гораздо комфортнее.

Судили Кристофера за многочисленные ограбления и, а данной книге, правосудие может вызвать немало дискуссий. Можно ли оправдать такое количество ограблений тем, что Кристофер нуждался в еде и необходимым вещах для выживания?

Автор заставляет задуматься о месте человека в обществе. Каждому ли удается найти свой уголок или социальная жизнь не для всех? Интересны рассуждения главного героя о бессмысленности и даже вреде многих изобретении и так называемых улучшений. Переписку в мессенджерах, например, Найт приписывает как большой откат назад в развитии людей.

Книгу нельзя назвать сильно увлекательной, местами она может показаться даже нудной, но в целом, читается интересно. Можно рекомендовать к прочтению всем любителям науч-поп литературы и интересных историй о жизни реальных людей.

Первые страницы книги слегка обескуражили – уж очень напоминали историю норвежского писателя Эрленда Лу «Допплер». Наши дни, мужик, годами живущий в лесу, поблизости от людей, но не найденный, не пойманный ими.
Дальнейшее чтение обескуражило еще больше, но уже по другой причине. Оказывается, события, описываемые в книге – происходили на самом деле. Чувак по фамилии Найт прожил в лесу 27 лет. Он не охотился, не занимался собирательством, не держал огород. Все время живя недалеко от людского жилья, он промышлял воровством. При этом – был мастером маскировки пятисотого уровня – он не был ни разу обнаружен за это время. Хотя, периодически, на него устраивались облавы.
Книга, написанная Майклом Финкелем о том, что ему, Майклу Финкелю, стало интересно – как такой человек выжил в лесу, в достаточно суровых условиях, каковы причины, по которым он ушел в лес. Как он намерен жить дальше в том случае, если его не упекут за решетку на долгие-долгие годы – как-никак Найт совершил более тысячи ограблений (так это называется в книге. В моем понимании – это называется мелкие кражи.).
Автор с такой увлеченностью пытается докопаться до сути происходящего в душе главного героя, что читать эту, фактически, документальную, книгу – очень интересно. Заодно немного приоткрывается завеса и над методами творчества самого писателя.

Необыкновенная история необыкновенного человека преподнесена читателю от лица журналиста, однако, налёт публицистики не низлагает книгу до газетной сенсации. Жил-был человек, который на 27 лет ушёл от людей в лес. Что с ним стало? Как он себя чувствовал? Приходит в голову сравнение с Робинзоном Крузо — но тот мечтал вернуться к людям, не имея такой возможности, а Крис Найт хотел оставаться вне общества, хотя за пять минут мог изменить всё. 
Книга не насыщена событиями под завязку — сюжет можно изложить на пару страниц и не стоит ждать экшна и обилия персонажей там, где их нет. Книга об одиночестве. О взгляде одного человека на одиночество другого, об истории одиночек, хикикомори и отшельников. Тем не менее, меня она затянула и оставила долгое послевкусие.
Я читала уже книги подобной тематики: Рон Хэлл, Николас Томалин - Гонка века. Самая громкая авантюра столетия об одиночке-мореплавателе, и Федор Конюхов - Сила веры. 160 дней и ночей наедине с Тихим океаном , но там герои вели себя совсем по другому - один страдал и не вынес одиночества, другой подпитывался верой, и главное, их изоляция не была бесконечной. А Крис Найт в одиночестве был счастлив.
В книге затрагиваются этические стороны отшельничества. Как ни крути, любой "самоизолированный" не может обойтись без внешней поддержки. Элементарно для сохранения жизни нужна еда и одежда - даже если обходиться ничтожно малым. Брать это у других - преступление? Да. Без их согласия - преступление. Насколько опаснее оно других преступлений? Человек лишает жизни другого человека - его посадят в тюрьму, изолируют от общества, будут кормить и одевать весь остаток жизни. Человек пошлёт на смерть тысячи людей - его назовут великим, будут содержать в роскоши не только его, но и поколения потомков.
Словом, ценность этой книги для меня именно в побуждении таких размышлений. Серьёзная книга для зрелых людей - а не милое развлечение, которое забываешь максимум через полгода.
Слушала аудиоверсию Александра Слуцкого — замечательно прочитал, поразил способностью воспроизводить голос главного героя совсем непохожий на авторский. Читал спокойно, но вовлеченно, не красовался. Речь грамотная, голос красивый.