Сороки-убийцы

Это просто праздник для всех, кто любит классические детективы.

Энтони Горовиц здесь явно играет с традициями Золотого века в духе Агата Кристи, но делает это очень умно и современно. Главная фишка — структура «роман в романе»: по сути, ты читаешь сразу две детективные истории, и обе держат в напряжении.

Это настоящая загадка внутри загадки. Много ложных следов, подозреваемых с секретами, неожиданных поворотов — всё, за что мы любим жанр. И при этом куча мелких деталей, отсылок, даже каких-то скрытых шуток, которые делают чтение ещё интереснее.

Я как раз из тех, кто в такие книги проваливается с головой — и тут было то же самое. Хотелось читать запоем, но одновременно притормаживать, чтобы не упустить ни одной детали.

Отдельное удовольствие — как всё в итоге складывается. Развязка очень аккуратная и действительно «награждает» за внимательность. Очень умный, увлекательный и продуманный детектив. Отличный вариант даже для тех, кто уже прочитал кучу книг в этом жанре и думает, что его сложно удивить.

Мне честно посоветовали книгу, я честно начала читать, не подозревая, о чем идет речь, и это лучший вид чтения, потому что не накладывает ожиданий и обязательств. Итак, перед нами детектив в детективе от нового для меня автора, хотя Горовиц пишет уже много лет и издал целую гору разных историй. Здесь речь идет об издательских драмах: умирает популярный писатель, и куда-то исчезает последняя часть свеженаписанной книги. Редактор на силе энтузиазма бросается на поиски.

Во-первых, у романа интересная особенность: буквально половина книги — это история внутри истории. Мы полноценно проживаем драму внутри романа, а потом — драму с самим писателем. Признаться, меня волновал вопрос, а почему так: только проникаешься ситуацией в сюжете, и тебя вытряхивает в издательские будни. Но позже сюжет складывается, и оказывается, что тут и там много общего — отсылки, совпадения, анаграммы, герои, перенесенные автором в текст из собственной жизни. Я восхитилась, какая работа проделана, как Горовиц собрал этот паззл и дал каждому свое место в сюжете. Причем конкретно развязки в обоих случаях меня не сильно воодушевили. В романе писателя все закончилось невнятно, с самой смертью писателя — 50/50. Расследование, в котором каждый имел мотив убить, было интереснее итога, а у меня сложилась тоже хорошая версия, которая, увы, не выстрелила. Но несмотря на это, книга оставила хорошее впечатление, и я уверена, что в будущем проведу с этим автором еще много приятных часов.

Я немного подвисла после прочтения книги, потому что в ней по сути несколько финалов к каждой части и они ОЧЕНЬ не однозначны.

Некая Сьюзен, редактор в издательстве берется за чтение очень ожидаемого всеми детектива. И по сути Сьюзен пропадает на пол книги и о ней мы не вспоминаем даже. Перед нами разворачивается детективная история в 50-е годы в небольшом городке Британии. Там происходит убийство, которое расследует известный детектив Аттикус Пюнд... давайте по правле, Пюнд просто списан с Пуаро. Ну и судя по этой книге, Пюнд при смерти и это его последнее расследование... и вот эта мысль меня немного отрезвила. Ведь эта история заканчивается просто на середине и перед нами снова возникает Сьюзен. О ней поговорю немного позже, а пока опишу свои ощущения по поводу этого романа в романе. У меня практически сразу возник вопрос, а почему бы просто не написать роман о 50-х годах с тем Пюндом (ну и начать не с последнего его дела) и я уверена что это было бы неплохо! Но был бы явний плагиат, что портит всю картину. Но главная загвоздка для меня в том, что я не успела проникнуться к детективу, мне хоть было интересно читать, но было совершенно все равно узнавать его жизнь. А раз ми с ним знакомимся и прощаемся, то тем более... мне не хотелось чтобы было грустно.

Далее мы узнаем что финала истории о Пюнде нет и Сьюзен, возомнившая себя великим сыщиком, берется за расследование, ведь автор извесного романа найден мертвым. То что это убийство, стало понятно сразу, но кто это сделал я таки не угадала. НО, мне было не интересно. Ведь эти перескоки с одной истории на другую убили на корню весь азарт находить улики самостоятельно...

В общем определилась со своим мнением, мне больше не понравилось чем понравилось. И наверняка я забуду книгу в ближайшее время. Даже нет персонажа за которого можно было зацепиться и вспоминать о нет.

Есть ощущение, что я как-то очень не вовремя взялась за эту книгу. Потому как если смотреть со стороны, тут есть все для успеха в моих глазах. Во-первых, классическая детективная история в стиле Агаты Кристи. Вот вам и крошечная английская деревушка, труп в запертом доме и следом второй, обезглавленный мечом. Под подозрением викарий с женой, доктор с мужем и парочка нечистых на руку антикваров. Во-вторых, это не просто детектив, а история в истории. На самом деле, это незаконченный бестселлер популярного детективного автора. Который внезапно погибает, что побуждает редактора взяться за расследование в поисках завершающих глав книги.
Казалось бы, интересный замес, что еще нужно для счастья. Но почему-то было очень скучно. Нагромождение детективных линий, постоянные отсылки к предыдущим романам, люди, разговоры, детальки. Утомилась я.
Не исключаю, что в другое время мне бы понравилось.

Роман о простом ничем не примечательном книжном редакторе Сьюзен развернул передо мной непроходимую головоломку. Убиенный автор стал жертвой несчастного случая? Отсутствующие последние страницы рукописи, где непонятно, кто убийца и вообще как произошла смерть автора романа. Все это и многое другое запутанное раскрывается на страницах романа в романе.

А всё потому, что история наполнена неожиданными поворотами, где реальность переплетается с вымышленной историей, сошедшей со страниц рукописи. Вообще скучно и утомительно точно не будет, я искренне не могла оторваться. Страницы наполняются живыми персонажами, каждый из которых оставляет свой неповторимый след в плетении сюжета.

Поначалу как и любому читателю, конечно же, хочется первой разгадать все загадки до того, как всё будет описано и рассказано, но когда я запуталась и не смогла даже на шаг приблизиться к ответам хитрых тайн, то просто стала наслаждаться слогом, последовательной манерой всё досконально описать, «разжевать».

Единственное, что мешало — это частое повторение событий, уже ранее рассказанных, и таких моментов было предостаточно. И просто перевернуть страницы не получалось: а вдруг что-то то интересное обнаружится, ведь подсознательно быть первой в раскрытии тайн всегда хочется. Часть тайн я разгадала, но так хитро всё было продумано и завернуто, что читать было одно удовольствие.

В завершение в голову пришла мысль, какая непростая и нервная работа у книжных редакторов, а если смотреть на книгу не совсем как на литературный вымысел, то ещё и опасная.

Неоднозначные ощущения от книги. В принципе, я вообще не любитель "истории в истории". А тут обе части средненькие. Что история убийств в английской глубинке, что история смерти автора романа... Но главный минус истории - это сама рассразчица... 90% книги она вызывала у меня раздражение. Почти всю книгу она относится к окружающим снисходительно. Нет ни малейшего ощущения что они хоть как-то ей интересны как личности, а не как источник ее благополучения или удовлетворения иных интересов.
Второй минус - это отсуствие внятной детективной линии. Ну, лично мне было не интересно отслеживать и искать разбросанные подсказки. При этом автор, безусловно, постаралась, связав обе истории множеством перекликающихся моментов. Но итоговые выводы (особенно в плане мотивации) мне показались слабоватыми. Как-то маловато было обоснований этому по тексту.
Но, при всех этих минусах, книга вполне себе читабельна. А наличие аудиоверсии делает ее более интересной. Озвучка от Юлии Тарховой, на мой взгляд, очень удачно передала настроение и характер героини.

Мои ожидания - мои проблемы, как водится. Но откуда у такой странной истории такая прекрасная аннотация? Она же по всем фронтам должна была мне понравиться! От неё так и повеяло на меня воспоминаниями о Антония Сьюзен Байетт - Обладать . И какой же в итоге казус случился, что история оказалась не тем, чем казалась в момент отбора.

Вроде бы всё есть: писатель в наличии, книга внутри книги тоже, персонаж, который всё это расследует имеется. Но всё пошло не по плану.

Сначала мы долго будем читать саму рукопись и как-будто окажемся по итогу прочтения почти как все читатели чего-нибудь незаконченного. Я не скажу, что сильно вовлеклась в декорации детектива и каких-то заметок, как о жанре, но попытка была неплохая сконструировать вымышленный мир и героев. Чем-то напомнило желание почитать книгу внутри книги, как было в Мизери . Но нет, долго оно не протянет. И дело даже не в форме или стиле, хотя в какой-то момент книга нагоняет тоску и хочется быстрее дойти до поворотной точки. Но идти мы будем долго, возможно кто-то сойдёт с трассы раньше. Я просто долго шла к цели, нужно же узнать, чем автор вдруг тебя удивит.

Вторая линия истории - загадка самого писателя. Его болезнь и неясная смерть, разворачивающая уже вполне реальный детективный сюжет, а не вымышленный из его книг. Кто-то желал ему смерти или он решил сам закончить эту жизнь? В общем-то вопрос не новый. Но мне уже было откровенно скучно, линия Алана не такая интересная, как хотелось бы. Ещё и исследовательницу-редактора зацепили результаты его бурной жизни, человеку даже из профессии уйти пришлось. Зато хоть личную жизнь устроила, а то с её организацией персонажей какая-то напряжёнка. Вон развязка детектива Алана вообще домом с мягкими стенами попахивает. Причём я бы не сказала, что это ой как хорошо проработано. Может Горовиц уже в итоге сам не знал, что бы такое придумать для своих героев?

В общем, из книги я вынесла только желание заявить ещё одну интересную историю в очередную книгоигру и наконец познакомиться с Диккенсом. И отсылок литературных будет довольно много, за что спасибо. Тут вам и Кристи, и Дойл и ещё кого только нет, вполне себе реальный писательский мир, только вот как по мне Алан Конвей оказался в их плеяде совершенно лишним.

В целом, мне понравилась эта история.

Всё начинается с того, что литературный редактор Сьюзен читает новый серийный детектив про сыщика Аттикуса Пюнда. Однако в рукописи не хватает страниц, и остаётся неясным, кто же всё-таки убийца. Главная героиня решает найти пропавшие страницы и одновременно с этим расследует загадочную смерть самого автора, которая так явно перекликается с его детективным романом.

Условно книгу можно разделить на две части: рукопись детектива и расследование смерти самого автора, а также поиск утраченного окончания истории. Могу сказать, что, несмотря на то, что самому автору, Алану Конвею, его герой не нравился, и даже больше, он его ненавидел, мне больше нравился именно Аттикус Пюнд. В нём не было столько злобы, грязи и мошенничества, сколько было в его создателе.

Что касается главной героини Сьюзен, то поначалу она мне не слишком симпатизировала, но её размышления и выбор в конце истории немного сгладили угол разочарования. Женщина потеряла всё то, что выстраивала годами, но, идя по новому пути, она пусть и с самоиронией, но стойко шла вперёд.

Я, наверное, не буду долго тянуть и возьмусь за продолжение истории, ведь именно такие детективы в стиле Агаты Кристи я и люблю — без огромного количества крови, где преступление расследуется именно логикой, а не умением героя попадать в опасные для жизни ситуации.

Детектив в детективе звучит многообещающе и на деле оказалось весьма интересно и необычно.
Во внутреннем детективе Аттикус Пюнд будет расследовать некоторые убийства, которые поразили маленькую деревушку. Чем-то он напонимает Пуаро. Такой же гений, так же не любит заранее ничего объяснять, так же есть не очень сообразительный помощник. Впринципе чтению это не мешало. Единственное, что как у Агаты Кристи сразу вывалилась куча героев и каждый что-то скрывал из-за чего становился подозреваемым. Хороший ход, чтобы запутать читателя. И как только я запомнила бо́льшую часть героев эта часть книги обрывается и начинается внешний детектив.
Здесь мы узнаем, что писатель - Алан Конвей, создавший Аттикуса Пюнда умер после чего его редактор начинает свое расследование. Чувства при этом у меня были неоднозначные. Я как-будто попала в петлю времени и читала про тех же героев, но уже другую историю. Из-за этого в моей голове появилась каша и я уже начала забывать, что там было во внутреннем детективе.
Концовка показалась яркой, но при этом вызывала больше огорчение по поводу справедливости нашего мира. Тут вспомнилось, что каждое действие имеет противодействие, даже если это действие было направлено в сторону добра.
Пока что не знаю хочу ли идти во вторую книгу. Эту, наверное, посоветовала бы попробовать.