Заповедник гоблинов

Для меня это шестая прочитанная книга Саймака, и я нисколько не разочарован. И, наверное, в этом и заключается основная сложность написания какого-то развернутого отзыва на подобные книги: не хочется раскрывать каких-то даже самых незначительных моментов повествования, чтобы не красть у еще не читавших радости обнаруживать эти авторские находки. Поэтому лишь отмечу, что в «Заповеднике гоблинов» Саймак поднимает те же этические, философские, технологические вопросы, что и в других книгах. Одна из центральных, конечно же: что же есть человек среди прочих (возможно) существующих видов и рас и как найти взаимопонимание с существами, отличающимися от нас. Собственно, эти вопросы вообще характерны для выдающихся мастеров фантастики. И еще один момент: в «Заповеднике гоблинов» Саймак напоминает нам, насколько важно суметь преодолеть ненависть и предубеждения, даже им уже многие миллионы лет, и чем может грозить неспособность или нежелание сделать это.

Саймак продолжает гнуть свою линию о большом вселенском разуме и нас неразумных. Но здесь он подключил идею о том, что будет, если человека дублировать. Кто будет настоящим, а кто дубликатом? Правомерно ли это? Конечно, ему еще далеко до философии клонирования, когда авторы начали задумываться о душе и идентификации. Все более менее смиряются с той установкой, что тот, кто был ранее и этот человек - одно лицо. Зато Саймак прекрасно описал то, как быстро исчезают следы ушедшего из жизни человека. Этот мотив повторится опять с призраком, когда он найдет того, кем он был. Но его проблема чуть больше, чем у ГГ, так как ГГ не встречался с двойником, а признак - лицом к лицу, если можно так сказать о призраке.
Саймак уходит в идею того, что мы можем считать что-то очень серьезным, а прешельцы из космоса эту же вещь посчитают обычной. Такой предмет здесь - драконы. Для ГГ они предмет изучения, ради них он и ввязался в историю, а для прешельцев они всего лишь любимые домашние котики. Разные уровни восприятия и разные точки зрения - очень интересная линия развития размышений Саймака.
Книга производит впечатление очень уютной: встречи друзей в кабачке, легкость, с которой ГГ заводит знакомства, пугающее в начале, в конце все сводится к милому. Успокаивающая и оптимистичная книга.

Зачем было называть книгу Заповедник гоблинов, если герои бухают больше, чем этот заповедник показывают.
На самом деле, вам достаточно прочесть пару-тройку фантастических книг 60-х, и вам будет казаться, что вы прочли их все (есть редкие исключения). Компоненты должны быть следующие:

• Наличие противника, чаще всего союз с которым не возможен. Я правда не поняла, почему раса колесников смогла стать конкурентоспособной человечеству, а гоблины и тп. нет.
• Знания/артефакт которые не должны достаться противнику. Здесь было и то, и другое. Что только они будут с ними делать?
• Женщина, с ужасным характером. Она будет бесить своим поведением и фразами. Тигр (который стал находкой для этого произведения) просто котенок!
• Выпивка. Это же так мужественно, пить самогон банками!
• Все проблемы решатся. Буквально, одним махом.

Как же я такое люблю! Люблю когда главное не кто сильнее, а кто мудрее и в ком любви больше.

А тут тебе и герои на любой вкус и цвет: Дух, Шекспир, дракон, саблезубый тигр, нервная барышня, талантливый художник, прыжки во времени, неизвестный космос и много-много гуманизма! Вот такую фантастику я люблю, ту что рассказывает как нам сделать, чтобы было хорошо, а не та, что кричит: "Прячьтесь, вас всех убьют!". Да кому мы к черту надо-то кроме самих себя. И вот тут нам как раз и говорят, как нам милым самим себе сделать приятное, чтобы и драконы, и гоблины, и эль рекой разливался и феи на дудках играли.

Это ведь так трогательно, что старая раса неведомо кого просит освободить своего питомца. Не себя спасти, не в наш мозг зубами впиться, а всего лишь освободить маленькое домашнее животное! Я в конце безумно растрогалась и даже объяснить не могу, как это вдруг почувствовать сквозь страницы любовь на тебя хлынувшую.

В общем это тот случай, когда читать было и интересно, и приятно, и конец всей истории не разочаровал!

Замечательная фантастическая сказка. Главный герой, профессор Питер Максвелл, спокойно возвращается из рабочей командировки на Землю, как вдруг оказывается, что он уже мертв! Пытаясь доказать обратное личным примером, Питер выясняет, что на Землю прибыл его загадочный двойник, и вот этот двойник как раз и скончался, уже похоронен и оплакан друзьями. Естественно, профессора такое положение дел не устраивает и он ввязывается в невообразимый калейдоскоп событий, где будут фигурировать учтивый неандерталец, неизвестно чей дух, повелитель гоблинов, умирающий банши, биомеханический тигр и даже сам старина Уильям Шекспир! :) А тут еще и Питер узнает, что Институт времени собирается продать за большие деньги Артефакт, о котором ничего толком никому не известно, но все знают, что он очень важен. И продать не кому-нибудь, а колесникам, которые мало того, что очень неприятны на вид, так еще и явно замышляют недоброе. Вот и будет наша компания все это разруливать, попутно устраивая драки в кабаках, срывая благотворительные приемы и попивая керосиновый самогончик. :)
В общем, все очень ярко и забавно, новые герои и проблемы возникают на каждом шагу, есть и юмор и даже весьма философские высказывания. Жалко только, что так коротко. Ну честное слово, каждый подсюжет можно было бы развить в отдельный роман. С одной стороны такая стремительность книге даже на пользу, оторваться невозможно, постоянно поражаешься фантазии Саймака. Но, черт возьми, мало! :) Даже про заповедник преступно мало, мы ни фей ни троллей толком повидать не успеваем, ни в "холодных замках-развалюхах" побывать. И про Шекспира мало, и про Институт времени! Вот про Институт узнать, кстати, было бы интереснее всего. Я в итоге так и не поняла, как его сотрудники смогли перетащить в будущее столько предметов. Ну ладно, Александрийскую библиотеку за минуту до уничтожения забрали, а все остальное? Это ведь могло привести к необратимым изменениям (я уж молчу про Шекспира :)). Да и с художником как-то мутно было... Ну да ладно, всегда можно додумать за автора. :)
Кстати, книгу я слушала в начитке Н. Карпова и очень ее рекомендую именно ее. А еще в сети есть отечественный телеспектакль 93-года, думается, интересное зрелище. :)

Я не очень люблю фантастику, не знаю почему. Поэтому бралась за эту книгу с определенной боязнью, но зря.
Максвелл столкнулся с необъяснимым - он раздвоился, а двойник умер, пока оригинал пребывал на хрустальной планете. И вот оригинал возвращается домой, на Землю. Нас знакомят с его друзьями - очень умным неандертальцем Опом и его другом Духом. Сопровождает Максвелла случайная знакомая - Кэрол и ее биомех, тигр. Саймак окунает нас в мир, казалось бы, совсем ненадолго, но он переполнен (в хорошем смысле слова) различными живыми существами, которые наш мозг представить себе не мог.
Сюжет не особо замысловат. Но он наполнен кристальной чистотой и добротой, которая частенько несвойственна фантастике. Единственное, что немного разочаровало, - это как будто не до конца описанный мир, в котором живут наши герои. Хотелось бы больше описаний всего сверхъестественного и необычного, для полноты картины.

Моя мысль вполне определенная: это не книга, а сплошная мораль, разбавленная переливаниями из пустого в порожнее и повторяющимися кусками текста. Впихивала в себя по чайной ложке. Из книги можно вычеркнуть всех героев, и ничего не изменится. Единственное их влияние на сюжет - посомтрели через супер-очки на артефакт. Шекспир, дух, неандерталец, истеричные бабы - все как картонные декорации в театре. Никакого развития персонажей, но по непонятной причине все любят главного героя.
Упоминаются супер-пупер изобретения, но совершенно никак не описывается принцип их работы. Куски этой вселенной как будто существует в вакууме. Зачем все эти путешествия во времени, автоматизированные шоссе, телепортации между планетами, если действие происходит в университетском городке и хижине в лесу? Зачем вообще нужен заповедник гоблинов, если его роль только в том, чтобы сообщить, что раса колесников в прошлом жила на Земле? Да хоть на Луне, а деревьями можно и в парке полюбоваться.
Все-таки, я предпочитаю фантастику построенную на персонажах, а не морали.

Если в книгу напихать сто клише из разных жанров, она становится в сто раз интереснее. Проверим, так ли это. По жанру эта книга больше всего похожа на детектив. Убийство налицо и надо откопать истину. Но кроме этого присутствуют: путешествия во времени, межгалактические путешествия посредством атомарного расщепления, гоблины (+ феи, тролли и баньши), драконы, неандерталец, привидение, Уильям Шекспир (обязательная деталь, когда речь идёт о путешествиях в прошлое — уже в сотой книге его притащили в будущее), странные инопланетные существа, древняя тайна, точнее даже библиотека тайн Вселенной, но чтобы убедить человечество, что ему эта библиотека необходима, надо протолкнуться лбом сквозь бюрократическую стену, что у героя плохо получается, хотя он и не старается. Там ещё полно всякой ерунды, но я подумала, что хватит перечислять всё в одном предложении. Проанализировав всё перечисленное, можно уверенно сделать вывод: это сатира. Ну не мог же писатель-фантаст напихать всё это в одну не самую большую книгу на полном серьёзе? Или мог? Меня это сильно поставило в тупик.
Больше всего это похоже на сценарий к фильму "Люди в чёрном-118", хотя там гоблинов не было (впрочем там много чего не было).
Если не анализировать, то книга кажется милой, хоть и не сильно глубокой конечно же. Несколько по-домашнему сказочно, скорее всего из-за того, что наивные детские сказки так мило вплетаются в футуристичный хай-тек.

"Саймак! Саймак!" - то и дело доносилось из разных уголков ВИП-зала МуМу, где обычно проходят встречи Московского книжного клуба. Каждый раз кто-нибудь упоминал этого автора, и я решила - доколе? Пора бы прочесть что-нибудь. Ну и прочла.

Возник вопрос: что это - фэнтези или фантастика? Космические путешествия упомянуты, стало быть, фантастика. Гоблины, тролли, колёсники (прости, Господи), драконы - значит, фэнтези. На том и порешим - это микс.

Мир, в котором происходят события, описан подробно и выглядит очень уютным. Вот правда, ну нет другого слова - уютно там) Может быть, такое впечатление складывается из-за того, что автор выбрал местом действия университетский городок, жизнь в котором сама по себе представляется неторопливой и размеренной. Может быть, дело в осени, красоте которой Саймак уделяет немало внимания. В любом случае, этот уютный фон как-то сглаживает события вселенского, чего уж там скрывать, масштаба, которые разворачиваются на страницах романа в течение всего-навсего двух дней.

А вот главный герой мне совсем не понравился. Хоть и оказался он достаточно умён, чтобы в конце концов разобраться во всём, в моих глазах его это не спасло. Никаких-то у него эмоций нет. Сразу понятно, что лучше всего ему удаётся сидеть в заповеднике и пить с гоблинами эль) И чтоб не трогал никто.

О любовной линии я и вовсе молчу) Она настолько тонка и незаметна, что проявляется только на паре последних страниц. Зачем она вообще автору понадобилась? Сделал бы хозяином Сильвестра какую-нибудь милую старушенцию или мальчика-подростка. А то получилось, что Кэрол (или как там её звали?) не только на вечеринки приглашают ради её ручного тигра, но и на страницы романа она по этой же причине попала.

Вот, пожалуй, и всё. Приятная книга, в которой герои переживают все перепетии сюжета без особого эмоционального накала, так что беременным и впечатлительным читать разрешается) Ура)

И вдруг мне захотелось сказки...
В одно прекрасное воскресенье я включила телевизор и натолкнулась на фильм, который заставил бросить все дела, и прилипнуть к экрану. «Однажды в сказке»… Наверняка вы сталкивались со странными случаями, когда книга/фильм/музыка вдруг удивительным образом попадает в самый центр, в десятку восприятия. И не покидает ощущение, что с одной стороны это то, что нужно, а с другой - именно время, в которое вы это услышали/увидели играет в этом попадании главную роль.
Когда-то я пробовала читать «Властелина колец» и бросила его без сожаления. Я была просто на сто процентов уверена, что фэнтези и сказки уж точно не для меня. И… И вдруг мне захотелось сказки. Но с чего начать? И вот опять же «вдруг» я натолкнулась на игру ТТТ и одна из тем, которую я для себя выбрала: «Фэнтези - самый яркий представитель направления» и с легкой руки Zatv я прочитала свою первую книгу этого жанра.
Итак «Заповедник гоблинов».
В этой книге удивительным образом переплетаются гоблины, тролли, путешествия во времени и перемещения на другие планеты.
Земля будущего меня порадовала. Подружиться с гоблином, выпить с неандертальцем и поболтать с духом, да еще чьим духом! Разве это не прекрасно? Жить на планете, куда со всех точек галактики прилетают учиться и где есть институт времени с огромным количеством привезенных из разных времен экспонатов… Прекрасно! Да, есть бюрократия, да, науке как всегда не хватает средств, но в моем воображении на этот счет иллюзий и не было. Человек всегда останется человеком и вряд ли его пороки изменятся, как и его потребности. Но сходить на лекцию к Шекспиру – это просто невероятно. А как сразу разгулялась фантазия! А к Достоевскому можно? А что бы он сказал о нашем времени? А… и еще множество «а что бы…» и «а вдруг…».
Еще одна интересная тема книги – знания: их ценность, возможность совершенно по-разному их использовать… И жители планеты, которые до сих пор не умирают только потому, что они должны кому-то передать накопленные тысячелетиями знания вызывают уважение.
Но самой, на мой дилетантский взгляд, удивительной находкой Саймака стал художник. Появление Ламберта и его картины заставило меня прерваться от чтения и полезть в Интернет за поиском репродукций картин Босха. А может быть… А почему нет? Ну а как иначе? Сколько искусствоведов трактовали его картины, а объяснений сонма непонятных героев и сюжетов так и нет! Согласитесь, очень приятная версия, что хитрец Иероним это все просто видел!
Итог: если не читали – читайте, вдруг чудеса попадут в нашу сероватую жизнь через этот портал?
А я пойду изучать чем отличается сказка от фэнтези, благо тут есть ответ на этот вопрос.