The Greatest Works of Dostoevsky

Просьба с пониманием отнестись к отзыву читателя, который почти не читает биографии, публицистику и все-таки имеет свое мнение по вопросу.
Классику читаю редко, поэтому каждый раз при чтении получаю удовольствие. Для меня эта книга показалась своеобразной и неожиданной. Своеобразие в том, что все, связанное с эпохальными историческими событиями в Российской империи и описанные в литературе - не перевариваю. А здесь сплошные рассуждения и намеки, взгляд одного человека-писателя на начальные потуги свержения царской власти. И разговоры, разговоры, разговоры о революции. Но! интересно, черт побери. Столько всего в одном произведении, в героях. Ни в одном из персонажей я не увидела полностью положительного характера, все отталкивают своими поступками, мыслями.
Россия - стадо свиней из Евангелия, в которое Иисус изгнал бесов (такую характеристику дал один из героев Степан Трофимович). Они бегут, бегут не знают куда, но ими движет некая сила, страшная, ужасающая, не знающая сама, что ей нужно и чем все закончится. Таким стадом управляют единицы, не дворяне, как Петр Верховенский, сравнивают себя с тургеневским Базаровым, не чтут отца и матери, преследуют свои безнравственные цели. Верховенский хочет быть равным, равным губернатору, дворянам. Он умело управляет этими богатыми и родовитыми дворянами, тем самым уничтожая их.
Женские персонажи не романтичны и не прелестны. Лиза Тушина из-за своей любви к Ставрогину делает массу нелогичных поступков, добивая тем самым все терпящего влюбленного Маврикия Николаевича (возможно, Ф.М. показал смирение с судьбой, опять же: Маврикий -народ (все вытерпит), Лиза - власть (что хочу, то и творю)). Лебядкина - сумасшедшая, со своими бесами, но, возможно, она самая разумная из всех. Кто ж знает? Варвара Петровна мне напомнила Арину Петровну из "Господа Головлевы", но не деспотизмом ,нет, у первой такого почти не наблюдалось ,а скрытой любовью к ближним своим.
Остальные персонажи, члены тайного кружка, местные дамы, жена губернатора, Лебядкин, Федька тоже достойны отдельного предложения о себе. Но это уже не будет отзывом, будет критика или краткое содержание произведения. Так что не будем об этом.
Классические бессмертные произведения всегда страшно обсуждать, потому что можно осуждать и обсуждать бесконечно до мозолей в подушечках пальцев и до хрипоты. Поэтому просто поделилась. И пусть в аннотациях пишут, что это самое лучшее творение Достоевского, оно для меня будет хорошим, нужным для чтения, но не более.

После прочтения сразу поняла - Достоевский мой писатель.
Сколько чувств и эмоций в этой книге, сколько правды, как необыкновенно глубоко раскрыта душа человеческая.
Думаю, образы Раскольникова, Сони, Разумихина, Дуни и других могут дать нам очень многое, которое может помочь нам на жизненном пути.
Одно из наиболее волнующих, даже трогательных впечатлений дала мне сцена открытия любви Родиона к Соне.

Гениальное произведение, останущееся на века! Обязательно, просто обязательно вернусь к нему.

« Я.Л. Вишневскому удалось постичь непостижимое: он понял женщину». Кто? Кто это сказал? Я не согласна! Достоевский - вот кто давно понял и женщин и мужчин. Психолог. Как точно он описывает общество середины и второй половины XIX века с его моральными устоями, как реалистично показывает «болезнь» этого общества, как тонко проводит грань между дозволенным и не дозволенным. Мастер слова. Федор Михайлович погружает читателя в Петербург, но в такой, которого мы себе не представляли. Автор показывает грязные, вонючие, маленькие комнатушки домов, общежитий, которые теснят жителей, заставляют их задыхаться, но и выбраться из которых не представляется возможным.

Герои романа Достоевского, в основном, бедные, больные люди, готовые пойти на многое, чтобы отстоять свои убеждения, свои теории, свои принципы. И большинство действуют только ради своего «Я». Остальные же приносят себя в жертву, считая, что поступают во благо обществу: Раскольников убивает старуху и Лизавету; пятидесятилетний Свидригайлов чуть не женится на девушке, которой должно исполниться 16 лет; Авдотья Романовна готова выйти замуж за нелюбимого, но состоятельного человека, чтобы вытащить из нищеты брата и мать; Сонечка Мармеладова продает себя, чтобы помочь родителям деньгами; Мармеладов-отец пропивает все деньги семьи, чувствуя при этом, что поступает подло, но а по-другому он и не может и прочее и прочее.

В романе «Преступление и наказание» очень интересно наблюдать за поведением главного героя – Родиона Романовича Раскольникова, зная, при этом, какое тяжкое преступление он совершил. Если в стандартных детективах, до последнего, не известна личность преступника, то здесь Федор Михайлович показывает с внутренней стороны своего «героя-злодея». Показывает его на пути к преступлению, и подготовку к нему. Бедный, несчастный этот человек – Раскольников. Как тяжело ему было с этой мыслью, даже до убийства старухи-процентщицы, она "съедала" его изнутри, не давая жить. Сколько раз, не помня себя, Родя шел к тому дому. Зачем? Нет, по-другому и не могло быть! "Смогу ли я переступить или не смогу?" - вечный вопрос Раскольникова.

Рано или поздно, но герой бы сорвался. Раскольников надеялся, что он не такой, как все преступники – он не допустит ошибки и его не настигнут муки совести, он будет хладнокровно и безжалостно идти к своей цели…

И вот, вроде бы, даровал он себе освобождение, а ничего не происходит. Только сильнее и сильнее усиливается паника, суета, бесноватость, полночный бред, болезнь. Странные мысли о суициде, галлюцинации начинают преследовать его. Вопрос же: болезнь ли порождает само преступление или само преступление, как-нибудь по особенной натуре своей, всегда сопровождается чем-то вроде болезни? (с).

Но герой не сдается! Он пытается мысленно оправдать себя, - мол кому прок от жизни старухи. Да нет, и это тебе не поможет, Родион Романович. Ты никогда не сможешь совладать с собой, со своим разумом, со своей совестью, какие бы теории ты ранее не выдвигал... И лишь изредка, на одну малую часть времени - минуту, ему таки удается освобождаться от всего того, что тянет его вниз - от тяжких мыслей. Но и этого не хватает. Любой взгляд с ухмылкой, любой разговор о старухе выводят его из опьяняющего минутного состояния победы над собой. Нет, Раскольников "проигравший" в этой битве. Он так и не сможет смириться с этим. Герой стал противен сам себе, он не смог общаться с матерью, с сестрой. Он боялся замарать, осквернить их своим поступком. Боялся искупать их в грязи - в той грязи, в которой купается сам. Боялся отвернуть от них общество. Все свои связи Раскольников пытался разрубить, как канаты, хотя они его и тянули наверх, из пропасти, в которую он угодил.

Вместо этого он искал общения с распутной девкой. Ведь только рядом с ней - с ней, с его родной Соней, он обрел освобождение. Освобождение через раскаяние. Освобождение через веру. Освобождение через надежду на счастливую будущую жизнь. Освобождение во имя любви!

Прочла я эту книгу по школьной программе десятого класса. Садилась за нее с тяжелым ощущением:"Ну вот... Это будет убийственно занудно!" Думаю,это знакомо если не всем,то многим. И...странное дело:у меня появилось неуловимое ощущение,что книга мне нравится. Нет-нет,я не в восторге от нее,но она мне однозначно нравится. Достоевский впустил меня в свой мир,в свой Петербург. И я там быстро освоилась, надо сказать. А сейчас,после четвертой книги Фёдора Михайловича вообще чувствую себя в этом жутко мрачном городе как дома. Такое у меня бывает часто,но с господином Достоевским случилась любовь. А всё начиналось с едва уловимой симпатии... Бывает же такое!

Не берусь судить Раскольникова. Скажу только,что Достоевский создал уникальную ситуацию:жалко не жертву,а убийцу. Может,в этом что-то есть? Потому что Клайда из "Американской трагедии" Теодора Драйзера (эту книгу называют американским "Преступлением и наказанием") я не жалела совсем. Хотя,Клайда с Родионом Романовичем сравнивать не стоит:ведь последний создал философскую теорию,а потом перешёл к практике. Вот это страшно! Страшно,что можно лишить жизни человека оттого только,что он не вписывается в твою картину мира и твоё представление о людях.

Забавный момент из моей школьной жизни,связанный с романом. Надо сказать,что я из Украины и государственный язык,соответственно,украинский. Записываю тему урока зарубежной литературы:"Федір Михайлович Достоєвський та його роман...и тут вместо того,чтоб написать "Злочин і кара",как положено,я на автомате пишу "Преступление и наказание". Полсекунды тупо смотрю в тетрадку,а в голове одна мысль:"Это я что сейчас написала,а? У меня уже мозг отключился? Или это генетическая связь с русской культурой?" Потом дописала в скобках украинский перевод названия романа. И тут же подумала:"А что если б нас заставили читать книгу в переводе на укр.язык?" Это был бы лично для меня ужас:) Я же хорошо понимаю язык оригинала! Надо сказать,что и переводную литературу читаю на русском языке,чтобы получить максимальное эстетическое удовольствие. Что уж говорить о русской классике...

"А как это любить двух? Двумя разными любвями какими-нибудь?" - "О, да, да!"

Я не знаю, почему Федор Михайлович был недоволен своей книгою, полагая, что и вполовину не выразил в ней того, что хотел бы выразить. Мне трудно представить, что бы у него вышло, если бы "выразительностей" было в два раза больше... Даже на получившуюся у него книгу невозможно писать рецензию, потому что такие произведения - это не просто классика, а что-то неприкосновенное. Убери хоть слово - добавь хоть предложение - и ты дотронулся до святого.

Сравнивая с более ранним и любимым мною произведением Ф.М. " Преступление и наказание ", могу заметить, что в "Идиоте" все более ярко, сериально в хорошем смысле (причем из цикла "Богатые тоже плачут"); чего стоят некоторые более чем эффектные, легко воображаемые в голове сцены, по выражению А.Майкова, "гениальные молнии", как, например, сцена с метанием денег в камин или финальная.

Аккуратно давя на такие темы как людское сострадание, идеальная личность, политические и нравственные проблемы, любовный четырехугольник, Ф.М. активно намекает на очевидность права каждого человека встать на тот путь, который он считает нужным.

P.S. без ума от этой иллюстрации.

Аглая.Иллюстрация Ильи Глазунова к роману Ф.М.Достоевского «Идиот». 1982 г.

Хочется обладать даром красноречия, достойным романа “Бесы”, чтобы передать всю его глубину и многогранность. Признаюсь, мне не хватает интеллекта для полноценного анализа этого произведения, но я могу с уверенностью констатировать очевидное: “Бесы” Ф.М. Достоевского – это не просто роман, это пророческое предостережение, которое и сегодня звучит с поразительной силой.

Действие разворачивается в бурные 1860-е годы, в эпоху политических и социальных потрясений в России. Достоевский вводит множество персонажей, искусно переплетая их судьбы и повествовательные линии, чтобы свести их воедино в душераздирающем финале.

Среди них выделяется Петр Степанович Верховенский, проникнувшийся идеями нигилизма и экстремизма во время своих зарубежных путешествий. Обладая хитрым умом и мастерством психологических манипуляций, он создает группу последователей и устанавливает над ними контроль. Верховенский не верит ни во что, кроме хаоса, который может породить, и действует в тени, подталкивая других к насилию, никогда не раскрывая себя напрямую.

Его антиподом выступает Николай Ставрогин – аристократ с неотразимой харизмой, но с мятущейся душой, словно одержимой бесами. Его присутствие ощущается на протяжении всего романа, даже когда он физически отсутствует.

Остальные персонажи полны слабостей, страстей, желаний, мечтаний, потребностей понять окружающий мир, изменить его, разрушить и построить заново. Вы будете ненавидеть одних, жалеть других, любить третьих (а может, и всех вместе, по мере раскрытия их характеров), но главное – вы поймете их.

С первых страниц Достоевский берет вас за руку и ведет по запутанным и ошеломляющим лабиринтам человеческих душ. И как же увлекательно наблюдать, как в конце концов все нити сходятся, обретают смысл, и понимаешь, что в этом романе нет ничего лишнего или недостающего.

Особого упоминания заслуживает глава “У Тихона”, изначально отвергнутая редактором и не вошедшая ни в одно дореволюционное издание. Эта самая тревожная и, на мой взгляд, лучшая глава раскрывает суть идеи, которую пытался донести Достоевский.

“Бесы” – это роман, который не оставляет равнодушным и заставляет переосмыслить многие ценности: о природе человеческой души, об ответственности за свои поступки и о том, к каким последствиям могут привести благие намерения, лишенные морали и духовности. Это произведение, которое и сегодня остается пророческим предостережением, актуальным как никогда.

Определенно, начинать одно из великих пятикнижий Ф. М. Достоевского в период сессии не стоило. Прочитать «Идиота» оказалось для меня не самой просто задачей в не самое просто время. Однако, как только с экзаменами было покончено, я взахлеб дочитала вторую половину книги за пару дней, когда на первую ушло более месяца.

Должна, конечно, сразу сказать, что одного романа Фёдора Михайловича в год мне достаточно и за оставшееся время до окончания года не возьмусь более чем за рассказы писателя. Ведь каждый раз когда читаю русскую классику, я надеюсь, что в конце будет что-то хорошее и возможно светлое. И каждый раз я, естественно, ошибаюсь.

На сотой странице от конца книги я была рада за главного героя, он работал над собой и своими отношениями. Потом мне оставалось всего тридцать страниц до конца и все к чертям летело в глубокую яму.... Я дошла до финала и была разбита, помята и опечалена.

Конечно я знала, кто такой Достоевский и «с чем его едят», я с первых страниц понимала какой исход будет для каждого героя, пророческие цитаты я отмечала прямо в книге, но всё равно, до самого конца, я надеялась.. надеялась увидеть счастливый финал или хотя бы щадящий.

Князь Лев Николаевич Мышкин — бесспорно человек не от сего мира, или как выражается один мой знакомый, и вовсе нечеловек. Князь с раннего детства сирота, а также болезненный мальчик. Он, как в прочем и сам Федор Михайлович Достоевский, болен эпилепсией, она же падучая болезнь/падучка. На его счастье, рядом был взрослый человек, который рад был помочь ребенку друзей — господин Павлищев. Но, по классике жанра, вечно благодетель не может помогать и в какой-то момент покидает этот мир.

До определенного возраста князь в силу своей болезни постоянно находился в бессознательном состоянии, вовсе не в коме, просто как сказали бы мы сейчас — был «овощем». Однако лечение постепенно дает положительный эффект, ритмы болезни останавливаются и Лев Николаевич обретает ясный взгляд на мир. Взгляд совершенного ребёнка, который не был ни социализирован, ни воспитан, который не «жил». Поэтому князь не воспринимает любые события в верном ключе, не смотрит вглубь них, видит только верхний слой, показной. Конечно, он читает много книг, получает большое количество информации, но пользоваться ей не может в силу отсутствия опыта в таких делах. В последствии в обществе его назовут «идиотом» и будут совершенно правы.

Мне вовсе не хочется пересказывать сюжет романа в своей рецензии, однако стоит немного сказать о жизни князя в России. С ним случается любовь. Именно что случается. Любил ли князь эту женщину или ту? Не понятно. Он любил каждого человека в своей жизни, ведь был наивным и простодушным. Погубили ли князя эти женщины? Вполне возможно это так. Без них, князь бы определенно прожил более долгую и спокойную жизнь, занимался бы своими любимыми делами, познавал мир как ребёнок, но история не любит сослагательного наклонения, а романы так тем-более.

Князь — Иисус того общества, в которое попал. Он до конца верил в этих людей и был ими же всеми предан. Его общество в финале, как апостолы, сначала разбегаются от обвиненного как от пожара, а потом склоняют головы в знак почтения, уважения и сострадания.

Мне действительно жаль этого 27милетнего ребенка, обиженного судьбой и отверженного обществом. Но такие миротворцы никогда не бывают приняты нашим миром, нашим злым, циничным и алчным миром.

В.

Со школьных лет я избегала нашу классику, но когда мне в руки попало это красивое издание я наконец-то решилась снова за неё взяться. ⠀

Думаю сюжет этого произведения известен всем.⠀

Я же его помнила в общих чертах и, как оказалось, очень обрывочно. Ведь эта история не только про yбийcтво бедным студентом старухи-процентщицы и его всепоглощающее самокопание. Не связанных с этим событий и важных вопросов тут поднимается довольно много. ⠀

Столько ярких характерных героев, столько неоднозначных ситуаций и тем, на которые можно бесконечно смотреть под разными углами. Ведь тут буквально каждого героя и каждое событие можно разбирать и размышлять.⠀

Для меня это то произведение, читать которое нужно вдумчиво и не отвлекаясь, чтобы полностью погрузиться в его события и в атмосферу Петербурга тех лет с его бедностью, мрачными, тесными квартирками и грязными улочками.⠀