Rabbit, Run

Очень соответствующее название произведения. И все-таки зря критики упрекали Апдайка за то, что он главного персонажа своих романов сделал "никаким". Кролик не пустой, он странный. Интересная он личность, как и мысли всех других персонажей. Совершенно не понравилась жена, противная женщина. Я прониклась симпатией к толстой проститутке Рут, вот она - личность!

И конечно же цитаты:

На свете так устроено - правильный путь сначала кажется неправильным. Чтоб испытать нашу веру.

Жуткая пустота ее глаз аккуратно обведена тушью.

С женщинами вечно натыкаешься на острые углы, потому что им надо совсем не то, что мужчинам, они - другая раса. Либо все отдают, как растение, либо царапают как камень.

Мужчины - сплошь душа, а женщины - сплошь тело. Не знаю только, у кого мозги. Наверное, у Господа Бога.

Он ясно видит истину: то, что ушло из его жизни, ушло безвозвратно, ищи сколько хочешь - все равно не найдешь. Беги куда хочешь - все равно не догонишь. Оно было здесь, под этим городом, в этих голосах и запахах, которые навеки остались позади. Полнота жизни исчерпывается, когда мы платим дань Природе, когда мы даем ей детей. После этого мы ей больше не нужны, и мы - сначала изнутри, потом снаружи - превращаемся в мусор. В стебли от цветов.

С самого раннего детства ее приводило в ужас, что никто не знает про твои чувства, и непонятно - никто не может про них знать или никому просто нет дела.

Доброта лежит внутри; снаружи нет ничего, а то, что он пытался уравновесить, невесомо. Он вдруг ощущает, что у него внутри что-то совершенно реальное - чистое полое пространство посреди густой сетки. "Я не знаю", - твердил он в ответ на все вопросы Рут; он и впрямь не знает, что делать, куда идти, что будет дальше, и ему кажется, будто мысль, что он ничего не знает, превращает его в нечто столь бесконечно малое, столь мизерное, что его невозможно поймать.

P.S. Когда искала цитаты для английской версии, то отметила насколько же все-таки красив перевод по сравнению с оригиналом. Или я просто не понимаю красоты английского языка. Но в русском все звучит намного лучше.

Вот ненавижу классику, это настолько скучно, тяжело читается, прямо продираешься через много букв чтобы понять, зачем столько букв написано? Где смысл???

Теперь сам Кролик, это главный персонаж, американец, ходит на ненавистную работу по продаже чудо терки, дома -пьяная беременная жена. Вместо того, чтобы решать проблемы он находит единственный путь на протяжении всей книге это тупо бежать, сесть в машину и встретить проститутку, потом когда там осточертеет, снова вернуться домой, ой опять проблемы дома, снова надо бежать.

Противное описание сцен постельного характера, всё очень депрессивное, хмурое, хотелось помыться даже от такой грязи.

Я , когда начала читать, сразу поняла что счастливого конца точно не будет, и ждала кому автор приготовил большее несчастье, ставила на беременную жену, но не угадала, всё ещё ужаснее. И виноват во всём этом только Кролик, бесполезный никчёмный человек- паразит. Пастор зря с ним носился. Жалко было только детей Кролика, особенно Нельсона и родителей  Дженис, что дочь вышла замуж за такого идиота.

В жизни тоже есть такие мужики, буду называть их теперь Кроликами)) А это оказывается цикл и есть ещё продолжение, но я больше не возьмусь, о чем ещё можно писать, как он снова бегал и бегал...

Гарри Ангстрем по прозвищу Кролик - неудачник с большой буквы. Он считает себя способным спортсменом, которого великое будущее ждало с распростертыми объятиями, если бы он не женился. Теперь же Гарри вертится как белка в колесе: работа-дом, дом-работа, выходные, и опять работа-дом.

И вот однажды, этот горе-спортсмен, возвращаясь с обычной и приевшейся ему работы к занудной жене и шумному ребенку, вдруг осознает в чем заключаются все его проблемы и недовольство жизнью - в семье. Жена - вот источник всех его бед! И его посещает гениальная идея - бежать! Бежать прочь от жены и детей в свое светлое и счастливое будущее… Для того ли, чтобы обрести деньги и славу? Нетушки! Казалось бы, тебе жена ставила палки в колеса? Дети тянули назад? Семья мешала стать человеком? Вот она свобода! Бери ее в свои руки! Верши, твори! Докажи себе, своей семье, всему миру, что ты правильно поступил! Покажи, чего добился! Но нет! Гари просто поменял шило на мыло. И чего он добился? Что он доказал? Да только то, что и есть неудачник, неспособный сделать счастливыми ни себя, ни тех, кто его окружает. 

Если Апдайк писал именно об этом, то у него неплохо получилось! Гарри пренеприятнейший тип, на лбу которого так и высвечиваются буквы Л У З Е Р.  А по-моему, эта книга своего рода пособие для неудачников. Пусть её читают все, кто недоволен своей жизнью, чтобы прочтя её они знали, что так поступают только лузеры, и если кто-нибудь хочет что-то изменить, надо искать причину своих бед в себе самом. 

Какая классная аннотация и какое плохое содеражание! 

Положа руку на сердце и признаюсь, что я не дочитала книгу. После этого, я считаю не честно писать рецензию, но походив пару недель с неприятным осадком, решила все таки очистить душу и высказаться в храме Лайвлиба. 

Персонажи

Через страниц 40 тебя начинают бесить все действующие лица, которые здесь есть. 

Главный герой, который (ну давайте признаемся) САМ виноват. Это он выбрал себе такую жену и в будущем выберет себе такую же любовницу! 

Сама жена, которая без остановки бухает беременная, хотя что же такого в ее жизни плохового автор решил даже не объяснять. 

Любовница- проститутка, которая вся такая сильная и независемая за одну ночь плюет на все свои принципы и просто разрешает переехать к ней женатому мужчине и становится неожиданно самой домашней женщиной в мире. 

От этого мы плавно перейдем к 

Сюжет. 

Кролику ничего не нравится, что он построил сам и он решает сбежать от всего этого, но недалеко и не на долго. Потратив бак бензина, он решил, что храбрости сполна и вернулся обратно в свой маленький город, но не к жене, а что уж. Он натолкнулся на первую (!!!) попавшуюся женщину и решил строить с ней соазу же любовь до гроба, ну да, к сожалению она проститутка, ну что же мы будем тратить время на раздумья "почему в моей жизни все так сложилось". 

Чтобы максимально прервать все контакты со своей женой, он старается почаще оказываться возле их дома и заводит дружбу со священником, который близко общается с ее семьей. 

На этом я уже не смогла дальше читать, поэтому концовку я не заспойлерю. 

Проза/диалоги

Это мое первое знакомство с автором (и я редко так говорю, но 99%, что последнее), поэтому буду судить только по этой книги. 

В этом вопросе я никогда не говорю плохо или хорошо, так как тут точно дело вкуса. Просто не мое. Мне было очень тяжело читать.

Я еще обычно обсуждаю цитаты и юмор, но с отрицательным отзывом воздержусь. 

И так. 

Для меня это очень плохо. Но знаете, если книга вызывает такую бурю эмоций, хоть и отрицательных, я считаю это тоже круто. Все лучше равнодушия. 

Может эта книга и включена в лучшие произведения на английском, но меня оставила очень спокойной.
Молодой мужчина, Гарри, по прозвищу Кролик, пускается в бега, от всего. От семьи, от обыденности, от жизненных проблем. Вот он бежит от плохого и думает, что прибежит к чему-то другому, более хорошему, а там, тоже оказывается не лучше. Он думает там будет свобода, а в итоге такая же клетка. Так может дело то не в окружении, а в самом себе? Этого то как раз Кролик и не видит. Он идет, куда ноги его ведут. Как и его мысли, скачут туда-сюда.
Может он и поймет и поменяется, в последующих книгах, но желания читать дальше не возникло. Гарри, как герой, не вызвал во мне симпатии и переживания о нём. Все тут выглядит как переливание из пустого в порожнее.

можно сказать честно, что эта книга убила мой книжный декабрь. Я стиснув зубы два года назад пообещала себе прочитать эту серию Апдайка, и я предчувствовала, что мне не понравится. Но это сродни вызову.
На чтение ушел месяц, я просрочила почти все игры))) не успела со снарками))) (это был один из, автор младше 30 лет)
Но я его прочла.
Итак, почему мне не понравилось
Когда я была студенткой, не просто студенткой, а студенткой-психологом, я очень любила книги про жизнь как она есть, потому как мало что знала о ней и мне хотелось досконально разобраться в мотивах поступков людей, в том, какие вообще бывают люди. Разобралась, теперь мне просто не интересно. Люби скучны в большей своей массе, ленивы и грешны (как бы пафосно это не звучало). В жизни я дистанцирую себя от от таких людей как Кролик, поэтому даже несколько часов в обществе этого типа мне мало удовольствия доставили.
Сюжет можно описать как хрень, хрень. хрень, она утопила ребенка, финальная хрень.
С точки зрения чтения в оригинале. книга очень легкая, минимум сленга. Можно включить в список легкого чтения в оригинале. С точки зрения художественности, то мне уже по "Бразилии" было понятно, что автор не особенно увлекается красивостями (речь, конечно, не о декорациях, а о том, что сюжет и предложения нужно строить с позиции эстетики, а не документальной книги, но тут уже ничего не поделаешь)

Больше того, бежать некуда

Это очень страшная книга. Но страшна она не по-стивенкинговски, когда из-под кровати вылезают злобные монстры. В данном случае эти монстрики совсем маленькие, это буквально, как в старой незабвенной рекламе, клещи-сапрофиты, живущие в коврах у нас в комнате. Та самая страшная бытовуха, способная погубить кого угодно.

Апдайк слишком много знает о людях, слишком много пишет о человеческой слабости. А ведь доподлинно еще неясно, проявление чего, силы или слабости, может принести более разрушительные последствия.

Персонажи книги вполне обычны. Как и «Кентавре», перед нами предстает простой американский средний класс. Эти люди в юности, как и все, о чем-то мечтали, учась в своих колледжах, возможно, добивались успехов, были в школьных спортивных командах хорошими игроками, даже звездами, и блистали. Но юность закончилась, воздушный шарик молодежного пафоса незаметно сдулся, ржавые замочки неудачных браков хищно захлопнулись, и как-то так получилось, что в жизни больше нет ничего светлого. Если вам около 15 лет, то вы, наверное, думаете, что в Америке так не бывает. Так происходит только с российскими жителями, а в Америке все поголовно крутые и успешные миллионеры. Бывает, бывает, еще как бывает. А жить, тем не менее, дальше как-то надо.

Апдайк, как всегда, очень кинематографичен. Но приемы, которыми он показывает нам это свое кино, очень отличаются от способов большинства писателей. Он, в отличие от других, не сажает читателей в мягкие кресла в темноте перед большим экраном, на котором плавно транслируются красивые картинки. Он превращает в такой проекционный аппарат сам читательский мозг. И, применяя при этом бог знает какие манипуляции, извлекает своими подробными строчками из нашего сознания и подсознания живущие там воспоминания, так что перед глазами вспыхивает мучительная, до боли яркая картинка. В самом деле, мы же все это знаем. Мы все это видели. Все это в нашей жизни уже когда-то было. И жаркий летний день с клубящейся белой былью и беззаботными прохожими; и влажная грядка рыхлой весенней земли, из которой выклевываются первые нежные росточки тюльпанов; и прохладные тени на асфальте под аккомпанемент брызг закатного оранжевого солнца сквозь листву деревьев. Мы просто все это забыли. Нужно помочь нам вспомнить, вот и все. И у Апдайка это каким-то воистину демоническим способом получается даже слишком хорошо. Ты, пытаясь проникнуться ощущениями героев, понимаешь, что это твои собственные чувства и ощущения. И внезапно обнаруживаешь себя на страницах книги. А реальность там страшна. А разве твоя не страшнее?

И даже как-то выскальзывает из сознания, что речь в книге идет об американцах. Какая разница, если мироощущения и устремления большинства людей по природе своей сходны? В такие моменты мне, знаете, даже кажется странным и диким, что в мире, в котором существует Литература, способны возникать расовые и националистические конфликты. Как люди, почитав произведения американцев, англичан, японцев, и увидев, что представители всех народов бывают так похожи друг с другом, могут после этого воевать. Я просто очень наивен.

Так я о книге. На протяжении всего чтения над вами словно витает шлейф чего-то давящего, мучительного, тревожного. Даже смерть по сюжету маленькой девочки в данном контексте полностью показательна. В этой гнилой, удушливой атмосфере не способно родиться ничего нового. Тут все обречено на гибель и медленное умирание.

Страшно и тяжело. Нужно бежать, да только ноги налились свинцом. И вообще, как в кошмарном сне, дергаешься, но не можешь сдвинуться с места.

Я знаю, что у этой книги есть, и даже неоднократные, продолжения, но категорически отказываюсь их читать и даже верить в их существование.
Эта история должна была закончиться именно так.

А Кролик – это мужское воплощение ибсеновской Норы.

СПОЙЛЕРЫ-СПОЙЛЕРЫ-СПОЙЛЕРЫ (и ненависть)

Ненавижу недочитывать книги, честно. Насколько бы отвратительной, растянутой, нестерпимой, бессмысленной она не была, я довожу дело до конца. Это лишь вопрос времени. А иногда времени требуется немало. Могу читать книгу месяцами (и такое бывает). Но дочитываю. Всегда.

Клянусь, чтобы дочитать скитания Кролика, мне понадобилось собрать всю свою волю в кулак и нередко вслух подбодрять себя фразами типа "Татьяна, соберись!" или "Тряпка, тебе еще на экзамен по зарубе нужно сие творение разобрать". И дочитала я печальную исповедь Энгстрома со вздохом облегчения и гримасой отвращения.

Да, Гарри Энгстром показался мне именно отвратительным персонажем (хотя даже всякие мерзости в литературе мне редко кажутся "не к месту"). Итак, типичный персонаж, скатившийся до статуса "неудачника", с пьющей беременной женушкой и жалкой работой вдруг решает, что ему не нравится его жизнь и...сбегает (как уже можно было понять из названия), тем самым наживая еще больше проблем. На горизонте появляется подружка-проститутка, жена спивается и топит ребенка, а та же самая подружка беременеет и отпугивает Кролика окончательно.

Да, понимаю, и события, описанные с такой дотошной детализацией, и псевдоним персонажа были выбраны не случайно (кролик = трусость, ясно и понятно): все это - замысел автора. НО...лично для меня никакого новаторства это не представило. Мне было откровенно скучно и противно от подробнейших описаний (СТРАНИЦА описаний погони бедняги Нельсона за собакой) и диалогов подобного рода, которые снова и снова подбрасывают дровишек в костер ненависти к эгоизму главного героя:

• Почему ты не можешь подумать о том, каково мне? Я только что родила.
• Я могу. Могу, но не хочу, мне наплевать, все дело в том, каково мне...

Нет. нет, нет и еще раз нет. Ужас, сколько раз мне в голову приходила мысль, что есть уже произведения, которые тоже крушат "Американскую мечту", говорят о бедных персонажах, недовольных жизнью и лишних в обществе, но делающих это более...толково, что ли...

"На вкус и цвет", это все понятно. Как всегда и бывает, кто-то без ума, а кому-то не понять. Но тем не менее, это не помешало мне сделать кое-какие выводы (хотя бы для

• Может, я еще не доросла до того, что хотел бы выразить автор в своей книге
• Я никогда не возьму в руки что-либо из "Кроликиады" в ближайшем будущем (если того не потребует учебный процесс)
• Наверное, следовало бы познакомиться с Апдайком с другого произведения. С "Кентавра", например.