Отзывы о книге Dissolution

Действие разворачивается в Англии в 1537 году...

Мне знакомо имя Томаса Кромвеля (не путаю его с однофамильцем Оливером Кромвелем, который жил на сто лет позже), государственного и политического деятеля при дворе Генриха VIII. Однако, о событиях в Англии того времени не знала ничего. Прежде, чем погрузиться в книжную историю решила "погуглить" или теперь, наверное, правильнее писать "Алиса початить".

Прочла про Анну Болейн и Джейн Сеймур, они не имеют непосредственного отношения к детективному сюжету, но в тексте упоминаются, и про других жен Генриха VIII...

В школах Великобритании учат стишок: ""Divorced, beheaded, died; Divorced, beheaded, survived."  В переводе означает: "Разведена, обезглавлена, умерла, разведена, обезглавлена, пережила". 

Это про жен Генриха VIII. Забавно. Но это так, к слову...

Вернусь к повествованию книги. Мэтью Шардлейк, главный герой, тот самый горбун лорда Кровмеля, по поручению последнего, отправляется в один из монастырей, где произошло жесткое убийство королевского эмиссара, а также похищена бесценная церковная реликвия. Задача Мэтью, который обладает аналитическим умом, вычислить "злодея".  Шардлейк берет с собой своего подопечного юношу Марка.

Итак, Холм и Ватсон, монастырь и преступление. Первая ассоциация - Умберто Эко "Имя розы". На этом сходство заканчивается. История разворачивается в другом ключе...

Не берусь судить насколько точно реконструирована описываемая в книге Эпоха Реформации. Сомневаюсь, чтобы в монастыре в те времена мог быть темнокожий лекарь. Ох, уж эта пресловутая толерантность...

Детективная интрига мне понравилась, хотя без восторгов. Гораздо интереснее для меня оказалась историческая составляющая романа и поднятые в нем нравственные и моральные дилеммы.

Аннотация к этой книге передаёт содержание сюжета довольно точно, за исключением одной погрешности.

Его эмиссар зверски убит, обезглавленное тело найдено в луже крови неподалеку от оскверненного алтаря.

Алтарь находится в церкви, а тело эмиссара нашли на кухне, хоть обе постройки и находятся на территории монастыря, но здания разные и на определённом расстоянии. Грубой ошибкой это не назовёшь и добавлять сведения к краткому изложению вряд ли стоит.

Итак, 1537 год, монастырь Скарнси, Мэтью Шардлейк, самый хитроумный горбун из всех, что когда-либо выступали в судах Англии, ведёт расследование убийства эмиссара Синглтона (и всех остальных, которые всплывали или совершались по ходу повествования). Помощник у него тоже имеется, это Марк Поэр - молодой человек со смазливым обличьем, красивым телом и доброй душой. Главные подозреваемые те, кто знал об истинной цели приезда эмиссара Синглтона, так как цель хранилась в тайне. Их пятеро: аббат Фабиан, приор Мортимус, брат Габриель, брат Гай и казначей, брат Эдвиг.

Автор соблюдает все правила жанра, не давая читателю явных зацепок и подсказок, чтобы не было возможности раньше главного героя догадаться об истинном преступнике. Зато он даёт возможность проникнуться эпохой, по ходу вставляя в повествование имена исторических лиц и упоминая знаковые события, такие как эпидемия бубонной чумы или казнь Анны Болейн. Большое внимание уделено реформам Кромвеля, в которые верит Мэтью Шардлейк и в которых сомневается Марк Поэр, так как знаком с обстановкой в Палате перераспределения монастырского имущества и лично видел куда и кому перераспределяются земли и богатства монастырей. Мировосприятие Шардлейка, основанное на вере в реформы и грядущие изменения к лучшему, мешали видеть правду происходящего в Скарнси. Стоило ему взглянуть на события другими глазами, как наступило прозрение. Горбун вдруг осознал, что новый мир отнюдь не является христианским сообществом, он ничуть не лучше своего предшественника, также зиждется на силе и тщеславии. И картина преступления сразу прояснилась. Жаль, не для меня... То есть, о мести я догадалась, но ткнуть пальцем в подозреваемого/подозреваемую/подозреваемых не смогла.

Достойный детектив с яркой исторической эпохой и размышлениями на политические и религиозные темы. А вот проникнуться чувствами к Мэтью Шардлейку не сумела - раздражала его манера поведения, особенно когда читал нотации Марку или изображал высокое начальство. Думаю, что это авторский ход, чтобы на фоне первоначального расследования более контрастно выглядел последний приезд в Скарнси.

Книга понравилась скорее, как исторический роман, чем детектив. И хотя в книге есть убийство, и не одно, но вот динамики, свойственной детективу нет. Повествование размеренное. Мне, кажется, оно хорошо зайдет осенью под дождик и плед.

Зато в романе много мелких деталей, по которым легко представить события тех далеких лет. То, как в Англии повсеместно закрывались монастыри, а их имущество беззастенчиво грабилось и присваивалось. О том, как стряпались обличения Анне Болейн и ее выдуманному любовнику Марку Смитону. О том, как держал в руках свою власть Кромвель и каким беспощадным человеком он был. Вот все это читать интересно.

И, конечно, привлекает образ Мэтью Шардлейка. Этому человеку много досталось от рождения. Он был служкой в монастыре и хотел принять постриг. Но ему отказали. Отказали из-за физического недостатка — горба. Это очень его задело. Но человек сумел себя преодолеть и стать востребованным по-своему. Сумел стать юристом, причем грамотным и незаменимым в щекотливых вопросах. Именно ему лорд Кромвель поручает найти убийцу своего эмиссара в монастыре Скарнси. Он убит при странных обстоятельствах. Поэтому расследование требует большой осторожности. Вот и отправляется Шардлейк со своим помощником Марком туда. В романе описывается всего несколько дней. Но сам текст очень насыщенный, плотный.

В монастыре работников было в 2 раза больше, чем монахов. А вот результаты труда доставались нескольким старшим монахам. Хотя теплом и едой монахов никто не обделял. И кому захочется от всего этого отказаться и идти на улицу, как это планировал Кромвель? Никто. Вот и занимались втихую наживой состояния на будущее. Нечестные доходы всегда приводят к преступлениям. Так случилось и в Скарнси.

У книги есть продолжение. Буду читать

В какой-то из рецензий, то что я сейчас напишу уже было. Так что я не одинока в том, что книжка - так себе)

И так начну с того, что я не вижу никакой причины делать главным действующим лицом именно горбуна. Это вообще никак не влияет на построение сюжетных ходов. Это мог быть и просто человек неуверенный в себе, его действия никак бы не поменялись) Это напоминает какую-то искаженную толерантность и выделения героя не таким как все. Сразу вспоминает анекдот "Умом надо выделяться. Умом!" Ну так вот, в главном герое такого выделения среди окружающих не было. Можно было бы подумать, что будет наблюдаться нечто такое, "я, зная свое уродство и обращение со мной из-за него, понимаю людей подобных мне". То нет, так не будет. Мы видим подленькую трусливую душонку, которая находя в других изъян посмеивается над этим. Это настолько некрасиво, что испытываешь отвращение к главному герою, а ведь между прочим, про него цикл книг написан. М-да. Подленькая и низменная его душонка выражается не только в зависти к Марку, которого он как бы любит. Но и в лицемерии. Он хорошо относится к человеку, пока не замечает, что тот может его в чем-то превзойти. Он может говорить о женщине хорошо, но тут же пренебрегать прислугой, ибо это низший класс, он говорит о школах и образовании, но для него не существует людей, он сильно вздыхает, как мол люди плохо живут, но тут же спокойно отдает земли тем, кто делает жизнь этих людей хуже. И при этом считает себя образованным, но как-то сильно у него один с одним не плюсуются. И ладно бы он был описан именно фанатиком, нет, он описан человеком, которому страшно думать и принимать решения, даже когда все становится ясно, он вцепляется лапками за старое и пытается это отстоять. Да, так делают многие, порок большинства людей закрывать глаза на очевидное, если это может порушить их картинку мира, но у нас заявлен человек, который обладает умом и сообразительностью, так что вон, сам Кромвель выбирает его своим следователем. И у меня не соединяется этот ум с сообразительность, с тем что в голове у горбуна. Мне сразу дают многоврущего героя, которому я не могу сочувствовать и верить. И у меня нет ни одного оправдания для автора чтобы понять и принять такую его идею с главным героем.

Дальше, я не первая, кто будет потрясать книгой Умберто Эко "Имя розы" сравнивая сюжеты. Оба автора описали монастыри и разложение общества. Оба перенесли это в жанр детектива. Но если Умберто все, не только исторические факты, не только сомневающегося следователя инквизиции, но и саму детективную завязку с обустройством монастыря описал интересно, так что затягивает в книгу, в историю, страницы летят как горячие пирожки, ты с ней расстаться не можешь. И у него детектив был не сильным детективом, и у него главный герой был тем, кто верил, а потом разочаровался в институте власти, но сделано это было обаятельно, с желанием узнать больше не только автора, но и историю. То тут ты словно фанфик по произведению читаешь. И герой не такой как все, вон его Кромвель выделил, избранный, Нео 1537 года. И судьба у него горькая, хоть какое красиво и одухотворенное лицо... Ой, да, нам же так надо знать в детективной истории, как печально одухотворенно лицо сыщика. Умом надо выделяться! Умом! И от любви неразделенной он страдает. От какой любви?! От похоти он страдает и одиночества, выдуманного автором, но плохо это дело поддерживающего. Потом по копирке идет описание обустройства монастыря и жизни монахов, дальше наш герой бьет мимо целей подозревая кого попало. Но если Умберто Эко смеется над этим, то тут автор со всей серьезностью выписывает обоснования героя. Ну и дальше разрушение места действия. Эпическое у Эко и бытовое у К. Дж. Сэнсом, хоть должно было быть сожаление о потере, но этого не происходит. Фанфик с претензией. Ну почему он просто не описал жизнь монастыря? Почему он не прописал борьбу монастыря за выживание, если так хотелось описать именно это? Ведь получилось бы в разы лучше, если читать эпилог. И еще кое-что, что так и лезет в сравнение. Это Гюго и его горбун из Нотр-Дама. Не зря своего горбуна затаскивает на самую верхотулину автор. И описывает страдание горбуна в любви. Если вчитаться, то и девушка у нас почти Эсмеральда и Марк по описанию Феб из "Собора Парижской Богоматери". И концовка главного злодея - та-дам просто. И самое смешное - это конечно колокола и горбун на них раскачивающийся, учитывая, что мюзикл с подобным действом уже третий год гремит по всеми миру (учитывая год написания книги), у меня только один вопрос: "Автор, тебе не стыдно?" Ну зачем так делать? Я могу понять девочек, которые графомански строчат фанфики, но доктора исторических наук, мужика с уже не мало прожитыми годами, я понять в таком не могу.

Итогом: да ну его, такое читать, только если вам реально исторические факты интересны, но тогда прочитайте эпилог, там вся информация)

Хорошо попасть в уже знакомый книжный мир. В Англии в неспокойные времена и в окружении монахов я уже была. В 1328 году. Теперь же на книжных страницах царит 1537 год . Всегда считала, что именно мы живём в "интересные времена", но Англия меня переубедила. 200 лет прошло, а изменений как-то не особенно видно. Эпоха Реформации в самом разгаре. И если у Сюзанны Грегори Черная Чума прошлась по стране частой гребенкой, то Кромвель был не менее жесток. О ситуации в стране... Если вы , начитавшись Эразма Роттердамского, спешите преобразовывать общество...то не всегда розовые очки могут удержаться на вашем носу. Уж больно реальность ...такая вот реальная. Вы то думали, что все это для пользы страны, людей живущих в ней, для усовершенствования системы наконец. Кто же мог предположить, что все перемены связаны всего лишь с желанием одного человека получить новую жену и наследника? А возле сильных мира сего всегда крутится пара-тройка подручных, которая с одной стороны - обеспечит хозяина новыми игрушками, а с другой - себя в накладе не оставит. Где уж тут " очкам розовым" удержаться, тут бы самому уцелеть. О сюжете... Так и главный герой, тот самый Горбун по имени Мэтью Шардлейк...прошёл "стадию веры" и вступил на опасную дорогу неуверенности и страха. Много общего у него с героем "Чума на оба ваши дома" , которого тоже зовут Мэтью, основное же порядочность. А с таким качеством тяжело жить на свете в любые времена. Непростое дело поручено ему в монастыре Скарнси , знает он и о том что предстоит в будущем и самой обители , и монахам, которые населяют его. Кровавое убийство, которое необходимо расследовать как можно быстрее, по поручению самого Кромвеля, слишком многое вскроет для Мэтью. И подозреваемые как на подбор - приор, аббат, ризничий, казначей, лекарь. И внезапные симпатии, а так же антипатии, к которым наш "официальный представитель власти" пытается отнестись беспристрастно. И нежное чувство, которое чуть затеплилось в сердце Мэтью. И предательство, такое внезапное и очень обидное , которое может подкосить даже самого сильного человека...а ведь у нашего горбуна мало близких и очень много забот. О главном герое... Шардлейк не супермен, часто ошибается в оценке поступков людей, не блистает чудесами дедукции. Он наблюдателен, но не гениален. Возможно, именно поэтому начинаешь испытывать к нему симпатию и задумываешься о его дальнейшей судьбе. Ведь выбор, который он сделал в конце книги грозит ему различными неприятностями.

Приятно, что автор достоверно изображает саму эпоху, все исторические личности, упомянутые в книге, действительно, жили в это время. А разрушение монастырей и изъятие их богатств в казну короля происходило. Конечно сравнения с расследованием Вильгельма Баскервильского из известнейшей книги Умберто Эко не избежать и оно не в пользу "Горбуна", но все же это исторический детектив достойный внимания любителей жанра .

Первоклассный исторический детектив.

Сложно написать отзыв на детектив и ненароком не испортить читательского предвкушения, но я попробую.

Во-первых, эта криминальная история происходит в очень интересную эпоху - правление Томаса Кромвеля. Здесь потребуется маленькая вводная в историю Англии, иначе, на мой взгляд, читать будет не так интересно. Впрочем, эта минимальная частичка есть в конце книги, где автор даёт краткую историческую справку. Ну а для искушенных историей периода царствования Генриха 8 и его (его ли????)))) Реформации в книге красиво раскинуты мелкие и не очень исторические факты и детали, честное слово - вкусно, блестяще!

Во-вторых, детективная линия слажена на все сто и интрига держится до последних страниц. Тут нет переизбытка героев, когда к пятой главе вы теряетесь и нужен блокнот для записи, чтоб нарисовать все схемы взаимоотношений между героями. Скорость раскрутки событий достаточна, чтобы вникать и в то же время в книге нет ни одного момента, который «затянут».

В-третьих, кому- как, но у меня состоялось полное погружение и в эпоху и ... в погоду. Нет, вы не найдете метровых описаний атмосферных явлений в стиле Пришвина - Паустовского, но ощущение промозглости, сырости, запаха плесени и земли вам гарантировано. Описание быта, путешествия, вернее передвижения, одежды и многого другого создает красочный слой к уже прочитанным и будущим книгам про эту эпоху.

Итак, действие происходит в вымышленном портовом городке, в средней руки монастыре, который вот-вот лорд Кромвель раздавит своим «бульдозером»- реформацией.

На расследование убийства королевского эмиссара отправляют нашего героя, Мэтью Шардлейка, от лица которого и пойдёт рассказ. Он прихватывает своего молодого помощника Марка, который ему является, пусть не родным, но человеком, находящимся на на его попечении. По прибытии в монастырь перед нами открываются кельи достаточно зажиточных монахов. Знакомя нас с главными из них и с аббатом, автор всячески демонстрирует причины реформации. Грязные мыслишки, обжорство, лень, завуалированная молебнами, жадность - не грех ли для монахаха?

Встречает нас брат Мортимус, некий управляющий, надзиратель за монахами, как бы приверженец реформации, следящий за исполнением монашеского распорядка дня и религиозных обрядов в соответствии с установленными правилами короля и Кромвеля. Его грубость и дерзость шокируют.

Вечно спорящая парочка - брат Габриель - достаточно спокойный, своей чистосердечностью взывая к пониманию и прощению, следящий за состоянием здания и знающий все потайные углы, и его соперник - казначей заикающийся и легко краснеющий, неповоротливый толстый брат Эдвиг, заведующий бюджетом монастыря.

Есть выходец из мусульман, брат Гай, когда то живший в Испании, работающий доктором, денно и нощно неся свою мирную службу на благо братства, леча, заботясь, создавая свои нехитрые лекарства, и даже выступая в роли патологоанатома для следствия мистера Шардлейка. У него есть помощница - молодая девушка Элис, рано оставшаяся сиротой и без крова, которая является «мишенью» для многих молодых братьев, как и ее предшественница.

Наконец сам аббат- заносчивый, высокомерный, любитель охоты и светских раундов, вызывающий сразу же чувство недоверия.

А были еще служки, работавшие на монахов в душной смердящей прачечной, в кухне, в библиотеке... и душевно расстроенный монах, содержащийся под наблюдением.

Так кто же из них?

Наконец есть улика - меч... сделанный в Толедо и «именная» сутана.

В романе есть и любовная линия и при всей ее прозрачности и второстепенности, концовка у неё неожиданная.

Через всю книгу сквозит вопросом морали и философией власти.

Можно ли чем-то оправдать действия Кромвеля, когда от его «следствий» и слежек страдали неповинные люди? Здесь приводится история придворного музыканта королевы Анны Болейн, Марка Смитона, являющаяся практически доподлинной, мастерски описанная в романе. А можно ли заступаться за монастыри и монашескую жизнь, когда всюду раскрывались истории о содомии, растлении, воровстве и бог знает еще что?! (хотя фактор пропаганды тоже не исключаю). Раскрывая один за другим грехи братьев, автор как бы предлагает читателю выбор, на чьей стороне держаться. За чью власть сражаться)) Но можно остаться с Элис:

Реформаторы или паписты - все едино. Ваши современные верования, следовать которым вы принуждаете людей под страхом смерти, на самом деле являются не чем иным, как борьбой за власть, землю и деньги, к которым стремится каждый из вас.

В книге полно мыслей, у каждой есть своё право на существование и своя истина. Более того, эти мысли исходят как от положительных, так и отрицательных героев, что делает явнее истинность.

Отметила себе множество цитат, еще б время, чтоб внести их на страничку книги.

В книге есть небольшие неточности. Например,

"За девять лет, проведенных на престоле, она имела возможность как следует ознакомиться с деятельностью суда и потому должна была знать, что надеяться не на что: зрители собрались, и захватывающее пышное представление не подлежит отмене".

Стр 166

В реальности Анна Болейн была на престоле менее трех лет.

В любом случае, это роман, а не научпоп и качество от неточностей не страдает.

Немного разочаровал грязный момент Габриэля,  но видимо, нужно было окропить монастырскую жизнь до кучи и этим, чтобы защитить реформацию.

Это первая книга - знакомство с этим автором и я влюблена. С нетерпением жду продолжения похождений Мэтью Шардлейка.

PS. Кстати, вы знаете, что названия книги на трёх языках - русском, английском и испанском, совершенно разные и между собой не имеют ничего общего? На английском «Dissolution” (ликвидация), а на испанском «El gallo negro” (черный петух)))) надеюсь, перевод самого текста романа так не пострадал)))

Благодарю Вас, что дочитали до конца.

В далёком 1537 году при правлении Генриха 8, власти того времени решили, что хватит монахам жить сыто в своих монастырях.  Пора навести порядок и разогнать эти притоны извращенцев и содомитов. Назрела пора перемен в привычном укладе жизни монастырей. Проще говоря, надо снести все монастыри, а землю вернуть государству, ну или присвоить себе. Так начинается эта детективная история в мрачных декорациях средневекового монастыря.
Мэтью Шардлейк искренне верит в благие намерения правительства, приводя в исполнение приказы лорда Кромвеля. Но как бывает часто, его ждёт разочарование.
Теперь немного о сюжете. Неподалёку от городка Скарнси расположен монастырь Святого Доната. В те времена во владении монастырей  были обширные земли, которые приносили хорошую прибыль. Также была монополия на производство пива, которой монахи пользовались и варили пиво. Жизнь текла в этом монастыре своим чередом. Монахи исполняли свои обязанности и хорошо жили, пока однажды на кухне монастыря не нашли тело обезглавленного эмиссара.
Такого события никто не ожидал и на смену эмиссару приезжает Мэтью Шардлейк, личный поверенный лорда Кромвеля, с особыми полномочиями и целью расследовать убийство. Так как Мэтью горбун и справиться в одиночку ему было бы трудновато и его сопровождает помощник Марк Поэр. В задачи этой парочки входит разобраться на месте всё ли в порядке с текущими делами в монастыре. По мере расследования открываются новые факты и жертвы.
Отличный пример исторического детектива, со множеством деталей и описаний быта монастырей. Чувствуется, что автор хорошо разбирается в вопросе. Единственное, что мне было не понятно, зачем главного героя делать горбуном? По мне никакого смысла в этом нет. Помощника можно отправить было и так. Горбуну сложно противостоять здоровому человеку, но если в монастыре кто-то рубит головы, то тут и здоровому быть небезопасно. Сомнительное решение автора.

У меня противоречивые чувства о истории. С одной стороны очень атмосферная картина монастыря, расследование, упоминание исторических событий. Но с другой стороны от названия ожидала другого, не поняла для какой сюжетной нагрузки автор сделал главного героя горбуном. А также все таки для меня сильно затянуто… Расследование идет со скоростью улитки. Немного о сюжете: главный герой Мэтью Шардлейку, расследует убийство в монастыре, вокруг происходит заговор и продолжаются убийства. Книга давно уже была у меня в планах на чтение, о прочитанном не жалею, но для меня все таки темп очень медленный.

Прежде всего хотелось бы отметить, что данная книга ооооочень напоминает Умберто Эко - Имя розы . Та же атмосфера монастыря и таинственность происходящих событий, те же подозрительные характеристики у разных персонажей, та же тематика : события накладываются на историческую основу, чтобы дополнительно погрузить нас в атмосферу.

Т.е. для меня, как для читателя со скромным стажем, чувствовался какой-то расчет при написании книги. Тем более - с дальним прицелом, ведь речь идет о целом цикле книг. Признаться, это помешало оценить ее высоко. Новый для меня автор не смог завоевать читательское сердце и вызвать интерес к дальнейшему знакомству.

Умберто Эко однозначно выигрывает и по стилю, и по содержанию, и по мастерству написания. Хотя к нему я поже относилась достаточно критично, и нашла кое-какие нюансы, которые мне лично не понравились, - в частности, слишком длинные перечисления мелочей в описаниях.

В общем и целом К. Дж. Сэнсом неплох, заслуживает твердую 4. Особенно понравится любителям исторических романов и детективов.

Несмотря на то, что книга прочиталась достаточно быстро, после того, как я её закрыла у меня осталось какое-то противоречивое чувство: написано вроде не плохо, погружение в атмосферу 16 века вышло более чем детальным - т. е. с исторической частью романа порядок. Детективная составляющая тоже не подкачала, до последнего момента держала в неведении. Плюс, главный герой юрист-горбун, Мэтью Шардлейк, наделен незаурядным умом. На первый взгляд есть все для интересного чтения, но нет. На деле вышло очень скучное чтение - обилие не нужных деталей, отвлечение на бесконечные описания. Религиозная составляющая с описаниями монахов - ну просто мусор! Да неужели все они такими были? Увечность Мэтью не придала герою никакого особого "шарма", а наоборот лишь мешала, ведь он бедняжечка постоянно от этого страдает, ну буквально на каждой странице. Марк вообще вышел каким-то неправдоподобным, то, каким он был в начале, просто идет вразрез с тем, что получилось из него в конце. Итог детективного расследования тоже не порадовал. В общем, на мой взгляд, вся проблема книги в изобилии не нужных деталей и затянутости повествования. На этом фоне плюсы просто растворяются, и остаются не замеченными.