Отзывы о книге Dissolution

Несмотря на то что с историческими детективами, да и в целом романами, отношения у меня сложные, всё что было прочитано не произвело яркого впечатления, эта история понравилась, без эффекта вау, но тем не менее доля интереса присутствовала.

Англия, 1537 год, монастыри признаны источником измен и порока, было принято решение о их закрытии. В это же время, в монастыре небольшого городка, произошло убийство эмиссара, его нашли обезглавленным. Лорд Кромвель поручает расследование Мэтью Шардлейку, горбуну, проницательность которого позволяет распутывать даже самые сложные дела.

Шардлейк отправляется в монастырь со своим помощником Марком. И тут у нас начинается, довольно долгое расследование, включая описание монастыря и его служителей. Не могу сказать что совсем не интересно было читать, но некоторые моменты казались затянутыми, объем у книги не маленький.

Не ожидала что пойму кто убийца при описании персонажей и буквально в начале романа. Но случилось что случилось, не буду говорить по каким критериям и намекам пришла к данному выводу, так как это будет спойлер, а это всё таки детектив и главная интрига - это убийца.

Давно хотела познакомиться с серией, так как слышала много хороших отзывов и даже понимая, что есть вероятность что роман не зайдет, рискнула и ни чуть не жалею. Атмосфера в книге мрачная, тягучая, множество персонажей поддерживает интерес, никогда не знаешь от кого чего ожидать, автор показывает каждого с разных сторон, что держит в неком напряжении. Учитывая что догадывалась кто же совершил преступление, впечатление не испортилось, так как были сомнения и вера в то что ошибаюсь. Это было увлекательное приключение во времена Генриха VIII.

Можно добавить, что занимал еще религиозный фанатизм и желание мести. В этом произведении, всего этого достаточно - заговоры, ложь, предательство и борьба за свою веру. Но сам роман, явно, не дотягивает до оценки "отлично".

Начнем с того, что при описании действий, во времена Реформы, в Великобритании, автор упустил главное - не написал почему король, вдруг, пошел против Папы Римского, конфликт не указан и все кажется несколько странным, словно правитель с жиру бесился, или с ума сошел. Хотя, дело все было в отсутствии наследника, мужского пола, и в отказе Папы Римского, одобрить королю развод с его первой женой.

Другим, не очень четким аспектом, является прописывание основного персонажа - Мэтью Шардлейка, он же горбун и слуга лорда Кромвеля. Автор выводит его, как опытного юриста, внимательного человека, но он не видит и не хочет верит во вполне логичные вещи. Выбивание признаний под пыткой? Невозможно! Разграбление монастырских земель слугами короля? Невероятно! И это странно смотрится, что простые служанки или юнцы, не давно прибывшие в столицу, соображают лучше, чем известный законник.

В центре повествования расследования убийства эмиссара Кромвеля, который прибыл в монастырь городка Скарнси, чтобы подготовить святую обитель к роспуску. Но тут, такая оказия, ему снесли голову мечом, алтарь монастыря осквернили, а ценные мощи украли. Вместе со своим помощником, Марком, Шардлейк начинает свое тайное расследование, открывая старое преступление и сталкиваясь с новыми.

В принципе, все было неплохо написано, здесь довольно легкий слог. Но сам сюжет был, слегка, затянут, а главный герой несколько наивен и совсем не походил, на такой тертый калач системы. Прочесть можно, если есть в запасе время.

С жанром исторического детектива я пока что знакома не слишком хорошо. Эта книга у меня вторая после «1793. История одного убийства» Никлас Натт-о-Даг . Но в отличие от Натт-о-Дага, книга Сэнсома пришлась мне вполне по душе. Интригу автору удалось сохранить до самого конца, неаппетитных подробностей было в меру, ровно столько, чтобы передать колорит эпохи с достаточной достоверностью, не приукрашивая, но и не нагнетая без необходимости. В качестве исторического фона автор выбрал правление Генриха VIII Тюдора, эпоху зарождения Реформации в Европе, с достоверностью ему удалось воссоздать общую картину противостояния реформаторов и сторонников католицизма, показать мотивы, двигавшие людьми в ту эпоху. С этим периодом истории знакома очень поверхностно, так что чтение оказалось не только интересным, но и полезным в плане расширения кругозора. Даже не знаю, что меня больше привлекло в романе, историческая составляющая или все-таки детективная интрига. Хотя, должна признаться, финал немного разочаровал, вернее поведение одного из героев книги, Марка, и то, как сложилась его судьба. А в целом понравилось, знакомство с серией думаю продолжить в самом ближайшем будущем.

Исторические книги я всегда опасаюсь читать, потому что текст с большой долей вероятности может оказаться неподъемным. Так у меня было с "Королевой Марго", еле дочитала в свое время, и поэтому всё, что так или иначе связано с историей какой-либо страны, я редко беру в руки. Но вот детективы мне нравятся, и очень даже интересно наблюдать за тем, как события разворачиваются в ту или иную эпоху.
" Горбун лорда Кромвеля" - достаточно занимательная история, но понравится она, пожалуй, тем, кто не любит в книгах динамики и суеты. Детектив и историческая действительность -  в равных пропорциях, однако не стоит во всем верить автору, он там всё же немного приукрасил английское прошлое.

Сюжет начинается с того, что Мэтью Шардлейку, приблеженному влиятельного политика, лорда Кромвеля, поручено расследование загадочного убийства в монастыре Скарнси. Покойный - поверенный лорда, он должен был  подвести монастырь к закрытию, но мужчину быстро вывели из игры. Очевидно, что преступника следует искать среди монахов, но это оказывается не таким простым занятием,ведь мотивы есть почти у всех.

Читатель медленно погружается в расследование, вместе с Шардлейком присматривается к аббатам, священникам и простым служкам, подолгу беседует с ними, а потом обсуждает услышанное и увиденое со своим помощником Марком. Мне история показалась похожей одновременно на "Шерлока" и "Имя Розы", но динамики в сюжете мало, почти всё строится на диалогах главных героев  и их догадках. Однако, как и положено в детективах, одна ниточка расследования часто тянет за собой другую, и вот Шардлейк распутывает не только убийство эмиссара Кромвеля, но и несколько других преступлений, совершённых в стенах монастыря.

Главный герой, хоть и обладает физическим дефектом, достаточно умен, правда, назвать его великолепным сыщиком нельзя. Шардлейк часто ошибается, многое принимает на свой счет, иногда зазнается и распоряжается чужими жизнями, будто сам король или верховный правитель. Можно списать всё на защитную реакцию калеки, но мне кажется, амбиции у героя всё же достаточно высокие. Но подкупило меня то, что Шардлейк способен к изменениям, он не статичен. Если в начале он свято верит в свои убеждения, то в финале вера эта пошатнулась под натиском фактов, и Шардлейк принял перемены, многое переосмыслил.

В целом, неплохой детектив, единственное - я угадала виновного в убийстве эмиссара, поэтому оценка у меня немного снижена)

Главный герой с сопровождающим помощником расследует убийство в монастыре. Возможно, Кристофер Сэнсом решил запилить свое собственное Имя розы, только без блэкджека и шлюх, и в каком-то смысле у него получилось, только труба пониже да дым пожиже. Поскольку Сэнсом работал юристом, то и герой у него той же профессии, а поскольку он закончил истфак, то роман, понятное дело, исторический. (Нет, здесь аналогии закачиваются, так как Сэнсом вроде не горбун.)

Дворецкий, к сожалению, выявляется где-то на середине книги: от него так старательно отводят внимание читателя, что не заподозрить его просто невозможно. Не то чтоб я такой умный, просто прочитал достаточно современных детективных историй, чтоб выявить несколько закономерностей (дальше намеки, которые могут сойти за спойлеры, берегитес). Первое: убийца - тот, на кого подумаешь в последнюю очередь: его изображают слабым, тупым, вычеркивают сразу из списков возможных преступников под надуманными предлогами и всячески затушевывают. Второе: преступников скорее всего больше одного и они не связаны друг с другом, хотя сыщик пытается как-то свести несколько преступлений в одну систему и это заводит его в тупик, пока до него не доходит. Третье: мотивация преступника совершенно не та, о которой думает сыщик. Сэнсом, увы, использует все три и несмотря на все старания, эти закономерности (уже, наверное, штампы) просто бросаются в глаза и игнорировать их сложно. Да, во многих знаниях многие печали.

Возможно, если б это было написано хорошо и талантливо, я бы не стал разоряться по этому поводу. Но опять-таки увы - написано-то не очень, так себе написано, прямо скажем, на троечку, да и история не цепляет, она громоздкая и затянута. Диалоги тяжеловесны и замусорены пафосными репликами, кажется не одному разговору в книге я так и не поверил, очень уж они литературны и неестественны. В стремительное перерождение героя ближе к концу поверить еще труднее - он одновременно и без трусов и с крестиком.

Автор, судя по всему, недурственно разбирается в теме монастырской реформы под руководством Томаса Кромвеля и вообще знает про эпоху много интересного, и это иногда играет с ним плохую шутку: заметно, что он постоянно вставляет во все возможные места различные занимательные для него факты из тех времен, не заботясь о том, а идет ли это книге (и сюжету) на пользу. Хотя, конечно, крайне изумляет момент, когда монастырский лекарь буднично замечает, что для того, чтобы определить причину смерти послушника, нужно сделать вскрытие... WTF?!

Можно еще потыкать палочкой в  перевод - он сделан механически, без огонька и изюминки, невыразительный и местами корявый. Хотя, конечно, видел я и похуже, к тому ж текст достаточно сложный и большой. Книга в целом умеренно-читабельна, ощущения зря потраченного времени не возникло, но и желания читать цикл дальше - тоже.

Люблю такие книги. Хорошо нарисованные герои, антураж 16-го века, загадка до последней страницы. Даже не могу понять, в чём тут изюминка. Убери время действия 16 век и оставь наше время - останется хороший детектив с главным героем Мэтью Шардлейком и его помощником Марком, которые служат не лорду Кромвелю, а, скажем, президенту страны. Так что не только время действия тут подкупает. Главные герои, Мэтью Шардлейк и Марк, не похожи на знаменитых Холмса и Ватсона, и это располагает к ним. Я не люблю, когда пытаются повторить полюбившиеся образы. Шардлейка бог обделил внешностью, но не умом. Сначала, по приезде в монастырь, где произошло убийство, кажется, что он ничего не делает. Только ходит и наблюдает, всех расспрашивая. Никаких выводов на суд читателя не выносится, будто и читатель может проговориться. Марк производит впечатление парня ловкого, но почему-то неуклюжего и неудачливого. Правда, что делает ему честь - он может сам пришить пуговицу к камзолу, а это для мужчины в 16-м веке ох, как много. Подозреваемые, они же монахи монастыря, нарисованы яркими тонами, от которых хочется отвернуться. Наверное, это правда, что в 16-том веке монастыри были скорее вертепом, чем пристанищем праведников, если тут случались содомия, обжорство и убийства. Так что герои романа подкупают своей оригинальностью и тоже делают честь роману, а значит, и писателю. Далее, сюжет. Меня сложно порадовать детективом, не самый мой любимый жанр. Но тут расследование ведётся так скрупулёзно и обстоятельно, причем монахи, сами того не подозревая, помогают Шардлейку тем, что каждый выставляет свои грехи напоказ, - и в итоге читается очень интересно, насыщенно, я бы сказала. Другое дело, могло ли иметь место такое расследование убийства в 16-м веке? Возможно, лорд Кромвель не разбирался бы вовсе, а закрыл этот монастырь сразу же. Но оставим эту нестыковку автору, тем более, если она не мешает наслаждаться прекрасным, увлекательным детективом.

Двойственные у меня остались впечатления от книги. С одной стороны, начало было более, чем захватывающим. Всё как я люблю: старые монастыри, загадочные убийства, неоднозначные герои, исторический налет. А потом куда-то испарилось вот это ощущение тайны и загадки. Даже не знаю, почему. То-ли автор затянул сюжетную линию, то-ли что. А жаль. Начало действительно было очень интересным. Правда, в целом, общее впечатление от книги в итоге осталось положительным. Просто, видимо, хотелось все-таки большего. Весомый плюс книги - раскрытие некоторых характеров. Выискивание их недостатков, грехов и грязных мыслишек. Это я люблю. Неплохая психологическая составляющая романа. Ну и еще один плюс в копилочку - интрига. До конца книги я так и не сумела догадаться, кто убийца. Хотя, к финалу многие герои показали себя с неприятной стороны и подозреваемых оказалось масса. В любом случае опыт оказался полезен! Не знаю, буду ли читать продолжение, но первая часть вполне достойна внимания.

Англии во времена Генриха VIII Тюдора. Период величайшего раскола и формирование собственной англиканской церкви. В течение 1535—1539 годов специально созданные Генрихом комиссии закрыли все монастыри, действовавшие в Англии. Их имущество было конфисковано, братия изгнана. В эти же годы по приказу короля были вскрыты, ограблены и осквернены мощи многих святых.

Однако события романа будут развиваться в 1537 году, в обособленном монастыре маленького городка Скарнси. Зверское убийство эмиссара, чье обезглавленное тело найдено в луже крови неподалеку от оскверненного алтаря. Кто-то обвиняет местных колдунов, кто-то контрабандистов, обеспечивающие жизнь умирающего городка... В Любом случае дело надо расследовать, что и поручено Мэтью Шардлейку, горбуну, чей ум способен распутывать самые сложные преступления. Однако это далеко не первое убийство в святой обители...

Знаете, больше всего роман напоминает великолепного Умберто Эко «Имя розы» , но, не смотря на яркую схожесть сюжета, Сэнсом лишь немного сдает позиции! Эко более тяжеловестный, а здесь у нас более разноцветная картина)

Мне нравится, что автор взял историческую основу романа. Сразу же просыпается задремавший интерес к Англии, особенно к эпохе Тюдоров. Честно говоря «Горбун лорда Кромвеля» растолкал сильно зазимовавшего внутреннего читателя. Обязательно продолжу читать серию книг про Мэтью Шарлдлейка. 4,5 из 5

Это исторический детектив, обложкой сюжета, которого стали исторические реалии конца первой половины 16 века Англии. Уничтожение английских монастырей в 1536 - 1540 годах. И главный зачинщик этих реформ - самый влиятельный лорд того времени Томас Кромвель. В детективном сюжете главным героем является Мэтью Шардлейк 35 лет, с телесным изъяном (горб), адвокат. До работы на Кромвеля он занимался частной практикой, теперь же его положение таково, что он называет лорда - патроном. С помощью него он добился большого роста в социальных и юридических кругах. Т.к. его изъян имеет в народе неблагоприятную примету, и будь у него самый блестящий ум без влияния сверху того же положения он не смог бы добиться. Мэтью Шардлейк отправляется по поручению Кромвеля в монастырь в Скарнси. Там бывший противник в суде Мэтью и коллега по должности был убит. Там он должен раскрыть тайну убийства, найти самого убийцу и ускорить закрытие монастыря наблюдая за монахами и служками. Что больше привлекает в этом детективе, так это сам Мэтью Шардлейк и его напарник, молодой Марка Поэра. Они разные практически во всём. Во взгляде на положение людей в обществе, о том, что можно одним, а нельзя другим, о нравственности высших кругов. Не сказать, что Мэтью одобряет многие вещи происходящие вокруг. Просто было интересно к концу книги "он сможет увидеть происходящее глазами Марка?", т.к. слишком велико влияния на него лорда Кромвеля. С небольшим интересом в детективе идёт история с монастырём в Скарнси, который, наверняка, не отличался от других крупных монастырей. Король и лорд Кромвель обвиняет папистов в измене, т.к. глава их религии не англичанин (Король) и упрекают в рассаднике разврата. По сюжету в детективе назвать их невинными, монахов, точно язык не повернётся. За то с интересом наблюдаешь и сравниваешь с главными обвинителями, т.е. с королём и лордом через расследование их горбуна. Это приведёт к убийце, но кто он не самая интересная здесь вещь. Детектив идёт размеренно. Пожалуй, это даже хорошо. Легко погрузиться в сюжет, в окружающую героев обстановку, познакомится с персонажами. Здесь это подходит и не кажется затянутым и скучным.