Рецензия на книгу

• 

  Аноним21 декабря 2019 г.

  Несмотря на то, что книга прочиталась достаточно быстро, после того, как я её закрыла у меня осталось какое-то противоречивое чувство: написано вроде не плохо, погружение в атмосферу 16 века вышло более чем детальным - т. е. с исторической частью романа порядок. Детективная составляющая тоже не подкачала, до последнего момента держала в неведении. Плюс, главный герой юрист-горбун, Мэтью Шардлейк, наделен незаурядным умом. На первый взгляд есть все для интересного чтения, но нет. На деле вышло очень скучное чтение - обилие не нужных деталей, отвлечение на бесконечные описания.
  Религиозная составляющая с описаниями монахов - ну просто мусор! Да неужели все они такими были?
  Увечность Мэтью не придала герою никакого особого "шарма", а наоборот лишь мешала, ведь он бедняжечка постоянно от этого страдает, ну буквально на каждой странице.
  Марк вообще вышел каким-то неправдоподобным, то, каким он был в начале, просто идет вразрез с тем, что получилось из него в конце. Итог детективного расследования тоже не порадовал.
  В общем, на мой взгляд, вся проблема книги в изобилии не нужных деталей и затянутости повествования. На этом фоне плюсы просто растворяются, и остаются не замеченными.

  49

  794