Кысь

Ставлю "пять" за 14 лет работы над романом, за высокохудожественный слог, за образование Татьяны Никитичны, за весь её богатейший (в наследственном плане) род, за авторитетность в литературном мире. Но мне не близка позиция автора, которую кратко можно представить в таком непотребном виде: у России нет будущего, всё плохо и будет ещё хуже. Мрак, кругом мрак, мыши да Кысь может выскочить в любую секунду из-за деревца. Антиутопии в моём ничтожном мирке не приживаются. Но язык у Толстой поразительный (классическая филология сделала своё дело). Каждое слово напоминает мармелад, но горько-солёный, с рыбьей костью зубодробительной внутри. Русский народ любит себе растягивать сухожилии до мучительной боли , а ещё ругать и видеть только недостатки, свои и любимого соседа, конечно же. СССР неистребим в нашем генофонде, к сожалению.

Не ожидала ничего от этой книги. Даже не читала про что она и зачем. Просто взяла и стала читать. И в самое яблочко книга оказалась. Такие гениальные игры с языком, это просто бальзам мне на душу после целого дня разгребания невежественных каракулей. Кто-то бы сказал, что такое уникальное чувство языка у Толстой на уровне генов, я скажу, что это от воспитания — наверняка её воспитывали в атмосфере уважения к русской словесности.
В целом вроде было понятно, что это сатирическая аналогия с современностью, когда быдло приходит к власти, а культура гибнет от невежественных рук. Но что такое было в конце - я так и не поняла. Единственный вариант у меня - расценить концовку по-пелевински. Но не уверена, что он единственно верный.
Очень смеялась в месте, где перечисляются книги, которые Бенедикт прочёл, очень остроумно.
И специально для тех, кто так мучается от спойлеров: если Афише можно кратенько пересказывать сюжет в общих чертах в рецензии, то мне-то и тем более. Толстая пишет, что Бенедикту не нравилось перечитывать книги, потому что там интриги уже не было: он уже знал чем там кончится. Поскольку Бенедикт - человек (голубчик) простой, неинтеллигентный, то и что на таких равняться?

Кысь-это антиутопия о людях,переживших ядерный взрыв и откатившихся в своём развитии до уровня мрачного средневековья.Произведение своеобразное и нестандартное, настоящая политическая сатира на злобу дня. Главный герой некий Бенедикт,человек по меркам нового дивного мира весьма неглупый,образованный и читающий.На протяжении всей книги я с нетерпением ждала момента, когда Бенедикт под влиянием прочитанной литературы наконец-то станет лучше,человечнее.Оглянется вокруг и поймёт,что так больше жить нельзя.Ждала зря.Видимо не может книга изменить дурака,слабака и пьяницу.Не сможет она возвысить человека,если он уже опустился до уровня животного.Так и будет жить Бенедикт инстинктами да низменными желаниями.Потому и не увидит он разницы между "Руководством по вязанию" и Пушкиным.

Впечатлил неповторимый язык автора,причудливый слог,все эти огнецы,голубчики,мурзы,грибыши,ржавь,этакий старо русский стиль. Даже вместо обычных глав автор использовала буквы древнеславянского алфавита.Подача мира автору удалась,в нем живешь и в него веришь,а по степени безнадёжности и депрессивности Кысь лишь слегка уступает лучшим произведениям Оруэлла.

Произведение однозначно не моё,тем не менее друзьям советовать буду,уж больно любопытно узнать их мнение.

Жанр: фантастика, постапокалипсис,антиутопия.

Автор:современник,россиянин.

Оценка:3,5 из 5.

Объём:немногобукаф.

Теги: беспросветный беспросвет,не моё,о новый дивный мир,запомнилось,страшный реализм, неоднозначный конец,аутентично,самобытно,оригинально, мрачно.

Похожие: Ленинград, Мы,1984.

Я старалась прочитать "Кысь" как можно скорее. Но не потому, что так было интересно читать, а потому, что хотелось как можно скорее дочитать это (потому что флэшмоб, потому что надо) и начать следующую книгу.
Вот сейчас я приготовилась к летящим гнилым помидорам, тухлым яйцам и просто старым тапкам

Дальше...

Сюжет не нов (но это нормально, это вполне даже хорошо), но вот ... как бы сказать... не вяжется... у меня все время было ощущение, что та картинка мира, которую нам показала Толстая, не может существовать просто потому, что противоречит логичному развитию ситуации (и не надо сейчас про влияние радиации, ок?). Неувязок и нестыковок много везде: и в поведении людей, и в бытовой части, и в самом обществе. Безусловно, пока (не дай Бог) большой П не произойдет, никто не сможет точно описать, как оно будет потом. Но все же, все же... Один мой друг как-то в полушутку сказал: "Я жду наступления большого П и даже где-то как-то готовлюсь". По "Кыси" явно готовиться не следует))

Про язык. Все хвалят. А меня мутит (ой, прям вижу летящие помидоры:). Я очень люблю эксперименты с языком, нестандартные подходы, авторские приемы. Но этот текст вызывал только одно ощущение - отвращение. Какой-то он тоже... нелогичный... от "голубчиков" до переиначивания "мудреных" слов.

А вот идея хороша, чего уж там. И про книги, которые можно проглотить, но не переварить. И что знать азбуку - еще не значит стать грамотным. И вообще что культура - понятие крайне растяжимое, неоднозначное, многогранное. За идею можно кричать "Браво!". Жаль только, что она подана в такой форме. Хотя, может, это у меня такое последствие и я чего-то не понимаю...

Ни перечитывать, ни советовать не буду.

- Блин!... а вы, папа, вообще вонючка!

Мет – это то, что пчелы насрали.

Вот в том числе поэтому мне и не понравилось произведение. На мой взгляд оно полно неуместных, вымученных слов. Матерные, например, звучат не искрометно и лихо, как это предполагалось, а стеснительно-пошло.
Эта история рассказывает о том, как после катастрофы, произошедшей когда на Земле доигрались с Аружием, живется голубчикам (обыкновенным людям), мурзам (чиновникам) и Прежним (тем, кто пережил катастрофу).
Результатом катастрофы стал возврат назад, ко временам, когда не были известны ни колесо, ни коромысло, ни сплавы металлов. Ко временам, когда люди были полны суеверных страхов. Лишь горстка Прежних помнит былое, но, когда они о нем говорят, то мало что понятно большинству людей. Кроме всего прочего, после катастрофы у всех проявляются "последствия": у Прежних – нестарение. У вновь рожденных – всевозможные физические мутации.
Большая часть знаний утеряна.

- Что такое "конь", вы не знаете?

• Должно быть, это мышь.
• Почему вы так думаете?
• А потому что "али я тебя не холю, али ешь овса не вволю". Точно мышь.
• Ну а как же тогда "конь бежит, земля дрожит"?
• Стало быть, крупная мышь. Ведь они как начнут возиться, - другой рази не уснешь.

идешь по улочке, сразу скажешь: праздник был да веселье: тот на костыликах клякает, у того глаз выбит или мордоворот на сторону съехамши.

Заправляет всем царством-государством Федор Кузьмич. Он издает указы

Женский день значит навроде Бабского Праздника

, дарит миру такие полезные изобретения как "коромысло", например, несет просвещение в массы: стихи, картины, романы. От своего высочайшего имени, естественно.
Герой же произведения Бенедикт занимается тем, что перебеляет произведения Федора Кузьмича, то есть переписывает. После свадьбы с Оленькой Бенедикт попадает в её дом, проникается любовью к книгам, перестает бояться подцепить от них болезнь какую и, понимая, что много книг у Великого Федора Кузьмича, помогает тестю совершить переворот и убить того. Итог переворота странен и неприятен.
Что понравилось – так это объявление гражданских свобод после переворота:

-ээээ, свобода слева…или снова…не разберу…
-пропусти, дальше да

• свобода…вроде собраний?