Пигмалион

Профессор Хиггинс здорово смахивает на… профессора Преображенского. Вроде бы говорит правильные вещи, но неприятный осадочек остаётся. Вроде бы проводит серьёзный эксперимент, но на последствия ему плевать. Поэтому когда некие альтернативно одарённые пытаются рассказывать о его неземной любви, я НЕ верю. Какая любовь? Просто продукт эксперимента стал ему неудобен. И вот тогда он испугался… до определённого предела, конечно. Прав ли Хиггинс? Абсолютно. В конце концов он никому ничего не обещал. А тут от него начали требовать, да ещё пытаются давить, навязывая чувство вины. В общем, поставьте себя на его место.

Элиза Дулитл как была хабалкой, так хабалкой и осталась. И даже когда научилась правильному произношению, этикету и искусству владеть собой, ведёт себя примерно так же, как вела, будучи бедной цветочницей: стоило слегка потерять бдительность и вновь «А... а... а... у... о... ой!» (или что там она говорит в оригинале?). То, что полученные знания и навыки она может применить на практике, ей в голову не приходит. Потому, что можно вытащить девушку из дерьма, но вот дерьмо из девушки – никогда. Виновата ли она в том, что хабалка? Да нет, наверное. Там, где она воспитывалась, сложно было вырасти другой. Но делить с ней одни метры – удовольствие сомнительное. Разве что найдётся такой влюблённый дурачок, как Фредди, готовый бежать за ней, задрав штаны. Элиза же, не будь дурочкой, его подберёт. Вот так и получается: любишь одного, спишь с другим. И временами доишь спонсора – Пикеринга.

Высшее общество рисуется без всякого преклонения перед ним. Да, красиво говорить умеет. И вести себя умеет. А далее по большей части не умеет ничего. Разумеется, есть достаточно много его представителей, для которых это не проблема. Но на что рассчитывает, например, семья Фредди – без денег, связей, относительно пристойного образования и привычки к труду? Автор даёт понять: в скором времени эта прослойка вытеснится нуворишами, но туда ей и дорога.

А вообще если миф о Пигмалионе очень романтичен, то история, рассказанная Шоу, очень цинична. Так что в дивный новый мир, о котором он рассказывает в финале, с Уэллсом в качестве путеводной звезды как-то не очень верится.

Я из тех странных людей, которые любят пьесы. Опыт у меня в них, к сожалению, маленький, и я всегда больше предпочитаю смотреть вживую в театре, но и почитать, когда выйдет случай, тоже не отказываюсь. Особенно если в репертуаре пьеса в ближайшее время не предвидится. Как, например, очень сложная в постановке история (и это не только мое мнение) - «Дом, где разбиваются сердца».

С автором я прежде не была знакома. Лишь краем уха слышала про его «Пигмалиона», которого «вся Москва читает». Когда случай толкнул меня наконец-таки повысить грамотность и взять в руки Бернарда Шоу, решила пойти не по проторенной дорожке (или относительно) и выбрала второе в рейтинге признанности произведение - «Дом, где разбиваются сердца». Это оказалось одновременно и интересно, и странно.

Сюжет пьесы приоткрывает двери необычного английского дома - дома-корабля, в котором собираются большое количество действующих лиц. Аж целых десять штук. Для меня это сразу оказалось в диковинку, потому что обычно авторы-драматурги ворочают куда меньшим количеством людей (по моему опыту). Под крышей одного дома оказываются его хозяева, их друзья и родственники. Все они ведут друг с другом беседы и постепенно раскрываются своими задуманными характерами. На первый взгляд, герои озабочены положением молодой девушки-гостьи, которая решила выйти замуж по расчету за старика-миллионера, но на самом деле каждого волнует что-то свое. В этом и заключается вся идея пьесы – познакомить читателя/зрителя с судьбами, личностями и ценностями героев. Минимальные сюжетные перестановки, конечно, происходят, но не влияют особенно на общее восприятие.

Мне сегодня сложно будет что-то сказать о каждом персонаже произведения, потому даже не собираюсь называть их имена и пытаться навесить какие-либо ярлыки. Герои у автора вышли сложными. Каждый –вселенная с двойным-тройным и иногда более дном. Если поначалу может обманчиво показаться, что образы считываются легко, то далее голова обязательно начнет кружиться от обилия глубины, которая с каждой страницей будет тянуть в себя все настойчивее.

По объему пьеса очень небольшая, но по наполненности – каждое из трех действий – это преогромный том смыслов и глубины. Чтобы осилить «Дом» у меня ушла почти неделя. Я читала страниц пять, дальше начинала чувствовать расфокусировку и потерю концентрации, прерывалась на осмысление и отдых, потом снова возвращалась страниц на пять. Не хотелось «читать книгу и видеть фигу», хотелось запомнить и осознать как можно больше. К сожалению, я не могу сказать, тем не менее, что сумела итогово переварить все. Где-то что-то я, увы, но потеряла или недопоняла. Вообще, первое ощущение после окончания пьесы – не поняла я слишком много, нужно срочно повторить! Я даже позволила себе сразу после прочтения залезть почитать о сюжете пьесы критику, чтобы рассортировать собственные мысли по ней по внутренним полкам.

Каждые четыре-пять страниц в «Доме» все изменяется кардинально. Вот два героя ведут важную беседу о замужестве, через две страницы они приходят к определенному мнению, но тут к ним присоединяется третий, и вот уже беседа приобретает совершенно другое направление и оттенок. Еще через две страницы первый персонаж уходит, к новой паре присоединяется четвертый человек, и ты неожиданно ловишь себя на мысли, что прошло всего ничего, а автор сумел вроде бы ненавязчиво и органично, но передать тебе столько информации, что голова вот-вот взорвется, пытаясь все-все-все осознать. При этом нашлось и место для шутки и улыбки, и не сложилось ощущение, что тебе навязали чужой моральный компас, заставляя поверить, что только он и есть единственно верный в этой жизни.

На следующий день я все же решила для полного впечатления посмотреть экранизацию – постановку театра Сатиры. Это чуть-чуть, но подсобрало мое впечатление о прочитанном, а еще немного успокоило в понимании, что все-таки в чем-то, но я разобралась! А еще более стало очевидно, что пьеса с такими сложными планами, переходами и мыслями, сочиненными автором, действительно трудна в передаче ее со сцены. Приходится что-то опустить, чем-то пожертвовать, чтобы удержать внимание зрителя и динамику. Тем не менее, версия театра Сатиры мне тоже очень понравилась. И если первую часть (из двух) я больше слушала, чем смотрела, делая свои дела, то на второй части, особенно окончании, оказалась прикована к экрану и едва ли не замерла с открытым ртом в оглушительной тишине на моменте развязки.

Пока читала «Дом», дала себе обещание – если один из героев, дед, в конце взорвет всех вместе с домом динамитом, поставлю 5. Как минимум, за неожиданность, яркость и смелость сюжетного хода. Но этого не случилось. Окончание у пьесы другое. Более драматичное, более обдумательное. Сначала я решила за это полбалла снять. Однако посмотрев экранизацию, поняла, что все как надо. И динамит сработал, и автор подытожил свою мысль, которую пытался всю пьесу донести, правильно. Потому 5. Мне понравилось!

Выходит, что в мире нет ничего настоящего, кроме моего отца и Шекспира. Тигры Марка поддельные. Миллионы мистера Менгена поддельные. Даже в Гесионе нет ничего по-настоящему сильного и неподдельного, кроме ее прекрасных черных волос. А леди Эттеруорд слишком красива, чтобы быть настоящей. Единственная вещь, которая еще для меня существовала, это была седьмая степень самосозерцания капитана. Но и это, оказывается... Ром.

Говорят, война обличает наши пороки. Это действительно правда, как правда и то, что война идет всегда. Никогда бы не подумала, что пьеса, написанная во время Первой мировой войны, окажется настолько убийственно актуальной и шокирующе честной. Бернард Шоу в «Доме, где разбиваются сердца» берёт нас за руку и ведёт по тёмным закоулкам человеческой души, где жажда обладания становится единственным законом. Это произведение я настоятельно рекомендую всем, кто не боится заглянуть в бездну.

Перед самым началом действия Шоу сам даёт нам ключи к своим мыслям — короткие, но ёмкие эссе. Они словно заранее раскрывают карты, объясняя, какие «вызовы» (это модная замена слову «проблема») того времени он будет исследовать. Этот приём превращает пьесу не просто в зрелище, а в настоящее интеллектуальное приключение.

Пьеса — это своего рода краткое, но удивительно точное описание того, что происходило не только в Англии, но и на обширных просторах Европы, включая даже Россию и Америку, в разгар Первой мировой войны. Эти события — не просто фон, они пронизывают саму ткань повествования, переплетаясь с драмами персонажей. Шоу гениально показывает, как внешняя буря отражается во внутренних бурях человека.

Самое поразительное в «Доме, где разбиваются сердца», — отсутствие героев в привычном понимании. Здесь собрались философы и воры, люди, которые от скуки и собственной сущности (или, быть может, от того самого «рома», который их опьяняет) ищут жертву. И часто эта жертва оказывается из их же круга. Шоу безжалостно показывает, как они доводят друг друга до полного изнеможения, обнажая все наши слабости и пороки. Здесь нет положительных персонажей, только люди, погрязшие в своих желаниях.

«Дом, где разбиваются сердца» — пьеса, которая не оставит вас равнодушным. Она заставляет задуматься о том, насколько хрупка наша порядочность и как легко мы можем превратиться в хищников, гоняющихся за своим «желаемым». Если вы хотите понять, на что способен человек, когда им движут только страсть и скука, эта пьеса — ваш выбор.

В.

Дом, где разбиваются сердца - это не просто кучка с жиру бесящихся людей, это символ Англии столетней давности. Дом неспроста имеет форму корабля.

Никто в доме не владеет навигацией (не умеет жить как следует, быть счастливым), и корабль разбивается о скалы (разбиваются сердца, ломаются судьбы). Без навигатора жители Дома ведут корабль в мутные воды (из простодушия, а то и от скуки устраивая кошки-мышки друг с другом, влюбляясь по первому порыву, а после второго в слёзах склеивая разбитое сердце). И ладно бы это было одинокое судёнышко, затерявшееся в водных просторах страны - так нет. Смотрите, что говорит вор Билли Дэн: я забираюсь, говорит, в дома хороших людей, краду что-нибудь, даю себя поймать, а затем делаю сбор денег... То есть жильцы домов сами же платят вору, чтобы избежать всех ужасов уголовного суда и не допустить того, чтобы их семейные дела попали в газеты!!! И судя по словам вора, таких жильцов, устраивающих вакханалию в своём доме, немало. Как в предисловии написал автор,

, вот и самолётная бомбардировка почти всеми из них видится как счастливое избавление от опостылевшей, пресной жизни.

Презабавнейший старичок-капитан, городящий что попало под маской сумасброда; сердцеед Гектор и его небылицы про тигра; циничная Гесиона, дочь своего отца, сующая нос в чужие дела; высокомерная Ариадна и наивная Элли; юмор и философия - в пьесе так много всего и сразу! Целое шоу! Шоу Шоу! И это не китайское имя, первое слово - существительное, второе фам-- короче, вы поняли.

Так, с одной книжкой разобрались, что у нас теперь на очереди? Ага, Бернард Шоу. Ещё и пьеса. Качественное классическое повествование с очевидной моралью и парой старинных остроты, которые казались смелыми по тому времени и дали возможность теперь присвоить книге тег "юмор". Ладно, пусть так, книга короткая, утомить не успеет. Не все ж время баловаться детективчиками да историческими романами, надо и классику почитывать. Вот примерно такие мысли прибегали в голове до начала чтения.
Но вскорости после его начала я поняла, что у автора говорящая фамилия! Это же надо, какое шоу он устроил?! Прочитав аннотацию я боялась встретить юную трепетную героиню, внезапно осиротевшую и вынужденную продавать цветочки, пока ей не повстречается прекрасный принц. А тут перед нами появляется малограмотная особа, грязная и нечесанная, впадающая в истерику с минимального повода и без оного. А тут ещё лингвист, подчеркивающий особенности её произношения! Сразу в голове возникает образ громкоголосой рыночной торговки с жутким уличным жаргоном. А если её ещё и чем-нибудь задеть, то вся эта буря эмоций выльется на тебя, брррр!
Вообщем, вы понимаете? Книга оказалась с самого начала куда интереснее той приторно-морализаторской аннотации, которой снабдили её издатели. Уверена, автор бы её ни за что не пропустил!
Итак, мы остановились на лексике: "Ааа...ООО...ууу...ыыы". Боже, я хочу это слышать! Обязательно скачаю ролевую постановку и послушаю Алису Фрейндлих! Мне даже жаль, что девушка потеряла уникальность и избавилась от этого говора.
Начало автор сделал затягивающим, середина была ожидаемо увлекательной и я заранее прощала ему мелодраматичную концовку, но он и тут сумел вы вернуться и обошелся без сантиментов. О, да, хороший скандальчик иной раз совсем неплохо!

Скажи: "Моя прекрасная.." и девять из десяти закончат: "Няня". Мы отравлены дурацким, хотя не лишенным очарования, сериалом, со всеми его: "Мама доро`ая", медиароманом между Заворотнюк и Жигуновым и множественными появлениями няни Вики в качестве ведущей бесчисленных шоу. Не разберешь теперь, какая из составляющих частей аргессивного продвижения сериала более других способствовала его успеху. А ответ еще капитан Врунгель сформулировал: "Как вы яхту назовете, так она и поплывет".

Просто озаглавить перифразом названия другого народно-любимого фильма и мгновенно перетянуть на себя ассоциативные ряды, связанные с ним у зрителя: бедная, но гордая и смышленая девушка из предместья; богач творческой профессии и приятной внешности; трудности перевода с русского на понятный в качестве главного элемента комического. Американский прообраз просто "Няня", им на такое не хватило смекалки. Или дерзости. А может авторское право там защищено надежнее.

Молодцы криэйторы (без иронии и сарказма). Грамотно и бережно проэксплуатировали архетип, освежив в зрительской памяти если не сам фильм, то его название. и где-то смутно сказочным эльфом Одри Хепберн со славной песенкой "Я танцевать хочу". Уже немало. Когда бы не они, кто вспомнил полвека спустя замшелый фильм? Ну, положим, кое-кто вспомнил бы. Кто любит кино. И хорошие мюзиклы. И Одри. И Бернарда Шоу. Видите, как много опорных сигналов. Это я еще про "Оскар" не сказала, восемь статуэток которого собрал в 65-м фильм.

Нет, дивная мисс Хепберн своего не взяла. Не в этот раз. И даже не за "Завтрак у Тиффани", на который номинировалась. Единственный в жизни позолоченый рыцарь кинобизнеса пришел к ней двенадцатью годами раньше за "Римские каникулы". Но такова уж актерская харизма, при упоминании всех этих фильмов первое, что встает перед глазами - большеглазое личико олененка Бэмби в человеческом облике.

И не вспомнит никто нынче Рекса Харрисона (а он за главную мужскую награжден), знакомого по роли Цезаря в "Клеопатре". А какой был мужчина, настоящий пол... простите, увлеклась. Он, и вправду мужик, что надо, не полковник, но рыцарь Британской Короны, шестикратно женатый, одна из жен не сумев пережить развода, покончила с обой... десять лет спустя. Хм, тоже актрисой была и небезызвестной. Один из сыновей стал драматургом, а другой олимпийским чемпионом по горнолыжному спорту и музыкантом, подарившим миру дивную песню The Windmills of Your Mind

Может все-таки Одри-Элайза потому, что и фильм, и пьеса, названная в честь творца, в большей мере посвящены творению. Даже не так - сотворившей себя самое женщине. Которая не рвется к замужеству, как альфе и омеге возможных вариантов дамского счастья. Для нее важно быть кем-то самой по себе. Добиться, достичь, утвердиться в мире. Сделав что-то для него и о себе не забыв. Поглядите - фильм отходит от голливудских стандартов, предписывающих приводить к хеппи-энду любую адаптацию.

Нет в пьесе Шоу сладких любовных соплей-на-мармеладе и марьяжной концовки. Нет и в фильме. Да, Хиггинс страдает без Элайзы, ставшей его незаменимой помощницей. Да, она возвращается. И кому по душе именно такой финал, может додумать открытую концовку, завершив браком героев. Но мы то с вами понимаем, ни на фиг оно им не нужно. Свободное сотрудничество уважающих себя и партнера людей. My Fair (честная, справедливая) Lаdy в оригинале. Придающее эпитету в названии оттенок значения скорее жены-воительницы и Судии чем яркой бабочки или оранжерейного цветка, связанного с "прекрасной".

Хотя кто сможет помешать ей оставаться прекрасной? Да и зачем? Фильм потрясающе хорош. Музыка великолепна. актерская игра бесподобна, декорации, костюмы и мизансцены выше всяких похвал. И это очень актуальное кино. Рекомендую.

Да, это дурацкий дом… Это нелепо счастливый дом, это душераздирающий дом, дом безо всяких основ. Я буду называть его домом, где разбиваются сердца.

Странный дом, странные персонажи. Капитан Шатовер - старик, притворяющийся безумным, потому что так ему удобнее. Его дочери: красавица Гесиона, играющая людьми как куклами (но с благими намерениями) и младшая - леди Этеруорд, отсутствовавшая 25 лет. Муж Гесионы Гектор Хэшебай, любивший в жизни всего один раз (свою жену), а теперь развлекающийся тем, что пытается повторить это состояние с другими женщинами (с ведома жены). Девушка Элли, собирающаяся замуж за нелюбимого богача, который разорил ее отца. Все они постоянно пребывают в состоянии выяснения отношений, подшучивая и разбивая друг другу сердца. Шутят безжалостно, во всей красе и блеске английского юмора. Однако все эти изящные интеллектуальные перепалки начинают смотреться совсем по другому на фоне финального взрыва (пьеса написана в период между первой и второй мировой)

Одно из двух: или из тьмы выйдет какое-то новое существо на смену нам, как мы пришли на смену животным, или небосвод с грохотом обрушится и уничтожит нас

Сам Шоу назвал свою пьесу «фантазией в русском стиле на английские темы». Действительно, чем-то напоминает пьесы Чехова. Только больше насмешки и меньше сострадания.

Удивительная книга. Ничего особенного по сюжету и глубочайший смысл понимания человеческой сущности. А еще повседневная рутина обучения и невидимые страсти, кипящие с самого начала повествования. Добавьте сюда отсутствие описательного материала - это же пьеса - и тогда становится виден гений писателя, сумевшего в разговорах людей показать их чувства, мысли и обозначить типы поведения. Добавим сюда переход от одного уровня воспитания и образования главной героини до ее окончательного превращения. Только вот изысканная дама все равно остается в душе той же Элизой, которая вынуждена подстраиваться под условия и диктат "сумасшедшего" фонатика своей работы профессора Генри Хиггинса. И, в меньшей степени, полковника Пикеринга.
Кажется, мифическому Пигмалиону было легче. Богиня любви просто оживила статую. И никто никогда не задумывается, какими внутренними качествами могла обладать появившаяся особа. Главное, что у нее устраивающий и созданный самим Пигмалионом облик. Элиза - уже существующий человек, желающий достичь чего-то более высокого и нового. Но у нее есть характер, есть свое представление о жизни и окружающих ее людях. В связи с этим, ее отцу повезло больше. У него есть возможность остаться таким, какой он есть.
Бернард Шоу, то ли с издевкой, то ли с иронией, то ли непреднамеренно, оставил открытым вопрос отношений двух главных героев. Может ли Генри Хиггинс любить? Этот отъявленный эгоист. Скорее, в нем говорят обиды, что его могут оставить, что он может лишиться кусочка комфорта и, главное, он может потерять с уходом Элизы возможность демонстрации своих достижений. Поэтому лучше остерегаться от предсказаний будущий отношений Хиггинса и Элизы. Хотя и возможны любые варианты.
Люблю экранизацию пьесы 1938 года с Лесли Ховардом. Вот это тот самый Хиггинс, грубоватый, знающий, профессионал и абсолютно безразличный к внутреннему миру своих созданий человек. Я бы узаконил нахождение этой книги в обязательной части школьной программы. Содержание книги не просто интересно. Оно в любом случае заставит задуматься и оглянуться на окружающих вас людей.

Это моё первое знакомство с Шоу.
Что сказать, пьеса очень понравилась!
Сразу после прочтения посмотрела экранизацию «Моя прекрасная леди», с Одри Хелберн в роли Элизы Дулиттл. И вот теперь я точно знаю, что для меня другой Элизы не существует!
Одри просто великолепна!

В самой пьесе порадовали живые персонажи, легкие диалоги, которые не перегружены ничем излишним. Очень детальное описание декораций, что буквально заставляет увидеть место действия.
Мне чтение доставило несомненное удовольствие!

Несмотря на то, что пьеса написана в 1912 году, вопросы которые поднимает Шоу актуальны и сегодня - социальное неравенство и способы его преодоления, наверное будут будоражить наши умы еще не одно поколение. Ведь каким бы ни был на дворе век, общество построенное людьми, всегда будет диктовать свои правила. Но не на каждую Элизу в нашем мире найдется свой Хиггинс.
Даже несмотря на комплекс бога у Хиггинса, на мой взгляд, он сделала для Элизы несравненно много - он подарил ей возможность, ей и её отцу.
Конечно, можно его ругать за снобизм и недальновидность, но мне кажется, что поскольку он делал все это без злого умысла, то в данном случае цель оправдывает средства.

В последнем розыгрыше Лото выпало мне читать книгу «Пьесы» Бернарда Шоу. В этой книге четыре пьесы:

- Кандида;

• Смуглая леди сонетов;
• Пигмалион;
• Дом, где разбиваются сердца.

  Написать отзыв о прочитанных пьесах – сложная задача, как сказал бы Козьма Прутков, всё равно, что «объять необъятное», – такие они разные.

  «Кандида»

«Смуглая леди сонетов»
Странная маленькая пьеса, нелепая встреча королевы Елизаветы и Шекспира. Королева ходит, как хочет, поэтому она здесь, а Шекспир, собиратель событий и фактов, не мог остаться незамеченным. Диалог между жесткой и властной Елизаветой и великим драматургом состоялся и в основе разговора лежит всё творчество гения. Фразы содержат множественные сноски и ссылки на трагедии Шекспира, при моей неосведомлённости было сложно понять посыл, но просто, не вникая, было смешно читать их перепалку.

«Пигмалион»
Ещё одна очень неоднозначная и многослойная пьеса. В ней замешана целая жизнь.
В первую очередь я увидела драму о социальном неравенстве, которая к финалу лишь усугубилась. Бедная девушка, как была нищей, так ею и осталась, но в силу приобретённых знаний она с горечью поняла всю пропасть между сословиями.
Очень сильна тема воспитания. Насколько бережно следует подходить к формированию живой души, в этом вопросе не допустимы ни спор, ни холодный расчётливый эксперимент. Доктор Хигинс, безумно увлечённый фонетикой, взялся превратить Элизу Дулиттл в герцогиню. Ей-то и надо немного, чтоб взяли в цветочную лавку, никакой герцогиней она быть не собирается. Но вновь обращённого ментора разбирает задор и запал. Глас разума, мисс Пирс, он уже не слышит, а она пыталась пробиться к его сознанию: «Я хочу знать, на каких условиях эта девушка будет жить здесь в доме? Собираетесь ли вы платить ей жалованье? И что с ней будет после того, как вы закончите ее обучение? Надо же немного заглянуть вперед, сэр».
Методы его обучения тоже сомнительны: он груб, неуравновешен и не блещет приятными манерами в ближнем окружении. Научиться чему-либо у такого человека можно, если не видишь его помимо уроков, но Элиза вынуждена жить в доме своего учителя и жить во всех его привычках. В данном случае уроки Хиггинса не находят закрепления в каждодневном быту. Он одной рукой созидает, второй разрушает. Настоящим учителем, который преподал основы поведения и этикета, стал Пикеринг, он не преподавал, а жил и был самим собою, слово и дело у него были едины. Это и отметила Элиза: «Но именно от вас я научилась хорошим манерам, а ведь это и отличает леди от уличной девчонки, не правда ли? Мне очень трудно было этому научиться, постоянно находясь в обществе профессора Хиггинса. Я ведь с детства привыкла себя держать в точности, как держит себя он: шуметь, кричать, ругаться. И я так и не узнала бы, что среди джентльменов и леди принято вести себя иначе, если б не вы» … «Видите ли, помимо тех вещей, которым всякий может научиться, – уменье хорошо одеваться, и правильно говорить, и все такое, – леди отличается от цветочницы не тем, как она себя держит, а тем, как с ней себя держат. Для профессора Хиггинса я всегда останусь цветочницей, потому что он себя со мной держит как с цветочницей; но я знаю, что для вас я могу стать леди, потому что вы всегда держите себя со мной как с леди». Не в этом ли суть воспитания? Если хочешь чему-либо научить, будь сам на высоте, личный пример всегда достигает цели.
И ещё маленькое отступление. Вот, оказывается, откуда ноги растут современного вскрика – Вау, употребляемого очень часто к месту и не к месту. В просторечии – это же: «У-у-у-аааааа-у-у» неотёсанной уличной девчонки.

«Дом, где разбиваются сердца»
Вот и ещё одна чудесная пьеса. Действие происходит во время первой мировой войны. События развиваются в доме, принадлежащем капитану Шотоверу. Думаю, что этот дом намерено представлен в виде старинного корабля, чтоб внести обобщения и паралели. Неслучайно Гектор спрашивает капитана: «А этот корабль, на котором мы все плывём? Эта темница душ, которую мы зовём Англией?». Англия сравнивается с домом для сумасшедших.
Всё вертится вокруг предстоящей женитьбы бедной девушки Элли и магната Менгена, в своё время разорившего семью своей избранницы. Все принимают деятельное участие, чтобы не допустить этот брак. Прибывают новые лица, с ними прибывают новые флюиды любви, на деле никто никого не любит. Все жеманничают, флиртуют, притворяются, периодически указывают на ненормальность капитана Шотовера. Всё ненастоящее. К финалу открывается истина – здравомыслящий здесь только восьмидесятисемилетний старик капитан Шотовер, действующий индикатором для прочих лицемеров. Каждый из них ощущает бессмысленность своих слов и поступков и, как избавления из этой паутины, ждут трагического исхода. Уповают на динамит, уповают на авианалёт. Как же они разочарованы, когда бомба попадает в песчаную яму и убивает не их.
Открытый финал. Придётся жить дальше…