Событие в аду

Что-то не везет мне в последнее время с малой японской прозой...

Интересная задумка новеллы (повествование об одном событии - жутком преступлении - с точки зрения разных лиц, причем это порой совершенно противоположные мнения), но все как-то, на мой взгляд, ужасно запутано и, что самое главное, я вообще не поняла смысл этого произведения. Для чего оно написано? По моему скромному мнению, литература должна делать человека лучше, должна быть какая-то мораль в конце. Здесь же все перечисление ужасов и человеческих страданий обрывается последним рассказчиком, поэтому у меня еще осталось ощущение какой-то недосказанности (что хотел сказать этим произведением автор? Какую мысль донести до своих читателей? Описать страдания ради самих страданий? Вот это мне, к сожалению, осталось непонятным), а может, просто, японская малая проза - не мой жанр, грустное, жуткое, тяжелое произведение, явно на любителя... 3/5

В бамбуковой роще найден труп самурая. Это все, что нам известно достоверно. Нам предлагается выслушать 7 историй, рассказанных разными людьми, причем, трое из них - непосредственные участники событий: сам убиенный самурай (его часть рассказа мы услышим через прорицательницу), его жена и напавший на них разбойник.

А вот дальше...все 7 историй во многом противоречат друг другу...включая, главное...кто же все-таки убил самурая.

И тут уж читателю предоставляется возможность воспринимать этот небольшой рассказ так, как ему захочется..

• можно попытаться "сложить пазл" и выяснить, кто убийца;
• можно поразмышлять о том, насколько по-разному люди видят и рассказывают одну и ту же историю;
• можно пофилософствовать "а существует ли объективная истина в принципе";
• можно углубиться в психологию (и здесь мысль может идти во множестве направлений: от "все лгут" до "иногда проще солгать, чем признаться в недостойном поведении...даже самому себе");
• а можно просто наслаждаться стилем и языком...

  Вот такой загадочный Акутагава-сан и непонятная нам страна его, Япония.

И хоть в этом детективе действительно есть нотки мистики, в первую очередь это история о том, что значит ненадежный рассказчик. А это очень крутая тема, которую здесь раскрыли сильно.

Вообще по задумке это очень похоже на Хронику объявленной смерти Габриэль Гарсиа Маркес: весь рассказ формируется из разных историй, повествующих об одной смерти. И показания даны очень противоречивые — и кто-то врёт, но только в каждой лжи есть и доля истины. Соль в том, чтобы понять, где то, что может разгадать загадку, ответа на которую не существует.

Почему нет ответа? А тут открытая концовка. Всё не так страшно, как в том же Ритуале Дяченко, где с финалом вообще ничего не ясно (там и определиться с тем, кто выжил и насколько долго останется на этом свете, нереально), но поломать голову придётся все равно. Проблема ли это? Да не особо, потому что, опять же, в первую очередь это история о ненадежных рассказчиках.

А вот среди повествователей и случайные свидетели, и опасный криминальный элемент, и женщина убитого, и сам убитый как некий дух (отсюда и мистика). Получается вроде и сжато, но очень насыщенно и полно. И каждая история чем-то отличается от остальных — люди врут, даже когда не планируют и не хотят этого, поэтому каждый становится в той или иной мере ненадежным рассказчиком, как и здесь. Поэтому это превращается в пазлы с лишними деталями и без картинки, на которой изображён собранный пазл — так что эффект получается ещё круче.

В общем, если хотите поломать голову, то это идеальный вариант. Да и вообще советую

Цитата:

Впечатление: очень маленький рассказ о скучном пассажире, который вокруг видел только серость и все исходы любого действия у него в воображении были обречены на неудачи, как и попытки «некрасивой» девочки открыть окно в вагоне поезда. Но одно: желание сделать добро и оставить впечатлнние, вот что привлекло внимание этого мужчины, девочка, которая уехала на заработки в это окно кинула мандаринов для своих братьев. Интересно восприятие человека изменилось на мгновение или его жизнь потом поменяться в другую сторону?
Странный-сдержанный рассказ, меня больше возмутило, что взрослый через призму своего опыта как осуждает ребенка и желает ему неудачи, когда в свою очередь поступок ребенка учит его быть терпимее и смотреть многогранно на вещи.

Наверное никогда не пойду людей, которые навешивают ярлыки, а потом, например узнав трагичность ситуации начинают «переобуваться», как будто вторгнитесь случае- это имеет место быть, а в другом нет.

Мне всегла казалось, что японцы иные, у них все по-другому, не так как у остальных людей. Все-таки островная культура, находящаяся в удалении от привычного устройства, от схожих обстоятельств, сформировавших культуры скученных и прижатых друг другу стран, либо выросших в колониальной зависимости.

Но люди есть люди и это значит, что страсти те же, муки те же. И даже отношение к странностям некоторых индивидов такое же. Даже если действо происходит в причудливых декорациях и таких же причудливых нормах поведения.

Художник. Он видится странным рассказчице (повествование ведется от лица неумной женщины, так она сама себя характеризует, мне же видится усредненный взгляд среднестатистического обывателя). Чем же он странный? Тем, что полотна его дышат, стонут, пахнут, нарисованные герои крадут жизни у прототипов. Странный он своим талантом, талантом отличающим его от других людей. Он заносчив и горделив, подчас деспотичен. Но он же занимает достойное место в обществе и место это обязывает его быть таковым. Каким он должен быть? Каким бы ни был, все равно не взлюбили бы за его картины, которые есть его суть. Художник, писатель, композитор должны быть переполненны чем-то настолько, что бы хватило на выплеск. Они должны знать, о чем пишут. Потому что суть творчества - правда. Правда, которую прогнали через фильтр его души. И если мы видим прекрасную работу, она заставляет нас вздрогнуть, значит и правда, и фильтр совместимы. Значит это штучное искусство, а не штамповка. И тогда уже неважно хорошим человеком был творец или нет. Это уже его личное дело, но тем не менее мы считаем своим правом любопытствовать и судить.

О каком личном деспотизме можно говорить, если в обществе считается нормальным служба душой и телом вышестоящему с одной стороны и отсутствие границ в мучении тех, кто у тебя на службе, с другой? Художник просил отпустить дочь со службы в дворце. Как он смел? Ей же это за высокую честь. Сам же мучил учеников, потому что им это тоже за высокую честь. За честь было уступить дочери домогательствам хозяину дворца? Или за честь не уступить? Кто знает…

В любом случае, художник здесь не основной злодей. Он никого не убил и не сжег. Кто злодей? Кому нравилось страшное творчество? Людям. Не нравилось - не писал бы и не был бы востребованным. В том обществе все стереотипы поведения разложены по полочкам. И в жертву принесен тот, кто не проявил должного смирения и покладистости. Тот, кто позволил себе невинную привязанность к ближнему и половую неприкосновенность, вопреки должному. Смирение и покладистость - они кирпичики всего этого общественного монумента под названием Япония. А тому, кто на самом верху его дозволена настоящая жестокость и деспотизм в силу статуса. И если смирение и покладистость кирпичики, то жестокость и право на деспотизм властьимущих венчающая эту пагоду кровля. И вся эта гармония, как совершенный саморегулирующийся механизм честно декларируется, украшается изысканным декором цветущих вишен и подается нам для любования, не хуже жутких и прекрасных картин того самого странного художника. Но самое главное, что оторваться от любования мы не можем.

ФМ 2015

Почему решил прочитать: одно из самых известных японских литературных произведений. Читал про него у Быкова. Знаю про экранизацию рассказа Куросавой.
В итоге: Прочитал я культовый, знаковый, гениальный, непонятный, странный (нужное подчеркнуть) рассказ Акутагавы-сан.
Эммм... субъективный детектив.
Из тех вещей, что требуют развёрнутого объяснения того, в чём же их культовость. Примерно, как "Чёрный квадрат" Малевича.
Если оценивать рассказ вне контекста творчества Акутагавы и японской культуры в целом - самая обычная зарисовка, использующая приём "ненадёжного рассказчика".
Прямо скажем, не Чехов.
6(НЕПЛОХО)

Крохотный рассказ-детектив. В чаще нашли труп мужчины, заколотого кинжалом. Что же с ним произошло? Автор представит нам судебный процесс, где с каждым свидетелем преступление будет освещено все с новых и новых ракурсов.

Красивая идея о том, насколько каждый человек видит все происходящее по-своему, и это свое далеко не всегда пересекается с чужими свое, и насколько это "свое" может быть далеко от реальности, да и вообще, что такое реальность? Совокупность моего и чужих "свое"? Или есть что-то объективное и ни от кого не зависящее?

Небольшой рассказ, а столько мыслей.

Садитесь поудобнее. Сейчас мы расскажем вам интересную историю. Про разбойника, красавицу и самурая.
...
Понравилась? Правда ведь хороша? Нет, нет, постойте, не уходите. Хотите мы расскажем, как все было на самом деле? Хотите?! Так мы и думали. Слушайте.
...
Ну как? Остались вопросы?! Эх, ну ладно, уговорили. Вот теперь правду, только правду и ничего кроме правды. Слушайте внимательно. Можно переспрашивать, делать заметки в блокнотике, рисовать схемы, подсчитывать количество стрел в колчане и составлять перечень колюще-режущего оружия. Желаете повторно опросить свидетелей? Все что пожелаете! Еще раз? Как вам будет угодно. Ну как? Стало легче? Туман в голове рассеялся? Стал только плотнее? Отлично! Именно этого эффекта мы и добивались.

Как, уже уходите? Ну что же, мы понимаем, дела ждать не любят. Приходите еще. Особенно, если возникнет иллюзия, что вы все понимаете в этой жизни, способны распознать любую ложь и решить любую загадку.

Вот же ж... Я знала, что рассказы Акутагавы это нечто, читаются быстро, перечитываются уже медленнее в попытках понять "а что это было", при этом сильно интригуют, напрягают все твои мозговые извилины и так и не дают ответа на возникшие при чтении вопросы.

В чаще леса найден труп мужчины с раной в груди. Жена убитого пропала в неизвестном направлении. "Убийца" схвачен и признал вину, но... У нас есть показания "убийцы", у нас есть исповедь жены убитого, у нас есть рассказ убитого устами прорицательницы, у нас есть несколько свидетельских показаний. Чего у нас нет, так это итоговой картины произошедшего. Не стыкуются все эти версии, как ни крути. Три признания в убийстве. Зачем, почему? Непонятно, но очень интересно, еще разок что ли перечитать, может, что пойму.

P.S.: Кстати, объема там 10 страничек, присоединяйтесь, может мне кто что объяснит)))

Дальше...