Das Verschwinden der Stephanie Mailer

Жоэль Диккер - автор, который заставил заговорить о себе с первой книги. "Правда о деле Гарри Квеберта" понравилась мне очень. Это было что-то непохожее, как глоток чистой воды. Вторая книга воспринялась уже не так восторженно.

И вот, наконец, вышла его третья книга, написанная в том же жанре детектива. Радует то, что автор пошел по трудному пути. Он отказался от уже полюбившегося многими читателями главного героя - Маркуса Гольдмана, а придумал для новой книги новых героев. Если Маркус Гольдман был детективом "поневоле", то в книге "Исчезновение Стефани Мейлер" действуют уже профессиональные детективы.

Но, надо сказать, странные детективы, работа которых состоит не в целенаправленном и профессиональном расследовании преступления, а в разгадывании случайных загадок, попадающихся им на пути.

В принципе, это, наверное, и неплохо. Автор показал обыкновенных людей, а не каких-то "суперменов от сыска", которым все по плечу. Но эта "приземленность" лично у меня создавала ощущение некомпетентности. Но тут, простите, работают люди с большим стажем работы, не новички.

Жоэль Диккер остался верен своему принципу "нескольковременного" действия. Роман переносит читателя из далекого 1994 года, где берет начало история, в 2014 год, когда и происходит основное действие. Мне такой ход нравится. Без прошлого нет настоящего. И искать связи между тем временем и современным очень интересно.

Интересно следить и за сюжетом. автор умело, по порциям, выдает информацию. И догадаться, кто же преступник (как и в прошлых его книгах) практически невозможно. Да и герои книги разгадать этого не могут. И раскрытие преступления совершается как бы случайно. Буквально на последних страницах. не благодаря умы и прозорливости детектива, а из-за случайного стечения обстоятельств. Не произойди этого случая, можно было бы автору (а с ним и детективам) плутать в потемках еще бы на такой же объем книги.

Если Жоэль Диккер умеет закручивать сюжет, то с диалогами у него совсем плохо. Шаблонные фразы, какими нормальные люди в жизни не разговаривают. Да и некоторые герои романа гротескны. особенно это касается отрицательных персонажей. Уж такими автор их, простите за выражение, придурками изобразил, что перестаешь верить в возможность их существования на самом деле.

Так что книга Жоэля Диккера "Исчезновение Стефани Мейлер" оставила у меня двоякое впечатление. Читать было безумно интересно, прямо не оторваться. А вот после ее окончания возник вопрос: и что это было?

Да... Странный это автор Жоэль Диккер.

Книга - эмоция. Начиная от названия, словно созданного, чтобы каждый хоть на секунду зацепился взглядом, проассоциировал и запомнил, и заканчивая тем, как эта история читается.
В прошлом октябре я залпом прочла два предыдущих романа Диккера и с опасливым предвкушением ждала новый. А вдруг будет уже не то? Вдруг не зацепит? Зацепило, намотало на спицы и протащило через 20 лет с 1994 к 2014. Да что там говорить, если я, читая всегда по много книг, но в разных форматах: аудио, электронная на телефоне, электронная на планшете, бумажная, тут скакала между наушниками, планшетом и телефоном, вырывая для чтения каждую секунду. Потому что надо было знать.

Третий роман - некая лакмусовая бумажка для творчества писателя "а вдруг предыдущие были немного удачей?". Тем более, что Квеберт и Балтиморы, пусть и объединенные формально Маркусом Гольдманом, были абсолютно разными. Кто-то любит оба романа, кто-то больше первый, кто-то, наоборот, второй. Объединял их впечатляющий объем и скачки из настоящего в прошлое, к мрачным тайнам. Нужен был третий роман, чтобы понять, а что же ещё может внезапный гость книжных топов из Швейцарии. И вот теперь стало понятно примерно что. Жоэль Диккер может в очень хороший детектив, в котором вы вряд ли угадаете злодея (ура, а то после предсказуемых Балтиморов было страшно).

А кроме того, постепенно вырисовываются слоны, которые стоят на объемной черепахе каждого из томов:
объем. Диккер пишет много, неторопливо. С удовольствием влезает в детали, смакует детали и мелочи, которые в симбиозе создают неповторимую атмосферу. И, несмотря на совершенно провальную попытку экранизации, его романы очень кинематографичны. Причем есть смутное ощущение, что исключительно в формате картинки в голове. Потому что передавать на экране такой размеренный текст с разными временными линиями всегда крайне непросто, а вот включить воображение и видеть среди деревьев мелькающий силуэт Нолы, с ужасом смотреть на таблетки в темной комнате общежития — это легко. И в книге от этого объема не устаешь, даже наоборот надеешься, что он всё никак не будет кончаться.
параллельные временные линии. Каждый из романов мечется между прошлым и настоящим. Мы видим какими герои стали, можем наблюдать развилки ведущие их из прошлого в будущее. В этом романе это был 1994 год - год жестокого убийства и 2014 год, когда старые тайны были раскопаны и наступила новая темная ночь.
детективная линия, которую ты не можешь распутать. Диккер не пишет так, чтобы ты понял и разгадал загадку (в двух романах из трех). Возможно, дело во мне, но хлебные крошки разбросаны по страницам настолько редко, что итог каждый раз становится просто взрывным.
писательское искусство. Писатели, журналисты, критики, книжные магазины. Этого так много, что представить себе роман автора без этих элементов у меня не получается.

• жестокость и некая бессмысленность преступлений. Не реки крови, как у Гранже, но умение создать такое "случайное" убийство, что можно дьявольски напугать.

  Ну и в этом романе дополнительным бонусом весьма триггерная тема измен и поведения мужчин, когда они почти попались. А заодно отвратительных корыстолюбивых девиц. Такой пламенной нелюбви с героями у меня давненько не случалось. А если досыпать эмоции от параллельного преступления, то почему эта история подарила столько ярчайших впечатлений даже вопросов к себе нет.

  Эта история не идеальна, при желании можно найти много вопросов, претензий и поводов поворчать. Наверное... У меня не было ни малейшего желания, и я рада для себя после третьей книги заключить, что для меня Жоэль Диккер - очень впечатляющая фигура в современной развлекательной литературе. Писать такие захватывающие детективы — это талант, который у него в полной мере есть. И в своем жанре это 5/5: за динамику, атмосферу, интригу, сюжет, язык и умение говорить с читателем.

«Убив один раз, вы можете убить и второй. А убив дважды, можете перебить все человечество. Границ не остаётся». ⠀

Джесси Розенберг - 45-летний капитан полиции штата Нью-Йорк со 100% раскрываемостью в своём послужном списке вот-вот уйдёт в отставку. И какого же его удивление, когда на его проводы заявляется некая журналистка Стефани Мейлер и объявляет, что он ошибся с обвиняемым в своём самом первом громком деле 1994 года про кошмарное убийство четырёх человек!
Неужели она права? И они тогда 20 лет назад ошиблись, и погиб невиновный? Эти мысли не дают Джесси покоя, и он решает найти эту журналистку... но все осложняется тем, что Стефани внезапно пропала... Дело 1994года снова открыто! И под подозрением ВСЕ!

Что могу сказать? Читала взахлёб, как и все книги Диккера: интрига цепляет с первой же страницы, книга полна неожиданных сюжетных поворотов, и вы скачете от одного подозреваемого на другого с частотой 1 человек на главу.

И все шло просто отлично 1-ую и 2-ую части книги, но, начиная с 3-ей части, все как-то смешалось в один комок из людей, улик, событий и мотивов и покатилось под откос.

В конце, выяснив, кто же убийца, мне в конец стало непонятно, зачем автор ввёл 2 линии с косвенными персонажами, потому что они по сути были лишними.

Ну и вечные скачки во времени: глава в настоящем, оканчиваясь важным открытием, обрывается, а следом идёт глава из прошлого 20-летней давности. Обычно я не против таких флешбеков, но тут даже мне читать было тяжеловато.

Ну и сам убийца оказался не тем, кого я представляла, что в данном случае не обрадовало, а как-то недотянуло до ожиданий.

Так что читать конечно можно, так как это интересный и действительно запутанный детектив, который не да и вам заскучать, но это далеко не «Правда о деле Гарри Квеберта», так что умерьте свои ожидания.

Начала я с воодушевлением. И даже читала взахлёб, радовалась отличному языку, прекрасным диалогам, интригующей завязке. Прям наслаждалась процессом. Страниц этак двести.

Но потом что-то пошло не так. Мне ярко запомнился этот момент: вот только что мне было интересно, а вот я уже с непониманием смотрю на огромное количество непрочитанных страниц и искренне недоумеваю, о чём ещё можно столько наваять.

Всё! Дальше было упорное дочитывание из вредности с мимолётным крупицами интереса.

Что мы тут имеем?

Тьму! Просто толпищу персонажей! В жизни некоторых, а если честно, то многих, нас будут окунать до самого донышка, но не сразу. А смачно размазывая всё это дело по всему повествованию. Жирными слоями нанося одно на другое, а потом наляпывая сверху третье, да так чтобы всё отовсюду торчало, но не перемешивалось.

А в центре всего этого вяло теплится, слегка пованивая двадцатилетней давностью, детективное расследование. Очень старательное, но крайне бессмысленное. Тычутся наши следователи носами во все щели, подозрительно жмурятся на всех вокруг. Но что-то как-то выходит у них не очень. А учитывая, что и их жизни размазаны среди слоёв всех остальных жизней, мы всю книгу истерично мечемся в толпе героев и в нескольких временных отрезках одновременно, а за что ухватиться так толком и не знаем.

Это ещё один из минусов. Нас усиленно путают. Именами, перескоками в разные дни и годы, всякой левой информацией... Это не интрига, это намеренное замучивание воды, в которой вынужден бултыхаться читатель.

И вот плывёшь ты через всю эту муть, отталкиваешь руками от себя всяческие нетонущие  повторения, от которых уже дёргается глаз. Выпутываешь ноги из тянущих ко дну личных жизней всех подряд. Закрываешь глаза на абсолютный сюрреализм происходящего. Даже кое-какие имена уже запомнил...

Подгребаешь к финалу, а там преступник сам во всём сознался...

Очень много негативных отзывов об этой книге, которые мне сложно разделить. Мне книга понравилась, даже больше, чем первая, хотя общей атмосферой обе книги похожи. Расследование держало меня в напряжении всю книгу, прочитала за 2 дня и концовка меня не разочаровала, хотя автор под конец уж слишком быстро раскрутил сюжет.
Маленький городок Орфеа, недалеко от Нью-Йорка, славится своим ежегодным театральным фестивалем, и жестоким убийством мера и его семьи 20 лет назад. Молодая журналистка Стефани переехала в Орфеа, чтобы раскрыть преступление. Но внезапно пропала, и тогда детективы, которые 20 лет назад нашли преступника, поняли, что опростоволосились, и теперь должны узнать, что же на самом деле произошло.  Опять у Диккера неадекватные копы, я про горе-драматурга.
Мне история понравилась, ожидала худшего.

Трудно быть объективной. Слишком много ожиданий – слишком много разочарований. Не понимаю, почему интернет полон позитивных отзывов. Книга «Исчезновение Стефани Мейлер» Жоэля Диккера оказалась очень длинной, скучной, не очень умной и очень не умелой попыткой сотворить детектив из, в общем-то, неплохих ингредиентов.

Двадцать лет назад в маленьком американском городке были убиты четверо. Вскоре умер главный подозреваемый. Расследование закрыли. Теперь же нью-йоркская журналистка Стефани Мейлер начинает собственное расследование. И исчезает.

Текст написан в двух временных пластах. События рассматриваются с различных точек зрения.

Развитие сюжета изредка радует небольшими неожиданностями, взаимосвязь двух расследований (прошлого и нынешнего) работает неплохо, а к концу книги даже начинают возникать напряженные моменты. И все бы ничего, если бы не выворачивающие челюсти зевота. Книга настолько медленная, что иногда кажется, что она десятками страниц стоит на одном месте.

По старомодной привычке коммерческих писателей автор уделяет внимание проработке лишь парочки характеров. Все остальные персонажи – ходячие шаблоны и не скрывают этого. Однако главные герои (характер которых проработан), по тому же суеверию коммерческих писателей, должны удивлять своей нестандартностью, так что «чудачества» персонажей зашкаливают. Настолько, что эксцентричность превращается в неумную и несмешную самопародию. За некоторые диалоги стыдно, некоторые странны, некоторые просто непонятны. Вообще автор не заморачивается тем, чтобы привязывать целые пачки персонажей и целые главы романа к рассказываемой истории. Поэтому добрая половина книги «болтается» в пустоте, она просто не нужна.

А вот важные для понимания сюжета вещи разбросаны незаметными крупинками среди манной каши слов и дергающихся трафаретиков персонажей. Получается, что автор с одной стороны хочет нас убаюкать, а с другой стороны хочет, чтобы мы читали его бессчетные строки с неослабным вниманием.

Развязку можно назвать неожиданной, но не потому, что автору удалось найти логичное альтернативное объяснение событиям, а потому что он притянул за уши нечто совершенно неправдоподобное.

В общем, книга-зевота, читатель которой ни в какой момент ничем не вознаграждается.

Из чего состоит сие произведение: куча персонажей, которые по сюжету не нужны совсем, флэшбэки в прошлое, ни к чему в настоящем не ведущие, картонные главные герои. Да и само расследование дела, к сожалению, было унылое... Никаких улик, никаких домыслов. Если появлялся какой-то намёк на убийцу, мелочная улика - полицейские просто кидались от одного персонажа к другому с вопросом "Это ты убил?! Нет? ну ладно, мы пошли тогда." .
Одного персонажа автор вёл с начала книги, описывал настоящее, прошлое, чувства... зачем? ради одной единственной сцены! Это что было? объём догнать нужно было или что? Всю историю этого персонажа можно было описать парами предложений. Про другого персонажа Диккер вообще забыл под конец, ну исчезла и ладно, даже родственники не вспомнили.
"Правда о деле Гарри Квеберта" в десятки раз лучше прописано. Персонажи там отличные, харизматичные, обаятельные.. а тут..ээх
Ощущение, что Диккера подгоняло издательство, книга какая-то недоделанная.