Невидимые женщины. Почему мы живём в мире, удобном только для мужчин. Неравноправие, основанное на данных

Оценка этой книги - одна из самых сложных для меня.
Потому что тут есть две грани, каждая из которых тянет оценку в противоположные стороны. В итоге остановилась на нейтральной, чтобы попробовать объяснить, почему для меня эта книга плоха, хоть и нужна. Я уверена, что на эту тему нужно говорить и её нужно поднимать обязательно, поэтому недооценивать важность этой книги или обесценивать её значение глупо. Но при этом делать вид, что всё прекрасно и игнорировать ужасные перегибы и "притягивания фактов", которые допускает автор, чтобы добиться своей цели тоже глупо.

Для базового погружения в тему это очень неплохо с той точки зрения, что многие бытовые вещи, которые вы наверняка не замечаете и недооцениваете, оказывают существенное влияние на современную жизнь. Даже в современном мире, где женские и мужские обязанности по работе разделены равноценно количество тех же домашних дел, которые достаются мужчине и женщине в большинстве стран и семей диаметрально противоположны. И глупо это отрицать. Ведь формат "я пришел с работы и устал" и "я пришла с работы, убралась, сделала с детьми уроки, приготовила ужин, постирала вещи" всё ещё вполне жизнеспособен.
Но и это, именно то, что стоило нам домашних споров при чтении, то как подается информация настолько отвращает от текста, что воспринимать адекватно даже объективные вещи становится сложнее. Форма заслоняет содержание.

Ну невозможно писать серьезный non-fiction, используя в качестве аргумента фразы вроде "достоверных данных, подтверждающих это, нет, но, учитывая мощный "мужской перекос"..., "есть основания полагать, что предвзятость будет непреднамеренно заложена в программы, которым мы доверим принятие решений".
Вот и получается, что темы автор поднимает важные и нужные, но потом срывается в какие-то безумные аргументы из разряда - никто не доказал, но наверняка так и есть. И вообще, женщины лучше и надо отдать всё им. А обратная дискриминация — это какой-то крайне радикальный и неадекватный метод борьбы.

Вопросы возникают при обсуждении чисто мужских профессий, связанных с подъемом тяжелых грузов. Потому что претензия, что стандартный вес мешка с цементом рассчитан на мужчину и это нечестно по отношению к женщинам выглядит ну очень странно. В конце концов мы живем в мире рыночной экономики и любому работодателю выгоднее брать сотрудника, который может сделать больше - например перенести больше грузов. Поэтому идея облегчить вес мешка, чтобы его могли носить женщины очевидно, никогда не найдет одобрения вне чрезвычайных ситуаций. При этом в каких-то отраслях - полиции, военная служба требование о разработке подходящего женщинам оборудования и обмундирования выглядит более чем логичным. Если вы решили, что берете женщин в полицию - задача людей, принявших такое решение, обеспечить их равными условиями - безопасными и надежными бронежилетами, как минимум (хотя уверена, что субтильные или наоборот крупные мужчины сталкиваются с теми же проблемами, что и женщины).

Самым диким был, пожалуй, пример с Iphone и тем, что сексисты производители специально делают топовые модели большими, чтобы их было удобно держать в руках мужчине и игнорируя женщин. Тут даже комментировать ничего не хочется. Или претензия к одному конкретному производителю молокоотсосов, которые слишком жестоки и неудобны, потому что их разрабатывали мужчины.

Интересной была часть, посвященная медицине, тут в вопросах женского организма мы упираемся ровно в те же проблемы, что и с людьми других рас. Когда всё стандартизировано под белого мужчину среднего возраста, что у темнокожего мужчины, что у белой женщины шансов получить не совсем верный диагноз примерно одинаковые шансы, потому что некоторые симптомы/реакции организма могут существенно отличаться. И эти ошибки могут стоить жизни при не замеченном вовремя инфаркте или неверном расчете токсичной дозы препарата. Поэтому так важно введение дополнительных медицинских стандартов, о чем уже давно говорят. И не меньше страдает здравоохранение от того, что эти вопросы не относятся к числу приоритетных в медицинских исследованиях и получить под них гранты практически невозможно во многих случаях. При этом необходимости повторять одну и ту же мысль в разных частях книги, занимаясь самоцитированием и искусственно увеличивая объем книги я не поняла.

Не менее странная и претензия к тому, что в расчете ВВП стран не учитывается неоплачиваемая женская работа. До сих пор не понимаю, как её можно учесть и как вообще работают тезисы о том, что при учете этого можно было бы поднять экономику.

Вообще эта книга прекрасно демонстрирует, как много мелких деталей повседневной жизни, которые мы не замечаем, сделаны только под представителей одного гендера:

• голосовые системы, которые лучше распознают мужские голоса,
• манекены для краш-тестов автомобилей мужчины, поэтому безопасность женщины находится под бо́льшим вопросом, даже при следовании всем правилам безопасности, а ремни безопасности совершенно не учитывают беременных женщин или просто наличие груди у небеременных женщин,
• разные показатели нормального времени сокращения желудочков у мужчин и женщин, что несет за собой риск, что женщина с показаниями может не получить кардиостимулятор, потому что в стандартные нормы риска её показатели не укладываются,
• отсутствие у женщин болей в груди при инфаркте, затрудняющее диагностику,
• вопросы безопасности в общественном транспорте, реакций окружающих на твои жалобы или на негативное к тебе отношение представителей противоположного пола.

  Убивший меня наповал пример, это использование одного неадекватного политика, отправившего конкурентке труп вороны, как примера того, что вот видите он мужчина и действует неадекватно. Серьезно? Вот это вот уровень дискуссии, который заслуживает эта тема?

Очень хорошо, что эта книга есть и что она поднимает очень много важных и нужных вопросов. Очевидно, что без фанатичной преданности своим идеям и готовности биться за них, несмотря ни на что, мир не изменится. Таким же путем шли когда-то суфражистки. Но, как и всё радикальное, книга Кэролайн Перес не отличается объективностью и, к сожалению, из-за этого теряет существенную часть аудитории, которая при других формулировках могла бы взглянуть на вопрос совсем иначе.

Это политическая агитка (а не независимое исследование), целью которого является создание атмосферы «мы vs них», т.е. попытка устроить войну полов.
Во-первых, автор книги является профессиональной радикальной феминисткой. Я хочу подчеркнуть слово «профессиональная», ибо это её работа. Поэтому если рассматривать книгу с этой позиции, то это если бы крупный производитель кофе написал книгу о том, как полезно кофе и как вреден чай. Насколько такая книга будет отражать реальную ситуацию? Не сильно, правда? Вот то же самое и здесь.
Во-вторых, учитывая, что современный феминизм уже давно превратился в политическое движение (Анархо-феминизм, Марксистский феминизм, Либеральный феминизм, Постколониальный феминизм, Сепаратистский феминизм, Социалистический феминизм, Экофеминизм, Чёрный феминизм, Сексуально-либеральный феминизм и т.д.), неудивительно, что в этой книге явственно проступают черты политической литературы поддерживающей ту или иную точку зрения. Другими словами, эта книга больше походит на «Капитал» Карла Маркса, но только с позиции радикального феминизма. А это значит, что если реальность противоречит идеям радикального феминизма, тем хуже для реальности. Книга как бы разжигает огонь нового пролетариата, который в этой книге выступает в лице женщин. В книге как бы звучит призыв: женщины всех стран, соединяйтесь! Не зря левые политические движения так сильно поддерживают радикальный феминизм (за что он отвечает взаимностью). В этой книге мы также увидим эту поддержку в виде меньшинств, которых также третируют мужчины.
В-третьих, это книга представляет собой сборник мнений и частных случаев. Да, как умелый пропагандист автор смешивает факты с частным мнением и с частными случаями из-за чего книга выглядит убедительной. Но это лишь видимость. К примеру, когда автор описывает какую-нибудь тяжёлую для женщин ситуацию, она сначала описывает реально тяжёлое положение дел в стране третьего мира (и это бесспорный факт), а потом как бы перекидывает мостик на ситуацию в промышленно развитых странах (Северная Европа, Великобритания и пр.). Тем самым создавая иллюзию, что эта конкретная ситуация актуальна и в промышленно развитых странах. Но это вовсе не обязательно. Да, женщины находятся в ужасных условиях в странах третьего мира и это факт, с которым никто не будет спорить. Однако вот в чём проблема. Мужчины, дети и старики ТАКЖЕ живут в ужасных условиях в странах третьего мира. О них автор абсолютно ничего не пишет, создавая иллюзию, что только женщинам в таких странах живётся плохо. Автор намерено умалчивает тот факт, что если улучшить жизнь всех людей в этих странах, то и жизнь женщин улучшится (о чём повествует книга «Фактологичность»). Что касается женщин из промышленно развитых стран, то их судьбы никак не пересекаются с судьбами женщин из третьего мира. Это разные миры и ставить их на одну доску нельзя.
В-четвёртых, автор приводит огромное количество примеров, из-за чего читатель просто тонет в этом море информации. Тем не менее, это создаёт ложное ощущение весомости аргументов, которые предоставляет автор. Если приглядеться на источники, на которые ссылается автор, то окажется, что многие из них либо СМИ, которые в подавляющем большинстве случаев сочувствуют радикальным феминисткам как политическому движению, либо ссылки ведут на феминистические сайты. По ходу чтения автор будет говорить о неких женщинах или о среднестатистических женщинах, которые чем-то недовольны. Но в книге вы не найдёте явных примеров из конкретных исследований. Т.е. что-то типа «в исследовании, которое было проведено в городе Мюнхен, социологические опросы выявили, что 37% опрошенных женщин были недовольны городскими туалетами». Вот такого в книге нет. А есть только - «женщины высказывают недовольство…». Но это мнение, а не факт.
В-пятых, касаемо разницы в зарплатах. Если здесь в действительности существовала бы разница, т.е. женщины получали бы меньше чем мужчины, делая туже самую работу, то работодатель бы уволил бы мужчин и нанял бы вместо них женщин. Благодаря чему компания снизила бы свои издержки. В реальности ничего такого нет.
Ну и последнее. Меня развеселил пример с якобы неудобным смартфоном. Это отличный пример, чтобы продемонстрировать если не полную, то частичную ошибочность книги. Во-первых, автор ни разу не упомянула про исследования, которые проводились производителями смартфонов. Т.е. какие фирмы проводили такие исследования, сколько людей участвовало в исследовании удобства пользования новым смартфоном, когда и где такое исследование проводилось и так далее. Всё что автор предлагает читателю в виде аргументов, это мнения нескольких людей, которые испытывали неудобство при использовании смартфона. Но это лишь их личное мнение, а не мнение всех женщин (а всем ли мужчинам удобно пользоваться точно такими же смартфонами?). И вот так по многим товарам и услугам, которые якобы были созданы без учёта мнения женщин. Однако мы не должны забывать, что спрос рождает предложение и это особенно актуально для развитых стран. Если бы смартфоны действительно были бы неудобны для женщин (для большей части женского населения), то производители смартфоном увидели бы эту неудовлетворённую потребность (т.е. потребность в удобных смартфонах), а самые прозорливые производители предложили бы женский вариант смартфона, т.е. меньшего размера. Спрос рождает предложение. И если компании не учитывают мнение женщин, то эти женщины просто переходят к конкурентам, которые более отзывчивы к их потребностям. Как говорится, ничего личного, только бизнес. Однако такого не происходит. Почему? Потому что производители учитывают мнение своих покупателей (и женщин и мужчин). Да, не всех, но точно своих лояльных и прибыльных клиентов.
P.S. Тем не менее, я не исключаю, что некоторые проблемы есть. Но для этого нужно написать абсолютно беспристрастную книгу и снабдить её такими же беспристрастными социологическими опросами, а не ограничиваться мнениями своих подружек и сайтами феминисток. Во многих развитых странах мира у женщин есть множество возможностей просигнализировать производителю или даже надавить на него (от ухода к конкуренту до общественных акций). Также у них есть возможность надавить и протолкнуть необходимый им закон.
Проблема же с этой книгой заключается в том, что автор вовсе не пытается проводить независимый и всесторонний анализ бытовых предметов и/или анализ городского пространства. У автора есть определённая политическая повестка, под которую подгоняется все, что только возможно. А учитывая тот факт, что нынешние феминистки, как типичные политиканы, не брезгуют преувеличениями, ошибочной трактовкой фактов, явными искажениями и использованием непроверенной информацией, то веры в эту книгу, у меня нет никакой. Поэтому в целом, я не могу доверять тем выводам и тем трактовкам данных, которые содержатся в этой книге. Я могу что-то упустить, что имеет место быть, но даже в этом случаи, общую картину это никак не поменяет.

Необычное произведение лично для меня, я такие жанры не читаю, но могу отметить, что книга была интересна. Стала задумываться, что написать в отзыве, ведь, честно говоря, не сильно задумывалась над проблемой, которая поднята автором произведения. Нет, чисто как женщина, каждый раз используя некоторые "техники" в повседневности, я вскрикивала: "и эти люди бороздят просторы космоса, а нормальный (вставить нужное) придумать не могут". Автор, как журналист, как писатель, как феминистка и это не в последнюю очередь, собрала достаточно аргументированную статистически базу, доказывающую о несправедливости и неравноправии. И, хотя я поставила довольно высокую оценку, я склонна не согласиться с ней. И это в основном связанно с менталитетом нашей страны. Я не хочу равноправия полов, я хочу быть женщиной! Мне нравится (в основном:) быть слабым полом, опираться и надеяться на сильное, но мужское плечо. Мы - разные и это прекрасно! Я что-то так плохо воспринимаю слово гендер теперь. Случай из жизни: на обед решили заказать себе шаурму. А продавец нас спрашивает: вам для мальчиков или для девочек?.. Теперь у нас эта точка называется "гендерная шаурма"..

Мне понравилось, как автор раскрыла тему и проблемы для стран с низким уровнем жизни - и это действительно катастрофа, проблемы индийских женщин ужаснули. А по поводу домашней неоплачиваемой работы - согласна и дома настроила наш быт так - мы все делаем вместе: и работаем, и готовим, и убираем)

Мы живем в мире, где равноправие декларируется, и женщины уже добились признания многих своих прав и свобод, но некоторые аспекты повседневной жизни продолжают оставаться несправедливо ограничивающими и дискриминирующими женщин. А в современном мире, где информация имеет все большее значение, дефицит данных о женских особенностях и потребностях увеличивает несправедливость.
К.К.Перес и пытается в этой книге указать на те аспекты жизни половины человечества, которые не учитываются при принятии решений или умалчиваются, или просто не замечаются.
Не всегда причина в сознательном сексизме, злом умысле, иногда это просто заблуждение и недомыслие, опять же потому, что недостаточно данных, чтобы это увидеть и исправить. Или все давно считается само собой разумеющимся, и просто невидимым.
Главная причина слепоты в отношении женщин, по мнению авторки, в том, что человек - по умолчанию мужчина. Что выражается как в языке, когда слово человек и мужчина в некоторых языках обозначается одним словом, а также в мыслях, в культуре, в повседневной жизни. И это «по умолчанию мужчина» проявляется во множестве сфер общественной, политической и бытовой жизни.
С древних времен большая часть текстов, исторических сведений, деятельность в науке, искусстве, политике содержит больше упоминаний мужчин, чем женщин. Для этого есть объективные причины, но в XXI веке несправедливо не учитывать этот «мужской перекос».
Опыт мужчин рассматривается как универсальный, а опыт женщин - как частный случай. И книга как раз показывает этот сложившийся пробел в восприятии.
Да, большая часть статистики в книге касается западных стран или самых бедных стран, некоторые описанные аспекты неравенства, для нас в России чуть менее актуальны, но в целом, большая часть проблем относится ко всем женщинам.
Кроме того, иногда Перес приводит сомнительные теории, иногда путает причину и следствие, часто общую проблему, связанную с бедностью или бедствием однобоко упрощает. Некоторые ее лингвистические и медицинские аргументы безграмотны, она не разбирается в том, о чем пишет. Но в целом ее главная идея логична и понятна. И говорит она о проблемах в ключе поиска решений, а не виноватых, это приятно.
Часть 1. Повседневная жизнь.
Среди женщин больше пешеходов, чем среди мужчин, и часто пешеходов, обремененных дополнительной нагрузкой в виде, например, детской коляски. Следовательно женщинам нужна иная организация городского общественного транспорта и безбарьерной среды. Кроме того повседневные маршруты мужчин и женщин отличаются, ибо женщины чаще мужчин ездят забрать детей из детских учреждений. Перес приводит примеры как удачной, так и неудачной организации городского общественного пространства, учитывающего или нет интересы женщин: от уборки снега, до расселения фавел, от организации паркового пространства до общественных туалетов. А также показывает, что в большинстве случаев решения не требуют дополнительных вложений, а просто нужны данные о жизни женщин.
Ну и мнимое гендерное равенство в организации общественных туалетов. Ох уж эти неискоренимые очереди в женские туалеты, а нужно всего лишь, сделать площадь женских туалетов больше, чем мужских, ведь ни для кого не секрет, что женщинам нужно банально больше времени на посещение заведения, и вовсе не потому что они копуши. Женщины не могут пользоваться писсуарами, и раз в месяц нуждаются в регулярной смене средств гигиены. Ну, а ситуация с общественными туалетами в бедных странах, где их или нет, или женщинам просто опасно ими пользоваться описана ужасающая.
Ну и сексуальные домогательства в общественном транспорте, данные о которых не собираются, или собираются неэффективно. И проблема продолжает оставаться актуальной.
Часть 2.
О работе. Перес указывает на интересный аспект неоплачиваемой домашней работы, которую выполняют преимущественно женщины. В первую очередь эта работа касается ухода за детьми, больными и стариками, которую соглашаются выполнять женщины в семье, тем самым они оказываются выключенными из реальной экономики. Эту работу не учитывают в ВВП, а она крайне необходима для общества, для выживания общества. Государство скидывает эту работу на женщин, и в результате женщинам не остается времени на оплачиваемую работу, они вынуждены соглашаться на меньшую оплату ради более свободного графика, уменьшаются их пенсионные накопления, ограничиваются карьерные возможности и так далее. Организация доступных дошкольных учреждений, справедливые оплачиваемые отпуска по беременности и родам продолжают ограничивать вовлеченность женщин в экономику. А их труд остается для государства удобно незаметным, неучтенным, и вклад женщин в общее благо игнорируется. А иногда женщины ещё и виноваты, что не могут работать сверхурочно или сами соглашаются на невыгодные условия труда.
Безопасность труда на рабочем месте для женщин тоже оставляет желать лучшего. От воздействия вредных химических веществ как на производстве, так и при уборке помещений, так и конструкции средств индивидуальной защиты и спец одежды, разработанных по стандартным лекалам, то есть для мужчин. И дело не только в большем или меньшем среднем размере.
Часть 3.
Орудия труда, техника и технологии сконструированы для удобства среднестатистического человека, то есть мужчины: от удобного размера смартфона, до ремня безопасности в автомобиле. Женщины с большой грудью поймут меня, что этот ремень вечно давит и доставляет большое неудобство женщинам, которые вынуждены его использовать неправильно, и подвергаться в связи с этим риску. Ну и для беременных женщин этот ремень может усугубить последствия аварии. Даже если есть данные и возможность их использовать, производители находят лазейки игнорировать безопасность женщин.
Часть 4. Медицина.
Особенности женского организма, которые не ограничиваются первичными и вторичными половыми признаками, часто оказываются неучтенными в современной медицине, связанной со сбором и анализом данных, от разработки, применения лекарственных средств и методов лечения, до неспецифической женской симптоматики разных заболеваний. И если ограничение участия женщин в первичных клинических исследованиях имеют объективные причины, то исследования на клетках, и постклинический сбор данных должны учитывать особенности женского организма, чего часто не происходит. Кроме того, на исследования чисто женских болезней сложнее найти финансирование. Впрочем, в этом разделе больше всего ложных аргументов, потому что авторка не разбирается в том, о чем пишет, и частные случаи и ошибки выводит в систему.
Часть 5.
Общественная жизнь и политика. Женщины в политике и органах власти нужны не ради формального равноправия, а банально для того, чтобы и их интересы учитывались в принятии решений. Тем временем к женщинам политикам продолжают относиться предвзято. Если женщина политик в дискуссии будет вести себя также агрессивно, как политик мужчина, его назовут напористым, а ее истеричкой. Ну и стандартные демократические процедуры иногда грешат «мужским перекосом», не позволяющим женщинам политикам на равных конкурировать с мужчинами.
Часть 6.
О проблемах женщин в случае войн, катастроф, стихийных бедствий, когда они оказываются более уязвимыми и менее защищенными.
Итак.
Казалось бы, как надоели всем женщины, которым уже дали столько возможностей, а им все мало, и они продолжают гундеть о дискриминации. Так вполне может казаться, ибо без данных подтверждающих правоту женщин, несправедливость в их отношении считается естественной и неизбежной. Но если углубиться в детали и мелочи, оказывается, что многие аспекты жизни половины человечества вовсе не мелочи, и исправление этого гендерного перекоса пойдет на пользу всем.
Нужно просто учитывать эту ошибку мышления, что человек - по умолчанию мужчина.

Это крайне любопытное исследование, я даже не думал в эту сторону. Вот несколько "интересных фактов" из книги:

1. Снег убирают для мужчин

Города чаще чистят дороги, а не тротуары. Но женщины чаще передвигаются пешком — значит, именно они чаще падают и получают травмы. А почему происходит это? Правильно, потому что именно мужчины разрабатывают маршруты уборки снега, им может просто не придти в голову другой маршрут (нехватка данных).

2. Краш-тесты не учитывают женщин

Манекены в краш-тестах моделируют мужское тело. Женщины в авариях чаще получают травмы и гибнут — потому что ремни и подушки не рассчитаны на их анатомию. Средний показатель для краш-тестов - средний мужчина весом около 79 кг.

3. Смартфоны слишком большие

Дизайн гаджетов подстраивают под мужские руки. Женщинам банально неудобно пользоваться телефонами одной рукой. А также проблема в том, что они не помещаются в крохотные женские карманы, если они вообще есть.

4. Инфаркт выглядит по-другому

Женщины переносят инфаркт иначе: без боли в груди. Но медицина ориентируется на мужские симптомы — из-за этого случаются ошибки в диагностике.

5. В офисе всегда холодно

Температурные нормы в зданиях — по метаболизму мужчины в костюме. Женщинам холодно, но это считается «капризом», а не системной проблемой. Здесь снова за референт взят средний мужчина весом в 70 кг.

6. Лекарства тестируют на мужчинах

Женщин часто исключают из клинических испытаний. Побочные эффекты, дозировки, эффективность — всё под вопросом.

7. Город не учитывает «женские маршруты»

Женщины чаще ездят не по схеме «дом-работа-дом», а с заездами: в садик, аптеку, к родителям. Но транспортная система этого не учитывает. А также платят больше в транспорте из-за пересадок.

8. Бесплатная работа = женская

Готовка, уборка, забота о детях и стариках — всё это делают в основном женщины. Это труд, но он невидим для экономики и статистики.

9. Искусственный интеллект — сексист

Алгоритмы ИИ (распознавание лиц, найм, кредитный скоринг) хуже работают для женщин, особенно небелых. Всё из-за перекошенных данных.

10. Почему у Alexa женский голос?

Женский голос воспринимается как «подчинённый» и «приятный». Поэтому у Siri, Alexa и прочих ассистентов — женские имена и интонации. Даже у искусственного интеллекта — гендер.

Мне книга очень понравилась. Её основное сообщение не "все мужики козлы, нас угнетают", а "нам нужна ваша помощь, чтобы нас увидели. Все эти ошибки происходят из-за нехватки данных". А всё почему? Потому что у власти чаще белые мужчины, которые могут даже не иметь намерения кого-то исключить. Им просто не приходит в голову, что бывает по-другому.

P.S.: живу в Испании, спросил у подруг, чувствовали ли они когда-нибудь сексуальные домогательства, намеки, и так далее, и, оказывается, что почти каждый день: комментарии на улице, кто-то прижимается в транспорте, и т.д. И это Мадрид! Страшно представить, что происходит в маленьких городах.

P.P.S: единственное, что мне не понравилось, скажем так, это ощущение какой-то беспомощности. Я, как мужчина, и не подозревал о таких экивоках, но что могу сделать именно я? Может, начать со своего окружения? Потому что в книге даны решения, но они не на уровне простого индивида.

Казалось бы, это совершенно очевидная истина. Однако Кэролайн Криадо Перес убедительно доказывает, что несмотря на её общеизвестность, отличиям этим уделяется очень мало внимания, когда дело касается науки, градостроения, медицины и даже развития высоких технологий. Я слышала много восторженных отзывов о книге, больше всего из которых меня впечатлила восхищённая реакция сестры-врача. И вот, наконец, я прочитала “Невидимых женщин” сама и убедилась в том, что в ней собрано много действительно важных сведений. О чём-то я догадывалась на собственном опыте, что-то уже встречала в других книгах, вообще не связанных с феминизмом, но многое стало для меня удивительным открытием. И главное всё написанное подтверждается не только примерами из жизни, но и научными исследованиями и статистикой! В книге огромное количество ссылок, который каждый желающий может проверить самостоятельно.

Да, местами, Кэролайн Криадо Перес перегибает палку, но я понимаю, почему она это делает. Нередко, пока не начнёшь повышать голос, тебя просто игнорируют. Разумеется, после скандала, ты получаешь статус “истерички”, но нередко к этому добавляется “лучше не связываться”. В итоге к твоим словам и просьбам начинают прислушиваться больше, чем делали это тогда, когда ты была исключительно вежливой и спокойной.

Самое большое впечатление на меня произвела та часть книги, которая была посвящена медицине. От сестры-врача я знала, что признаки инфаркта у женщин отличаются от общепринятых (по факту, мужских). Но не думала, что помимо этого есть множество заболеваний и лекарств, действующих по-разному на женский и мужской организм, вплоть до полной бесполезности. И в этом свете показался очень актуальным вопрос, заданный Кэролайн: “Сколько лекарств, которые могли оказаться действующими для женщин не дошло до стадии производства, потому что они не действуют на мужчин?” Ведь испытания проводятся почти исключительно на мужчинах. Впрочем, не менее интересным мне показался тот момент, когда писательница говорит об испытаниях дженериков только на молодых мужчинах. Я посмотрела инструкции нескольких разных препаратов и обнаружила, что у некоторых есть отдельно прописанная дозировка для пожилых, а у некоторых - нет. Даже моих скудных познаний в медицине достаточно, чтобы понимать разницу между организмом молодого и пожилого человека, даже если они одного пола. И это тоже является проблемой.

Ещё меня буквально взорвало от узнавания в тот момент, когда в книге описывались исключительно женские проблемы - то, что прокладки не считаются средствами первой необходимости, даже послеродовые, жутко неудобные и шумные молокоотсосы, да и в целом отношение к вопросам женской физиологии. О, сколько раз я и мои подруги слышали от врачей сначала: “Вот начнёте жить половой жизнью и боли пройдут”, потом “Надо родить и тогда всё наладится” и наконец: “Ну а что вы хотели - возраст, тем более рожали”... И смешно, и страшно.

А ещё благодаря тому времени, когда существовал СССР, в России часть описанных в книге проблем менее актуальна, чем даже в “цивилизованной” Великобритании. Например, вопросы общественного транспорта. Конечно, и у нас с ним не всё хорошо, но сравнивания с “Невидимыми женщинами”, понимаешь, что в России эта отрасль в намного лучшем состоянии. И то же самое можно сказать об отношении к женщинам на начальственных постах - у нас к ним относились менее предвзято, но тут, к сожалению, наблюдается большой регресс в сравнении с советским временем.

В целом, книга очень интересная и, как мне кажется, важная. Так что я бы посоветовала хотя бы попробовать её почитать всем. Особенно потому, что в нашей стране считается, что феминистки - это мужененавистницы, которые только и делают, что требуют занять место мужчин. Не спорю, такие тоже есть и их, разумеется, слышнее всего, потому что выбирая между освещением спокойных рассуждений и идиотского поведения СМИ почти всегда выбирают последнее. И успех шоу с максимально странными участниками, типа “Дома 2”, к сожалению, показывают, что не так уж СМИ и неправы, если хотят привлечь к себе больше внимания. Но на самом деле феминистки поднимают и важные вопросы того, что женщины - отличаются от мужчин (неожиданно, правда?) и пора бы уже обратить на это внимание не только на словах, но и начать уделять этой разнице внимание и финансы. От этого выиграют все - и женщины, и мужчины. Например, если появятся средства, облегчающие пресловутый период ПМС, то жить станет легче и приятнее всем. ;)

Блин, очень сложно писать рецензию на эту книгу, если честно. Скажу так: она открывает глаза – даже тем, кто УЖЕ феминистка, как я. Пока я читала ее, иногда обсуждала некоторые факты и рассуждения автора с моим другом. Очень часто его реакцией было «да, это, конечно, интересно, над этим надо подумать» и мне хотелось заорать «да что тут думать!» Я тебе говорю, что во время краш-тестов автомобилей не используют женские манекены, и ты отвечаешь, что тут надо подумать? Разумеется, спорные моменты тут тоже есть, но большая часть открыто показывает дискриминацию.

Многие говорят, что автор пишет агрессивно, но лично я постоянно замечала, как она подчеркивает, что сказанное относится не ко всем мужчинам, что современные мужчины, как правило, не пытаются сознательно дискриминировать женщин, они просто НЕ ПОНИМАЮТ проблему, потому что сами с ней никогда не сталкиваются. Они живут в мире, который убеждает их в том, что их точка зрения – универсальна и объективна. Они говорят женщинам, что наше мнение субъективное, а вот мужчины всегда беспристрастны. Но это, блин, не так.

А если кратко, то посыл книги очень простой: хватит думать за женщин, дайте им высказаться и по-настоящему прислушайтесь к тому, что они скажут. Хватит относиться к половине человечества так, будто мы меньшинство, чьи интересы можно считать статистически несущественными.

Давно уже в этих наших интернетах не утихают споры между "тарелочницами" и "пополамщиками", МДшниками (мужское движение) и феминистками. Часто есть ощущение, что проблемы надуманные и не очень понимают с кем и с чем борются, но и разумные вещи периодически говорят. Поэтому к чтению книги подошёл уже с большим бэкграундом просмотра разных интернет-разборок между "фаллоунтерменшами" и "богинями".

В заголовке нам обещают всё основанное на данных. В принципе данные тут есть, и в конкретных случаях у меня нет оснований им не верить, но данные зачастую очень фрагментарны и отдают принципом так называемого "черрипикинга" (от англ. cherry /вишня/  и pick /нанизывать/). Например, есть данные по одному шведскому городку, где плохо убирали улицы вне проезжих дорог, большая часть травмированных там женщины, при этом около трети мужиков среди травмированных имеется. Вывод - заговор против женщин. Почему эти мужики не нужны? Может не заговор, а ещё какие-то проблемы. И интересно бы знать раскладку по пострадавшим пенсионерам и школьникам в этой выборке.  Интересна в целом картина по разным городам Швеции, по другим странам мира.  Очень много про отсутствие пересадочных маршрутов и, как следствие, заговор против женщин. Опять же выбираются места, где есть эта проблема, но почему нельзя взглянуть на страны и города, где такие схемы для женщин и не только работают? Можно Прагу было вспомнить. Нет. И так по всей книге.  Как и сказал ранее правда есть, просто статистически "удобная правда" в подходящих странах. Сводной статистики по странам развитым. развивающимся, по регионам не будет. В основном все плохие моменты в развитых и не развитых странах и вставляются отдельные моменты преодоления, которым явно мешают мужики и проталкиваются под воздействием женщин. 

Из общих моментов, которые актуальны для РФ, про женские туалеты подмечено верно. Даже в цитадели традиционных ценностей Российской Федерации нередко мужские туалеты превращаются в "гендерно-нейтральные". Заходят, как правило, парочкой, боясь изнасилования и насильственных действий сексуального характера и прячутся в кабинке и сами рискуют сесть за развратные действия, когда мужички стоят у писсуаров. Ну, тут действительно позор, хотя тут возможно просто желание сэкономить и попилить.

Про ориентированные на мужиков лекарства тоже было вполне верно. Единственное, в целом бы статистику про общие цифры смертности женщин, мужиков. Также, вспоминая Алексея Водовозова про формирование медицинской статистики США в медкарточках по принципу не только пола, но и расы национальности у меня возникает вопрос: А как лекарства действуют на чернокожих, азиатов, латиносов, детей и других категорий меньшинств? Автора волнуют только женщины. Хотя бы автора в этой части заинтересовала проблема темнокожих беременных. Безусловно надо учитывать эти факторы, но хотелось бы узнать как формируются группы для испытаний препаратов, какой отбор? И кстати, какова, средняя эффективность на мужиках? Да она будет выше, но в целом интересно. Какова статистика пришедших на испытания. Какие ограничения на женщин? Для справки в России есть ограничения на препараты. касательно беременных женщин и женщин в период грудного вскармливания за определёнными исключениями (ст 43 от 12.04.2010 N 61-ФЗ  "Об обращении лекарственных средств" )

Безусловно важны проблемы адаптации кресел, СИЗ и прочего под нужды женщин-пользователей/работников. Тут автору и возразить нечего. Опять же интересно узнать про систему отбора, испытаний, в целом как действуют контролирующие органы определённых стран для реагирования на те или иные проблемы. У автора всегда рецепт один: нужна женщина, мужики не помогут. Ок, можно тогда раскладку какие плюшки появились в правление Маргарет Тэтчер для женщин. Интересно а с правами негров как стало лучше при Бараке Обаме? Просто мне кажется нужно активное сотрудничество всех по этой теме. Надо административно и через органы власти, учреждения проникать, влиять на пропаганду и воспитание с малых лет на  маленьких женщин,  маленьких мужчин.

По книге принципиально нового ничего не узнал. Здравые мысли были, были некоторые манипуляции. Интересно бы для контраста почитать книгу МДшника про мир удобный только для женщин. Факты тут верные, просто интерпретация порой вызывает вопросы.